Решение по делу № 33-7530/2023 от 03.04.2023

Судья Гимазетдинова А.Ф.            ИД 16RS0042-03-2022-007110-98

дело № 2-8454/2022

№ 33-7530/2023

учет № 069 г

                            А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2023 года                                город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Арутюняном Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ – Рязанцевой Ю.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года, которым иск Г.Г.С. в интересах несовершеннолетних Г.Р.Е. и Г.Р.Е. удовлетворен и постановлено:

Признать решения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан №299324/22 от 26.04.2022 и №299409/22 от 26 апреля 2022 года незаконными.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан назначить Г.Р.Е., <дата> года рождения, и Г.Р.Е., <дата> года рождения, социальную пенсию по случаю потери кормильца с 13 апреля 2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ – Закировой А.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Г.Г.С., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей Г.Р.Е. и Г.Р.Е., обратилась в суд с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решений незаконными и возложении обязанности назначить социальную пенсию по потере кормильца.

В обоснование требований указывается, что 5 декабря 2017 года умер Г.Е.С.. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2022 года было установлено его отцовство в отношении ее детей - Г.Р.Е., <дата> года рождения, и Г.Р.Е., <дата> года рождения.

Вместе с тем, решениями ответчика от 26 апреля 2022 года ей отказано в назначении страховой и социальной пенсии по случаю потери кормильца, ввиду того, что право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, состоявшие на момент смерти на его иждивении.

Полагая такой отказ незаконным, истец с учетом уточнений требований, просила суд признать незаконным решения ответчика № 299324/22 и 299409/22 от 26 апреля 2022 года, возложив    обязанность назначить пенсию по случаю потери кормильца с 13 апреля 2022 года.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд постановлено решение об удовлетворении требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Настаивая на изложенной в суде первой инстанции правовой позиции, указывает на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что дети Г.Р.Е. и Г.Р.Е. родились через, более чем 300 дней после смерти Г.Е.С., поэтому они не могли находиться на его иждивении, в связи с чем, оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца не имеется. Факт нахождения на иждивении умершего кормильца при его жизни является необходимым условием для назначения пенсии. Ссылаясь на положения    статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации также указывает, что лицо может быть отцом ребенка, рожденного в течении трехсот дней со дня его смерти.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Протокольным определением от 15 мая 2023 года к была произведена замена ответчика ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 10 Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоящие на его иждивении.

Как подтверждается материалами дела, что 13 апреля 2022 годя истец обратилась к ответчику с заявлениями о назначении ее несовершеннолетним детям Г.Р.Е., <дата> года рождения, и Г.Р.Е., <дата> года рождения, социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью их отца - Г.Е.С.

Решениями ГУ – ОПФР по Республике Татарстан № 299324/22 и 299409/22 от 26 апреля 2022 года Г.Г.С. отказано в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца. (л.д. 61, 63)

Отказ мотивирован тем, что отец несовершеннолетних умер 5 декабря 2017 года, тогда как    дети родились 10 октября 2019 года и 17 октября 2021 года, то есть по истечении 300 дней, соответственно, они по факту не состояли и не могли состоять на его иждивении, соответственно, и не теряли кормильца.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 15 марта 2022 года, был установлен факт отцовства    Г.Е.С., умершего 5 декабря 2017 года, в отношении     родившихся у Г.Г.С., <дата> – дочери Г.Р.Е., и <дата> - сына Г.Р.Р..

При этом, были исключены сведения    о К.Р.Р., как об отце Г.Р.Е. и Г.Р.Р., изменив отчество детей на «ФИО9» и ФИО9», имя фамилию, дату и место рождения детей не менять. (л.д. 66-68)

Согласно свидетельствам о рождении и Г.Р.Е. и Г.Р.Е. их отцом является Г.Е.С., а матерью – Г.Г.С.. (л.д. 10-11)

Разрешая спор, сославшись на указанное решение суда, суд первой инстанции      пришел к     выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, и снований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

По общему правилу в соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ (ред. от 18.03.2023) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

2. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

         Согласно статьи 11 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 166 – ФЗ) установлены условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам.

Право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Им устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

           В соответствии с требованиями статьей 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Взаимосвязь положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

          Как установлено судом при принятии вышеназванного решения от 3 февраля 2022 года, которым установлен факт отцовства Г.Е.С. в отношении несовершеннолетних детей Г.Г.С., ранее с 4 августа 2011 года последняя состояла с ним в зарегистрированном браке. В период брака в октябре 2017 года на основании заключенного межу Г.Г.С. и ООО «Клиника Нуриевых –Челны» договора от 30 сентября 2017 года    они обратились за оказанием медицинской услуги программе «ЭКО. Перенос криоэмбрионов». 10 ноября 2017 года Г.Е.С. было дано информированное согласие-заявление на обработку его биологического материала с последующим проведением эмбриологической работы с целью получения беременности супруги.

          В январе 2018 года, уже после смерти 5 декабря 2017 года Г.Г.С., истец осуществила первую процедуру ЭКО, которая прошла неудачно, произведенная в феврале 2019 года вторая процедура    прошла положительно.

          При этом, 6 апреля 2019 она зарегистрировала брак с К.Р.Р., в период брака с которым у нее 10 октября 2019 года родилась дочь Рая, а после                        произведенной третьей процедуры ЭКО - 17 октября 2021 года родился сын ФИО8.

          Таким образом, дети у истца родились по истечении более 300 дней со дня смерти Г.Г.С., соответственно они не находились на его иждивении.

          В силу пункта 2 статьи 48 Семейного кодекса РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса).

          Вместе с тем,    с развитием различных медицинских методов вспомогательных репродуктивных технологий ребенок после смерти отца может родиться и по истечении 300 дней.

          При этом, частью 4 статьи 10 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (кроме детей, достигших возраста 18 лет, указанных в части 4.1 настоящей статьи).

          Положения данной нормы направлены на обеспечение    охраны прав детей, и в рассматриваемом случае с учетом защиты интересов несовершеннолетних детей Г.Г.С. предусмотренную статьей 48 Семейного кодекса Российской Федерации презумпцию 300 дней - срока, необходимого для вынашивания женщиной зачатого ребенка, не является обязательной для применения.

          По указанным основаниям вышеуказанные доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дети не находились на иждивении отца, они были рождены по истечении трехсот дней со дня его смерти, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы жалобы в целом    фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, что не является основанием, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

          При разрешении спора судом объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ – Рязанцевой Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи