Решение по делу № 22-167/2021 от 24.12.2020

Апелляционное постановление

г. Уфа 21 января 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре-помощнике судьи Зигануровой Р.М.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного К. в режиме видеоконференц-связи,

защитника по соглашению адвоката Фархетдинова Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Мазницына В.В., апелляционной жалобе осужденного К. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, по которому

К., дата года рождения, судимый:

- 6.08.2012 года по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы РБ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 420-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 9.01.2013 года по приговору Уфимского районного суда РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6.2 ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 5.11.2014 года по приговору Уфимского районного суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 06 августа 2012 года и 09 января 2013 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29 августа 2018 года по истечению срока наказания в соответствии с ФЗ-186 от 03.07.2018 г;

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (22 преступления), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения К. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26.01.2019 года по 29.06.2020 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Нурмухаметовой Л.М., выслушав выступление защитника Фархетдинова Д.Н. и осужденного К. о законности приговора, мнение прокурора Чапаева Р.Р. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда К. признан виновным и осужден за 22 кражи чужого имущества, принадлежащего ООО «Альянс Групп», ООО «Водолей», ИП «С.», с незаконным проникновением в иное хранилище;

и покушение на кражу чужого имущества, принадлежащего ООО «Водолей», с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления были совершены в период времени с дата по дата в адрес в адрес, д. Шакша, д.Зинино, адрес, д.Новая Березовка, адрес, д. Шмидтово при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый К. вину признал, приговор по делу постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Мазницын с приговором не соглашается, указывает, что суд сделав правильный вывод о квалификации действий осужденного К. необоснованно и несправедливо назначил ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть не учел, что предыдущий приговор, по которому также было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отменен Верховным Судом РБ из-за неправильной квалификации действий К. и вследствие этого неправильного назначения наказания. Также указывает, что судом при назначении наказания фактически не принято во внимание количество совершенных К. преступлений, наличии рецидива преступлений, что указывает на то, что на путь исправления он не встал, должных выводов для себя не сделал, имея непогашенную судимость вновь совершил преступления, то есть суд не принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вследствие необоснованно применил требования ч.3 ст.68 УК РФ и назначил наказание по каждому преступлению менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Предлагает приговор изменить, исключить применение требований ч.3 ст.68 УК РФ, соразмерно усилив наказание.

Апелляционную жалобу осужденный отозвал до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый К. в судебном заседании вину по 23 преступлениям признал полностью. Доказательства, добытые в ходе судебного расследования, не оспаривает.

Виновность К. в совершенных преступлениях установлена приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями представителей потерпевших Х. (ООО «Альянс-Групп»), К. и Гущина (ООО Водолей) и С.; свидетелей Р., Т., П., Х., М., Ф.. А также материалами уголовного дела: протоколами осмотра автоматов по продаже воды; явок с повинной; справками о причиненном ущерба; протоколом добровольной выдачи К. - гвоздодера; протоколами осмотра гвоздодера; заключениями эксперта о возможном применении гвоздодера при вскрытии автоматов.

Перечень указанных обстоятельств составляет предмет доказывания по уголовному делу, которые получены без нарушения закона, так как при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные Конституцией и процессуальным законом права, свободы и охраняемые законом интересы К..

Разногласий или противоречий в показаниях подсудимого, потерпевших и свидетелей не имеется.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к правильному выводу о доказанности вины и мотивах действий К. при совершение хищений чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и покушения на хищение, с незаконным проникновением в иное хранилище. и квалифицировал его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (22 преступления) и ч.3 ст.30, п. «б» ст.158 УК РФ.

Данные выводы суда подробно мотивированы в приговоре и основаны на вышеуказанных доказательствах, достоверность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.Uptolike

HYPERLINK "http://uptolike.ru/?ref=widgets_popup&lng=ru" \o "UpToLike – кнопки \"Поделиться\" предоставлены сервисом улучшения соц. активности Uptolike." \t "_blank" – кнопки "Поделиться" предоставлены сервисом улучшения соц. активности Uptolike.

HYPERLINK "https://promopult.ru/ref/9c0d1fe44f8f79c7" \o "PromoPult – сервис для привлечения клиентов из интернета без комиссий и переплат." \t "_blank" – сервис для привлечения клиентов из интернета без комиссий и переплат.

HYPERLINK "https://promopult.ru/ref/9c0d1fe44f8f79c7" \o "PromoPult– сервис для привлечения клиентов из интернета без комиссий и переплат." \t "_blank" HYPERLINK "https://promopult.ru/ref/9c0d1fe44f8f79c7" \o "PromoPult – сервис для привлечения клиентов из интернета без комиссий и переплат." \t "_blank" Привлечение клиентов из интернета
Без посредников и переплат

Вопреки доводам указанным в апелляционном представлении, нормы, регламентирующие назначение наказания, главным образом предусмотренные в главе 10 УК РФ, в которой систематизированы общие начала назначения наказания, а также специальные, то есть более конкретные правила его назначения с учетом специфики преступлений и личности виновного, судом не нарушены.

При назначении наказания К. суд учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В отношении К. суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, положительные характеристики с места жительства и с места содержания под стражей, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

    С учетом указанных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления К. без изоляции от общества, не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания в приговоре приведены. При наличии совокупности смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, с данными доводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство по делу в отношении К. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно–процессуального закона не допущено.

    Учитывая, что осужденным К. до начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба отозвана, то производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Мазницына В.В. без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе осужденного К. прекратить в связи с отзывом.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п Л.М. Нурмухаметова

справка дело № 22-167/2021 (22-7049/2020)

судья Насырова Г.Р.