Решение по делу № 33-710/2024 от 15.02.2024

Председательствующий: Царева Е.А.

УИД 19RS0001-02-2023-000608-40

Дело № 33-710/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2024 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Тришканевой И.С.,

при секретаре-помощнике судьи Мунгаловой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Асабина Артема Тимуровича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Асабина Артема Тимуровича к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб», индивидуальному предпринимателю Сенотрусову Константину Витальевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа.

Заслушав доклад судьи Тришканевой И.С., объяснения представителя истца Непомнящих А.А., представителя ответчика ИП Сенотрусова К.В.-Степановой Е.С., представителя ответчика ООО «Промтехснаб» - Ельшовой Н.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Асабин А.Т. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» (далее - ООО «Промтехснаб»), индивидуальному предпринимателю Сенотрусову К.В. (далее - ИП Сенотрусов К.В.) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа. Требования мотивированы тем, что 16 ноября 2021 года Асабин А.Т. приобрел в торговой точке Аверс TRADE-In видеокарты: GeForce RTX 3070 8Gb N №; GeForce RTX 3070 8Gb N №; GeForce RTX 3070 8Gb N № GeForce RTX 3070 8Gb N №, общей стоимостью 584 000 руб., в ходе эксплуатации которых были выявлены неисправности, выразившиеся в вытекании масляной технической жидкости, нагревании карт. 24 сентября 2022 года Асабин А.Т. обратился в точку продажи видеокарт с заявлением о проведении их гарантийного обслуживания. 29 ноября 2022 года видеокарты были возвращены Асабину А.Т. по истечении 45-дневного гарантийного срока. Ссылаясь на невозможность использования товара в период гарантийного срока более чем тридцать дней, 14 декабря 2022 года Асабин А.Т. обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи, которое оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного Асабин А.Т. просил расторгнуть договор купли-продажи вышеуказанных видеокарт, взыскать с ООО «Промтехснаб», ИП Сенотрусова К.В. в пользу истца сумму в размере 584000 рублей, штраф (т. 1 л.д. 5-6).

Определением суда от 22 мая 2023 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Миллениум групп» (т. 1 л.д. 196).

В судебном заседании представитель истца Непомнящих А.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Промтехснаб» Ельшова Е.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что истец приобрел у ответчика ООО «Промтехснаб» 12 видеокарт. Из указанных в иске Асабина А.Т. видеокарт ответчик признает только продажу одной карты №. Доказательств того, что остальные заявленные истцом видеокарты продавал истцу именно ответчик, Асабиным А.Т. в материалы дела не предоставлено. В гарантийном талоне имеются указания исключительно на наименование и количество товара, идентифицирующие признаки отсутствуют. Кроме того, утверждала, что истец за гарантийным обслуживанием видеокарт в ООО «Промтехснаб» не обращался. Продавец Асабина А.Т. к ИП Сенотрусову К.В. на гарантийное обслуживание видеокарт не направлял, поскольку с этим предпринимателем договорных отношений у ответчика не имеется. В момент заключения договора купли-продажи от 16 ноября 2021 года помещение, которое в настоящее время занимает ИП Сенотрусов К.В., находилось во владении и пользовании ООО «Миллениум групп», которое и осуществляет гарантийный ремонт по договору с ООО «Промтехснаб», однако в марте 2022 года ООО «Миллениум групп» выехало из указанного помещения. Представитель ответчика настаивала, что 12 видеокарт истец приобрел не для личных нужд, а для коммерческой деятельности, в связи с чем на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика Сенотрусова К.В. - Степанова Е.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что истец обратился к ИП Сенотрусову К.В. с целью устранения недостатков самостоятельно. Между сторонами был заключен договор на выполнение работ от 24 сентября 2022 года. Затем в ноябре 2022 истец дополнительно предоставил ИП Сенотрусову К.В. несколько видеокарт для того, чтобы последний собрал майнинг фермы, в связи с чем между ними был заключен еще один договор на оказание услуг. Работы ИП Сенотрусовым К.В. были выполнены в полном объеме. Договорных отношений между ИП Сенотрусовым К.В. и ООО «Промтехснаб» не имелось. ИП Сенотрусов К.В. не имеет отношения к договору купли-продажи видеокарт, заключенному между истцом и ООО «Промтехснаб». Кроме того, представитель ответчика указала, что истец обращался за ремонтом видеокарт как индивидуальный предприниматель, предоставленные им ответчику видеокарты истец использовал для майнинг фермы, в связи с чем на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Асабин А.Т., ответчик Сенотрусов К.В. в судебное заседание не явились, третье лицо ООО «Миллениум групп» своего представителя не направил, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2 л.д. 56-59).

С решением суда не согласен истец Асабин А.Т., который в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на допущенные судом при его принятии нарушения норм материального права, а также неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств. По утверждению автора жалобы, выводы суда о приобретении видеокарт в рамках осуществления им предпринимательской деятельности какими-либо доказательствами не подтверждены, в то время как участие истца в рамках спорных правоотношений в качестве физического лица свидетельствует о распространении на данные отношения положений законодательства о защите прав потребителей. Вопреки выводам суда, автор жалобы настаивает, что истцом представлены надлежащие доказательства приобретения у ответчика ООО «Промтехснаб» спорных видеокарт, а также наличия у них недостатков, подтвержденных, в том числе выводами эксперта о проведении в отношении карт технического и гарантийного обслуживания, замены их деталей. Утверждает, что договор купли-продажи подлежал расторжению ввиду нарушения сроков гарантийного ремонта (т. 2 л.д. 77).

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы директор ООО «Промтехснаб» Зыков И.С., а также представитель ответчика ИП Сенотрусова К.В. – Степанова Е.С. выражают согласие с решением суда (т. 2 л.д. 126-129).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Непомнящих А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика ИП Сенотрусова К.В.-Степанова Е.С., представитель ответчика ООО «Промтехснаб» - Ельшова Н.С., принимавшие участие с использованием систем видеоконференц-связи на базе Советского районного суда г. Красноярска, выразили согласие с решением суда.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции истец Асабин А.Т. не явился, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Миллениум групп» своего представителя не направило, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяютсязаконыо защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Согласно данным Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники и как следствие - технически сложным товаром.

Таким образом, видеокарта является технически сложным товаром бытового назначения и относится к вычислительному оборудованию (вычислительной технике), является составляющей частью компьютерной техники.

Абзацем восьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней содняпередачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружениесущественного недостаткатовара;

нарушение установленных настоящимЗакономсроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждогогодагарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается имеющимся в материалах дела кассовым чеком, что 16 ноября 2021 года Асабин А.Т. приобрел у ООО «Промтехснаб» 12 видеокарт Acer GeForce RTX 3070 8Gb, стоимостью 146000 руб. каждая (т. 1 л.д. 8).

На приобретенные 12 видеокарт ООО «Промтехснаб» выдало гарантийный талон № № от 16 ноября 2021 года, согласно которому гарантийный срок составляет 12 месяцев, по вопросам гарантийного обслуживания обращаться по адресу: <адрес>, тел. №.

Из содержания имеющегося в материалах дела договора на выполнение работ, заключенного 24 сентября 2022 года между заказчиком Асабиным А.Т. и исполнителем ИП Сенотрусовым К.В., следует, что заказчик поручил, а исполнитель принял обязательства своевременно выполнить работы по приемке, диагностике, сервисному обслуживанию (ремонту) оборудования заказчика - четырех видеокарт GeForce RTX 3070 8Gb N №; GeForce RTX 3070 8Gb N №; GeForce RTX 3070 8Gb N №; GeForce RTX 3070 8Gb N № с заявленными неисправностями в виде потекших термопрокладок на картах (т.1 л.д. 9, 92, 93).

В пункте 9 указанного договора отражено, что работы, установленные в настоящем договоре, производятся собственными силами исполнителя или с привлечением третьих лиц.

На основании пункта 10 договора – сроки выполнения работ – 45 календарных дней. В случае, если во время устранения недостатков станет очевидным, что они не будут устранены в установленный соглашением срок, заказчик и исполнитель могут заключить новое соглашение об устранении недостатков товара.

Как указано в пункте 17 договора, работы считаются выполненными после подписания заказчиком акта выполненных работ установленного образца.

Из содержания представленного ответчиком ИП Сенотрусовым К.В. приложения к договору на выполнение работ следует, что собственноручной подписью Асабина А.Т., подлинность которой им в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, оборудование от ИП Сенотрусова К.В. получено 29 ноября 2022 года, при получении осмотрено, работоспособность проверена, какие-либо повреждения и дефекты отсутствуют, оборудование в исправном состоянии, выявленный недостаток устранен. Услуги оказаны качественно, надлежащим образом, со стоимостью оказанных услуг согласен, претензий не имеет (т. 1 л.д. 92).

12 декабря 2022 года Асабин А.Т. посредством почтовой связи направил в адрес ООО «Промтехснаб» заявление о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной по нему денежной суммы в размере 584000 руб. с указанием на то, что 24 сентября 2022 года он обратился в точку продажи видеокарт, которые продавцом были приняты на гарантийное обслуживание на срок 45 дней. По день направления претензии срок гарантийного обслуживания истек, о результатах ему не сообщено. Кроме того, указал, что видеокарты из гарантийного ремонта были возвращены ему только 29 ноября 2022 года, то есть с пропуском 45-дневного срока, у него не было возможности использовать видеокарты в течение 30 дней, товар на замену ему предоставлен не был (т. 1 л.д. 10).

Не получив удовлетворения изложенных в претензии требований, Асабин А.Т. обратился с настоящим иском в суд, настаивая на нарушении ответчиками срока проведения гарантийного ремонта, в связи с чем просил расторгнуть договор купли-продажи видеокарт, заключенный с ООО «Промтехснаб», взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 584000 руб., компенсацию морального вреда, штраф.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, как ответчик ООО «Промтехснаб», так и ответчик ИП Сенотрусов К.В. утверждали, что приобретенный им товар Асабин А.Т. использовал не для личных, бытовых или семейных нужд, а для осуществления деятельности по извлечению прибыли, что три из четырех указанных в иске видеокарт приобретены истцом не у ООО «Промтехснаб», что ответчики не находятся друг с другом в правоотношениях, наделяющих ИП Сенотрусова К.В. полномочиями авторизованного для проведения гарантийного ремонта реализуемых ООО «Промтехснаб» товаров сервисного центра, в то время как непосредственно к продавцу с заявлением о проведении гарантийного ремонта Асабин А.Т. не обращался, а ремонт представленных АсабинымА.Т. ИП Сенотрусову К.В. видеокарт выполнен надлежащим образом.

В обоснование своих возражений ответчиками представлен ряд письменных доказательств.

Так, материалами дела подтверждено, что 18 февраля 2019 года между ООО «Промтехснаб» и ООО «Миллениум групп» был заключен договор на гарантийное обслуживание оборудования №, предметом которого является гарантийное обслуживание продукции, осуществляемое в соответствии с условиями договора (т. 1 л.д. 175-176).

ООО «Миллениум групп» на основании договора субаренды № от 10 октября 2018 года, заключенного с ООО «Фортуна Плюс», пользовалось нежилыми помещениями №№, расположенными на 3 этаже здания по адресу: <адрес>Г (л.д. 179-184).

01 марта 2022 года между ООО «Фортуна Плюс» и ООО «Миллениум групп» был заключено соглашение о расторжении договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и подписан акт возврата нежилого помещения, кабинета 3-13 по договору № от 10 октября 2018 года, согласно которым ООО «Миллениум групп» возвратило из временного владения и пользования нежилое помещение, кабинет 3-13, состоящий из комнат №, площадью 33,3 кв.м., и №, площадью 33,0 кв.м., расположенных на 3 этаже здания по адресу: <адрес>Г (т. 1 л.д. 192).

01 мая 2022 года между ООО «Фортуна Плюс» и ИП Сенотрусовым К.В. был заключен договор субаренды №, согласно которому Сенотрусов К.В. принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 66,3 кв.м., в том числе площадь, предназначенная для осуществления розничной торговли, площадью 33,3 кв.м., площадь подсобного помещения 33,0 кв.м., расположенные на 3 этаже здания по адресу: <адрес>Г (т. 1 л.д. 187-191).

В период заключения вышеуказанного договора субаренды Сенотрусов К.В. заключил договор на услуги телефонной связи на телефонный номер № (т. 1 л.д. 194).

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела договору на размещение и обслуживание оборудования № № от 15 ноября 2022 года, заключенному между ООО «22 сантиметра» (исполнитель) и ИП Асабиным А.Т. (заказчик), исполнитель принял обязательства по оказанию заказчику услуг, связанных с размещением оборудования заказчика в помещении по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 94-98).

Из актов приема-передачи оборудования для размещения к договору №№ от 15 ноября 2022 года следует, что Асабин А.Т. передал следующее оборудование: Устройство компьютерное, модель «АТОМ 2» (ТУ ВY №), 3 шт.; Устройство компьютерное <данные изъяты>, AIPA-1, GPU: RTX3070 - 6 шт., блок питания 750w – 3 шт., материнская плата Asus В450+CPU+SSD; Устройство компьютерное <данные изъяты>, AIPA-2, GPU: RTX3070 - 6 шт., блок питания 750w – 3 шт., материнская плата Asus В450+CPU+SSD; Устройство компьютерное <данные изъяты>, AIPA-3, GPU: RTX3070 - 5 шт., блок питания 750w – 3 шт., материнская плата Gigabyte В450+CPU+SSD (т. 1 л.д. 99-101).

28 ноября 2022 года Асабин А.Т. обратился к ООО «22 сантиметра» с уведомлением о расторжении договора № № от 15 ноября 2022 года, после чего между сторонами был подписан акт по демонтажу и передаче заказчику оборудования (т. 1 л.д. 102).

Кроме того, в целях проверки доводов и возражений сторон относительно наличия в спорных видеокартах недостатков определением суда от 13 июля 2023 года по настоящему делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы (т. 1 л.д. 221-222).

Согласно заключению указанного экспертного учреждения № от 22 сентября 2023 года видеокарты GeForce RTX 3070 8Gb №, GeForce RTX 3070 8Gb №, GeForce RTX 3070 8Gb №, GeForce RTX 3070 8Gb № на момент проведения экспертизы находятся в работоспособном состоянии. Недостатков (дефектов) в ходе всестороннего исследования не выявлено. В ходе всестороннего исследования объектов экспертизы – следов нарушения правил и условий эксплуатации, механических повреждений, неквалифицированного вмешательства не выявлено. В ходе исследования следов ремонтного воздействия не выявлено. На объектах экспертизы проведено техническое обслуживание – замена термоинтерфейсов и теплопроводной пасты графического процессора. Недостатков (дефектов) в ходе всестороннего исследования не выявлено. Объекты экспертизы находятся в работоспособном состоянии. Ремонт и техническое обслуживание не требуется. Товар подлежит дальнейшей эксплуатации по прямому назначению (т. 1 л.д. 244-250).

Разрешая возникший спор по существу, применив положения преамбулы и статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статей 469, 475, 476 ГК РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции учел одновременное приобретение истцом 12 видеокарт, их функциональное назначение и потребительские свойства, принял во внимание установленный факт оказания истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по размещению компьютерных устройств в рамках договорных правоотношений, возможность использования не более двух видеокарт для одного компьютера, констатировал, что истцом видеокарты приобретались не в личных, а в предпринимательских целях, в связи с чем исключил возможность применения при разрешении настоящего спора положений законодательства о защите прав потребителей, разрешил его в соответствии с положениями ГК РФ, установив, что спорные видеокарты технически исправны и пригодны для полноценной эксплуатации, а истцом не представлено доказательств приобретения у ООО «Промтехснаб» трех из заявленных четырех видеокарт: GeForce RTX 3070 8Gb №, GeForce RTX 3070 8Gb №, GeForce RTX 3070 8Gb №, не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи от 16 ноября 2021 года и взыскании уплаченной за товар суммы в размере 584 000 руб., а также требований о взыскании штрафа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении регламентирующих спорные правоотношения норм материального права, верной квалификации спорных правоотношений, надлежащем определении круга имеющих значение для дела обстоятельств и грамотном распределении бремени их доказывания, а также подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с решением суда, заявитель жалобы приводит доводы, аналогичные основаниям иска, которые являлись предметом исследования, оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с изложением исчерпывающих мотивов, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает, поскольку они в полной мере подтверждаются приведенными выше собранными по делу доказательствами.

Сама по себе иная оценка автором жалобы доказательств по делу, при отсутствии каких-либо иных фактов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для объективного разрешения настоящего спора и не были бы учтены судом первой инстанции, выводов суда не опровергает, а потому основанием для отмены постановленного по делу законного и обоснованного судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 ноября 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Асабина Артема Тимуровича – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи В.А. Музалевский

И.С. Тришканева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 16 апреля 2024 года.