Решение по делу № 2-384/2018 от 21.11.2017

Дело № 2-384/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре                  Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой Е.В. к Акционерному обществу «Б» о возмещении убытков, неправомерно списанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, обязании прекратить обращение взыскания на счета, восстановить кредитную историю, действие кредитного договора, разблокировать карту, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Б» (далее АО «Б»), указывая, что между ней и ответчиком заключено соглашение о кредитовании и получении кредита наличными на сумму *** руб. Кредит зачислен на счет в ККО «Ф» по которому осуществлялись операции по выдаче и погашению кредита. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Б» от *** ей выдана кредитная карта, срок карты до *** года, № счета ..., лимит карты *** руб. *** она внесла на счет ... *** и *** ещё *** рублей. В этот же день *** со счета кредитной карты ... были списаны *** рублей и зачислены на депозитный счет Переславского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на основании постановления судебного пристава - исполнителя Гончарик Ю.Р от ***. Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или в иной кредитной организации на общую сумму *** руб. В связи с необоснованными действиями работников ОАО «Б» по списанию денег истец позвонила в банк с требованием перечислить удержанные суммы на счет, и разблокировать карту, оплатить моральный вред. Ее требования выполнены не были, и она обратилась, в Администрацию Президента РФ обращение было передано в Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Ярославской области ***. Дополнительно она письменно обратилась, в Центральный Банк РФ. Из ответа Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Ярославской области от *** я узнала, что *** в Переславском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области находилось на исполнении исполнительное производство -ИП, возбужденное в отношении Кузнецовой Е.В. *** года рождения, проживающей: ... о взыскании задолженности в пользу МУП «Х» Переславского муниципального района в размере *** руб., судебный пристав – исполнитель Гончарик Ю.Р. *** начальник отдела - старший судебный пристав Абрамова А.С. направила в ОАО «Б» запрос от *** в котором просит в семидневный срок со дня поступления настоящего запроса предоставить информацию: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств. В ответе от *** АО «Б» с указанием дополнительных сведений о должнике: Паспорт гражданина РФ ...; не указано; Кузнецова Е.В.; Дата актуальности сведений: ***. передал судебному приставу сведения о наличии открытых на моё имя счетов: ; ; ; Дополнительные сведения о должнике ОАО «Б» в службе судебных приставов банк не запрашивал, а указал их по собственной инициативе. При заключении договора на выпуск кредитной карты истцом были предоставлены банку все необходимые данные, позволяющие идентифицировать ее как клиента банка, в том числе имя, дата и место рождения, место регистрации. Должником по вышеуказанному исполнительному производству является однофамилеца истца, но имеющая иные данные места регистрации и паспортные данные. Располагая персональными данными истца, банк был обязан проверить их с данными о должнике, по которому было возбуждено исполнительное производство. Из ответа полученного *** из АО «Б» следует, что банк действовал на основании запроса судебного пристава и постановления от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или в иной кредитной организации на общую сумму *** руб. В результате со счета были списаны *** руб., правовые основания на разблокирование счета и оплаты морального вреда отсутствуют. В последствии в связи с установлением факта списания денежных средств со счета открытого на имя Кузнецовой Е.В. не являющейся должником по вышеуказанному исполнительному производству Переславским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области *** истцу возвращено на счет в АО «Б» *** руб., оставшаяся сумма *** руб. до настоящего времени на счет истца не возвращена. В результате неправомерных действий банка по списанию со счета внесенных мной денежных средств истец понесла убытки в размере разницы списанных денег в сумме *** руб. и возвращенных на счет *** руб. Разница составляет *** руб. Согласно п.2 ст. 13 закона о защите прав потребителей если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Поскольку банк не выполнил требования о возврате необоснованно списанной со счета внесенной мной суммы считаю, что с банка подлежит взысканию неустойка в размере, определяемом на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ***. Убыток составляет *** руб. Количество дней просрочки с *** по *** - 324 дней Процентная ставка 3% в день *** руб. Согласно абзацу 5 п. 5.ст. 28 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, размер неустойки подлежащей взысканию составляет *** руб. Последствиями действий ответчика явилось образование задолженности по кредиту, начисление процентов, просроченной задолженности, блокировка карты, отрицательная    кредитная история. Действиями ответчика мне причинены нравственные страдания, когда, не зная о блокировке карты, не смогла совершить покупку и проводить другие платежи. В результате переживаний резко ухудшилось состояние здоровья с *** по *** находилась на больничном. Кроме того, АО «Б» передало полномочия по истребованию долга ООО «В» от которого *** получено письмо с требованием оплатить долг и информацией о визите сотрудников ко мне по месту регистрации или проживания. Круглосуточно осуществляются звонки и СМС сообщения из этой организации с требованиями о погашении искусственно созданной задолженности. Искусственно созданная задолженность отрицательно сказалась на моей кредитной истории. Дважды обращалась в другие банки о выдаче кредита и получила отказ. Истец полагает, что действиями банка нарушены ее права потребителя. В связи с чем, истец просит следующее. 1.Признать не законными действия АО «Б» в перечислении *** рублей на депозитный счет Переславского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области из *** рублей, Обязать АО «Б» в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу восстановить действие кредитной карты и разблокировать ее. Признать незаконными действия АО «Б» по обращению взыскания и обязать банк прекратить обращение взыскания на следующие счета: ; ; ; . Взыскать с АО «Б» в пользу истца убытки в сумме *** руб. Взыскать с АО «Б» в истца пользу неустойку в сумме *** руб. Взыскать АО «Б» компенсацию морального вреда в сумме *** руб. Взыскать с АО «Б» госпошлину за совершение нотариальных действий (удостоверение доверенности представителя) в сумме *** руб. Взыскать с АО «Б» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. Взыскать с АО «Б» штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Обязать АО «Б» восстановить кредитную историю истца. Обязать АО «Б» в течение пятнадцати дней со дня вступлении решения в законную силу восстановить действие кредитного договора без просроченного основного долга и процентов. Взыскать с АО «Б» государственную пошлину.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечены судебный пристав – исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Гончарик Ю.Р., Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП по Ярославской области.

Истец Кузнецова Е.В., ее представитель Пелин В.И., действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить в полном объеме. АО «Б», считают надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчика АО «Б» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом. В принятой судом от представителя телефонограмме, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика АО «Б», против требований истца возражал, в полном объеме. Поддержал доводы письменного возражения на иск, ранее направленного в суд, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Гончарик Ю.Р. в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом. В принятой судом от нее телефонограмме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу заявленных требований не высказала.

Представители третьих лиц Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП по Ярославской области в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом. В принятой судом от представителей Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП по Ярославской области телефонограммах, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражений по существу заявленных требований не высказали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, рассматривая данный иск, в пределах заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Истцу, Кузнецовой Е.В., *** года рождения, паспорт ..., адрес Кузнецовой Е.В. – ..., , ответчиком открыты счета: №... – на основании Соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Б» от ***, истцу выдана ответчиком кредитная карта, срок карты до *** года, лимит карты *** руб.; №... на основании соглашения о получении кредита наличными в сумме *** руб., с уплатой *** % годовых, истец обязалась возвратить кредит, согласно графику платежей (ежемесячный платеж *** руб.), в срок не позднее 19 числа каждого месяца. Сумма кредита зачислена на вышеуказанный счет истца в банке, также ответчиком на имя истца открыт счет №... (договор овердрафта), и счет № ... (договор овердрафта).

Как усматривается из сообщения УФССП России по Ярославской области, Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области, копий материалов исполнительного производства, Переславским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ярославской области *** возбуждено исполнительное производство – ***, в отношении должника Кузнецовой Е.В. о взыскании задолженности в пользу МУП Ж» Переславского муниципального района в размере *** руб. На основании исполнительного документа , выданного Переславским районным судом Ярославской области в структурном подразделении ФССП России по Ярославской области было возбуждено несколько исполнительных производств, которые впоследствии были объединены в сводное по солидарному взысканию производство, а именно в отношении Кузнецовой Е.В., Кузнецовой О.В., Кузнецова А.А., Кузнецова Д.А., Куликова А.А., Кузнецовой А.В., Кузнецовой Ю.А.

При этом, в исполнительном документе содержатся данные о должнике: Кузнецова Е.В., *** года рождения, адрес должника: ..., данные паспорта должника отсутствуют.

Согласно запросу от *** судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в банки.

Между ФССП России и ОАО «Б» заключено Соглашение от *** о порядке электронного документооборота между ФССП и Банком, согласно которого подлежат исполнению Банком направляемые ССП запросы о наличии счетов должника, при этом, согласно п. 4.1 Соглашения Банк предоставляет информацию с поиском должников в автоматизированной системе Банка с обязательными реквизитами физических лиц – по ФИО (полностью) и дате рождения, либо по ФИО (полностью) году рождения и реквизитам документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 4.6 Соглашения, при получение информации о реквизитах документа, удостоверяющего личность должника, в Банк может быть направлен новый запрос, содержащий дополнительную информацию, необходимую Банку для идентификации должника.

Как усматривается из распечатки из базы данных электронного документооборота между ФССП и Банком в Банк поступил запрос от ***, в отношении должника Кузнецовой Е.В., *** года рождения, адрес должника: ..., с указанием дополнительных сведений о должнике паспорт гражданина Российской Федерации: ..., Кузнецова Е.В., что соответствует положениям п.4.1 Соглашения, Банком запрос исполнен, предоставлены данные о имеющихся счетах Кузнецовой Е.В., *** года рождения, (счета №...).

При исполнении Банком условий Соглашения, исполнении запроса ССП от ***, суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны Банка, предоставившего имеющуюся полную информацию, в том числе при наличии в запросе ССП дополнительных сведений о должнике с данными документа удостоверяющего личность, в отношении лица имеющего счета в Банке, которая позволяла судебному приставу-исполнителю сделать вывод о том, является ли это лицо должником по исполнительному производству, и, при необходимости, направить Банку дополнительный запрос.

При этом, вопрос идентификации должника в ходе исполнительного производства, при решении вопроса в отношении обращения взыскания на денежные средства и имущество должника, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Кроме того того, суд учитывает, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно указал, паспортные данные должника в запросе в Банк, что подтверждается представленной Переславским районным ОСП УФССП по Ярославской области по запросу суда копией ответа от ***, в котором содержится информация о запрашиваемых судебным приставом – исполнителем данных, среди которых указаны паспортные данные Кузнецовой Е.В. Из чего суд приходит к выводу, что такая информация позволяла судебному приставу – исполнителю сделать вывод, о том, является ли это лицо должником по исполнительному производству, кроме того при необходимости судебный пристав – исполнитель мог направить Банку дополнительный запрос.

При этом заслуживает внимание довод ответчика о том, что истцом в материалы дела представлен запрос Переславского районного ОСП УФССП по Ярославской области от ***, который не содержит паспортных данных должника, при этом представленная по запросу суда Переславским районным ОСП УФССП по Ярославской области копия ответа от *** на запрос судебного пристава – исполнителя от ***, где в разделе запрашиваемые данные (краткая информация запроса) содержатся паспортные данные Кузнецовой Е.В. Суд с учетом установленных обстоятельств, принимает во внимание копию ответа от *** представленную по запросу суда, Переславским районным ОСП УФССП по Ярославской области.

Как усматривается из обращения истца к ответчику от ***, ответа на это обращение от ***, копия постановления судебного пристава - исполнителя, обращение взыскания на денежные средства со счета истца, произведено на основании поступившего в Банк постановления судебного пристава – исполнителя Переславского районного ОСП УФССП по Ярославской области от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации на общую сумму *** руб.

При этом, указанное постановление содержит предписание Банку об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на конкретных счетах, указание данных должника: Кузнецова Е.В., *** года рождения, адрес: ..., данные паспорта должника ...), не указаны в резолютивной части постановления судебного – пристава исполнителя, а содержатся в описательной части постановления.

Как усматривается из сообщения Банка, постановления судебного пристава-исполнителя от *** в Банк из Переславского районного ОСП УФССП по Ярославской области поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ... на общую сумму *** руб., на основании указанного постановления судебного пристава - исполнителя, денежные средства в размере *** руб. списаны со счета истца платежное поручение от ***.

При этом, как уже ранее указано судом постановление от *** содержит предписание Банку об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на конкретном счете, указание данных должника: Кузнецова Е.В., *** года рождения, адрес: ... данные паспорта должника ...), не указаны в резолютивной части постановления судебного – пристава исполнителя, а соержатся в описательной части постановления.

Из копии ответа ФССП России, следует, что в связи с установлением факта списания денежных средств, со счета, открытого на имя Кузнецовой Е.В., не являющейся должником по вышеуказанному исполнительному производству, *** начальником отдела Переславского районного ОСП УФССП по Ярославской области вынесено распоряжение о перечислении *** руб., на счет открытый на имя Кузнецовой Е.В. в АО «Б», не являющейся должником по исполнительному производству. При поступлении на депозитный счет Переславского районного ОСП УФССП по Ярославской области остальных денежных средств они будут незамедлительно перечислены на банковские счета Кузнецовой Е.В.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) банки, а также иные органы, организации и граждане обязаны исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Закона. Порядок исполнения данных требований установлен Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

В силу ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее Закон о банках) исполнительные документы являются единственным основанием обращения взыскания на денежные средства и иные ценности физических и юридических ли, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитном организации, а также на остаток электронных денежных средств.

Обращение взыскания на денежные средства в банках или кредитных организациях регламентированы ст. 70 Закона об исполнительном производстве, которой предусмотрена обязанность банка незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Данные нормы законом носят императивный характер и не предоставляют банку по своему усмотрению реализовывать предусмотренную законом обязанность, в том числе выяснять источники поступления на счет клиента денежных средств и ставить в зависимость от этого исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, доводы истца о незаконности действий ответчика по списанию денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты судом.

Более того, в силу ч. 4 ст. 27 Закона о банках кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке, а также действия судебного пристава-исполнителя истцом не оспорены, доводы истца о незаконности действий ответчика по списанию денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя не обоснованы.

Денежная сумма (разница), оставшаяся после частичного возврата истцу Переславским районным ОСП УФССП по Ярославской области денежной суммы в размере *** руб., не может служить основанием к выводу о причинении Банком истцу убытков в размере ***.

При таких обстоятельствах основания, к удовлетворению заявленных истцом исковых требований о взыскании убытков, взыскании перечисленных на основании постановления судебного пристава-исполнителя, списанных с ее счетов, денежных средств, отсутствуют.

Истцом так же заявлено о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение законных требований истца о возврате списанных денежных средств, в размере *** руб., на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем суд считает, что ответственность Банка в данном случае предусмотрена специальной нормой - статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Так, в силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку судом не установлено, а истцом не доказано нарушения прав истца, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Не обосновано, не основано на положениях ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, не установлено причинение истцу ответчиком морального вреда, подлежащего возмещению в силу закона.

Не обосновано и заявленное требование об обязании ответчика, прекратить, обращение взыскания на счета истца разблокировать кредитную карту истца, так как ответчиком таких действий в отношении истца не предпринималось. При этом из материалов дела не следует, что ответчик получил, но при этом не исполняет постановление судебного пристава Переславский РОСП от *** об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Также не обосновано и заявленное требование о восстановлении кредитной истории истца, восстановлении действия кредитного договора без просроченного основного долга и процентов, поскольку судом не установлено, а истцом не доказано нарушения прав истца ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за отказ удовлетворить требования истца в добровольном порядке, суд не находит подлежащим удовлетворению, данное требование, поскольку спорное правоотношение возникло в связи с исполнением ответчиком судебного постановления и регулируется Законом об исполнительном производстве. Денежные средства истца списывались с ее счетов, в связи с постановлением судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, перечислялись на депозитный счет ССП, в силу чего денежные средства не могли быть возвращены банком истцу в добровольном порядке.

При отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, согласно положениям ст.ст.98, 100 ГПК РФ, не подлежат возмещению истцу ответчиком понесенные тем судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Е.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень