Решение по делу № 33-36696/2023 от 13.10.2023

Судья Неграмотнов А.А.                                                  Дело № 33-36696/2023

УИД 50RS0026-01-2022-008133-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                      23 октября 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Романенко Л.Л., при помощнике судьи Долдо А.Г.,

рассмотрев частную жалобу Поведского Андрея Сергеевича на определение Люберецкого городского суда Московской области от 17 марта 2023 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-7600/2022 по иску Поведского Андрея Сергеевича ООО «РусСтройГарант» о взыскании денежных средств за устранение недостатков в квартире, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Люберецкого городского суда Московской области от 22 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-7600/2022 удовлетворены частично исковые требования, в пользу истца Поведского А.С. с ООО «РусСтройГарант» взысканы стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 269 711 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. неустойка в размере 1 %, начисленная на сумму 269 711 руб., начиная с 1 января 2023 г. до фактического исполнения обязательств ответчиком, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1 900 руб.; также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 197,11 руб.

Ответчик ООО «РусСтройГарант» обратился в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 (в ред. Постановления Правительства РФ № 1732 от 30 сентября 2022 г.) предоставляется отсрочка по выплате пени, штрафов до 30 июня 2023 г.

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 17 марта 2023 г. предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22 сентября2022 г. до 30 июня 2023 г.

В частной жалобе истец Поведский А.С. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Люберецкого городского суда Московской области от 22 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-7600/2022 удовлетворены частично исковые требования, в пользу истца Поведского А.С. с ООО «РусСтройГарант» взысканы стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 269 711 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. неустойка в размере 1 %, начисленная на сумму 269 711 руб., начиная с 1 января 2023 г. до фактического исполнения обязательств ответчиком, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1 900 руб.; также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 197,11 руб.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, постановления Правительства РФ от 26 марта 2022г. №479 (в ред. постановления Правительства РФ № 1732 от 30 сентября 2022 г.), и исходил из того, что указанными нормативным актами в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего Постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно, в связи с чем, предоставил ООО «РусСтройГарант» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.

Не соглашаясь с указанным определением суда, истец в частной жалобе полагал, что указанное постановление не распространяется на требования о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры и неустойки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 в редакции от 30 сентября 2022г. установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Поскольку указанным постановлением не регулировались правоотношения по взысканию с застройщика стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, распределения судебных расходов, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права при предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков строительства. На иные основания для предоставления отсрочки, помимо Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, ответчик при обращении за отсрочкой исполнения решения суда не ссылался, поэтому обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в части с разрешением вопроса по существу и отказом в предоставлении отсрочки исполнения решения о взыскании стоимости устранения недостатков.

Доводы частной жалобы истца о незаконном предоставлении судом первой инстанции отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемого определения, поскольку взысканная судом неустойка является той мерой ответственности, в отношении которой установлены особенности применения постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люберецкого городского суда Московской области от 17 марта 2023 г. отменить в части предоставления отсрочки исполнения решения суда о взыскании стоимости устранения недостатков.

Заявление ответчика о предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков оставить без удовлетворения.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Поведского Андрея Сергеевича – без удовлетворения.

СудьяМосковского областного суда Л.Л.Романенко