Решение по делу № 2-4267/2024 от 04.09.2024

61RS0001-01-2024-005259-41

№2-4267/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» ноября 2024 года                                                     г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колпаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Антоновой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                       УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Антоновой О.В. о взыскании денежных средств, в обоснование, указав, что 31.05.2012 года между ПАО НБ «Траст» и Антоновой О.В. заключен договор о предоставлении кредита №, согласно условиям, которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 300 000 руб. на срок 36 месяцев под 31,49% годовых. ... между ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав требования №, в связи, с чем права кредитора по кредитному договору № перешли к АО «ФАСП».... между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования №, в связи, с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ... образовалась задолженность по договору № в размере 370 843,99 руб., в том числе: 161 729,28 руб. – просроченный основной долг, 209 114,71 руб., которую истец просит взыскать с Антоновой О.В., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В отношении представителя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. В поданном исковом заявлении представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просил суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Антонова О.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 233, 117 ГПК РФ.

         Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

    В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

           В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ПАО НБ «Траст» и Антоновой О.В. заключен договор о предоставлении кредита №, согласно условиям, которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 300 000 руб. на срок 36 месяцев под 31,49% годовых. ... между ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав требования №-УПТ, в связи, с чем права кредитора по кредитному договору № перешли к АО «ФАСП».... между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования №, в связи, с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ... образовалась задолженность по договору № в размере 370 843,99 руб., в том числе: 161 729,28 руб. – просроченный основной долг, 209 114,71 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Антонова О.В. является надлежащим ответчиком по делу и требования представителя ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» о взыскании с него задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что договор займа оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

         При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ответчика в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого договора займа обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, тогда и требования истца о взыскании задолженности по договору займа признаются судом законными и обоснованными.

         В обоснование своих требований истцом в материалы дела предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредиту, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

        Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определены период задолженности и сама сумма задолженности. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с Антоновой О.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 370843,99 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

          Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 6908,44 руб., которые подтверждаются материалами дела.

              Руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Антоновой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Ольги Васильевны в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору от ... № в размере 370843,99 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6908,44 руб.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2024 года.