Решение по делу № 2-1067/2022 от 24.02.2022

УИД 39RS0010-01-2022-000578-60, дело №2-1067/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31октября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Серовой Татьяне Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 03.03.2017 года между ПАО Сбербанк и Серовым Владимиром Юрьевичем заключен кредитный договор №5001, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 120 600 руб. под 18% годовых.

Заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО2 умер.

После смерти заемщика нотариусом Гурьевского нотариального округа было заведено наследственное дело №264/2018.

За период с 04.10.2018 по 13.01.2022 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 149 245.43 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 91 886.03 руб., просроченные проценты – 57 359.40 руб.

Наследником к имуществу умершего заемщика является ответчик Серова Т.Н., супруга умершего.

Просят взыскать с Серовой Т.Н. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору №5001 от 30.03.2017 за период с 04.10.2018 по 13.01.2022 в размере 149 245,43 руб., из которых 91 886,03 руб. - просроченная ссудная задолженность, 57 359,40 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 184,91 руб., расторгнуть кредитный договор №5001.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Серова Т.Н. просила исковые требования удовлетворить исходя из экспертного заключения ООО «Декорум».

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 03.03.2017 между ПАО Сбербанк и Серовым В.Ю. был заключен кредитный договор № 5001, на основании которого заемщику Серову В.Ю. бы предоставлен кредит на сумму 120 600.00 руб., на срок 55 месяцев, под. 18.8 % годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался вносит ь в течение 55 месяцев ежемесячные аннуитетные платежи в размере 3 287.56 руб. третьего числа месяца (п.6 договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО2 умер (свидетельство о смерти №).

12.12.2018 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась супруга Серова Т.Н. (свидетельство о заключении брака №), которая приняла наследственное имущество в виде прав и обязанностей в ? доле по договору аренды №135 земельного участка от 28.07.2016, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес >.

22.12.2018 сын умершего ФИО2 – ФИО6 в заявлении нотариусу Гурьевского нотариального округа Дементьевой Е.Б. отказался от наследства в пользу супруги наследодателя Серовой Т.Н.

В заявлении от 30.07.2019 Серова Т.Н. заявила о праве на наследство по закону в виде прав и обязанностей на ? долю по договору аренды №135 земельного участка от 28.07.2016, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес >.

30.07.2019 нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Е.Б. выданы Серовой Т.Н. свидетельства о праве на наследство по закону и о праве на ? долю в совместном имуществе супругов, выдаваемой пережившему супругу на права и обязанности по договору аренды №135 от 28.07.2016 в отношении указанного земельного участка.

Данные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела №264/2018 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГ ФИО2

Сведений о принадлежности умершему иного движимого и недвижимого имущества в материалах дела не имеется.

14.09.2021 в адрес Серовой Т.Н. банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора №5001 от 03.03.2017.

В ходе судебного разбирательства сведений о том, что ответчиком Серовой Т.Н. исполнены обязательства в полном объеме, не представлено.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 15.06.2022 производство по настоящему делу было приостановлено, в связи с назначением товароведческой экспертизы, для определения рыночной стоимости на 24.09.2018 права аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., месторасположение которого установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес >, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов виды разрешенного использования: малоэтажная застройка (индивидуальное жилищное строительство).

Согласно заключению эксперта ООО «Декорум» от 15.08.2022 №163-07/22 на 24.09.2018 рыночная стоимость права аренды земельного участка кадастровый № площадью 800 кв.м., месторасположение которого установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес >, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов виды разрешенного использования: малоэтажная застройка (индивидуальное жилищное строительство), составляет 110 000.00 руб.

Таким образом, стоимость 1/2 доли, принадлежащей умершему ФИО2, права аренды указанного земельного участка, составляет 55 000.00 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Серовой Т.Н., как наследника, принявшего наследство ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию денежные средства, в счет погашения задолженности по кредитному договору №5001, в пределах стоимости принявшего Серовой Т.Н. наследственного имущества, в размере 55 000.00 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, в данном случае, нарушения условий кредитного договора являются существенными, принимая во внимание и период неисполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор №5001 от 03.03.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 подлежит расторжению в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Серовой Т.Н. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении истца в суд с иском в соответствии с положениями, установленными ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена в размере 7 850.00 руб.

Согласно требованиям, установленным ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании положений, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина возвращается в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Материалами дела подтверждено, что размер излишне оплаченной истцом государственной пошлины составляет 2 334.91 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная при подаче искового заявления в адрес получателя: УФК по Калининградской области (Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области) государственная пошлина в соответствии с платежным поручением №821345 от 31.01.2022 в размере 2 334.91 руб., подлежит возврату из бюджета ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №5001 от 03.03.2017 года заключенный с умершим ДД.ММ.ГГ ФИО2.

Взыскать с Серовой Татьяны Николаевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №5001 от 03.03.2017 года в размере 55 000 руб., в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7850 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную госпошлину в размере 2 334.91 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022 года.

Судья:          Пасичник З.В.