Решение по делу № 2-722/2021 от 22.12.2020

Дело № 2-722/2021 (УИД 22RS0013-01-2020-007853-03)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ворошилову СО о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика Ворошилова С.О. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 72 260 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» указал на то, что 24.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля MAN, №, под управлением Ворошилова С.О., и автомобиля Toyota Mark II, №, под управлением Никитиной И.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Toyota Mark II были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК 3004061283).

Потерпевший обратился к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, ему было выплачено страховое возмещение в сумме 72 260 руб. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в указанном размере.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Ответчиком требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не было исполнено, в установленный законом срок извещение о ДТП ответчик истцу не направил.

Истец ссылается на то, что у ответчика при таких обстоятельствах возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика Ворошилова С.О. Большаков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал на то, что норма закона, устанавливающая ответственность за не направление страховщику экземпляра извещения о ДТП, утратила силу с 01.05.2019.

Ответчик Ворошилов С.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя ответчика Ворошилова С.О. Большакова С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 24.10.2019 в г. Новосибирске Ворошилов С.О., управляя автомобилем MAN, №, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Toyota Mark II, №, под управлением Никитиной И.В.

В извещении о ДТП Ворошилов С.О. признал свою вину.

Гражданская ответственность Ворошилова С.О. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис № ККК № от 07.12.2018 со сроком с 07.12.2018 по 06.12.2019).

30.10.2019 Никитина И.В. обратилась в страховую компанию ООО «Зетта Страхование», застраховавшую ее гражданскую ответственность (полис № ХХХ 0086034038 со сроком с 03.06.2019 по 02.06.2020), с заявлением о прямом возмещении убытков.

Признав данный случай страховым, страховщик ООО «Зетта Страхование» 12.11.2019 произвел страховую выплату потерпевшей в размере 72 260 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» по требованию ООО «Зетта Страхование» возместило страховщику потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 72 260 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.01.2020.

Дорожно-транспортное происшествие 24.10.2019 было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, водителями Ворошиловым С.О. и Никитиной И.В. составлено извещение о ДТП.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании убытков, ПАО СК «Росгосстрах» в обоснование требований ссылается на то, что в нарушение ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5-ти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, у истца на основании подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования на сумму страхового возмещения.

Разрешая исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Ворошилова С.О. в порядке регресса суммы страхового возмещения, суд, принимая во внимание, что ДТП произошло 24.10.2019, выплата страхового возмещения была осуществлена после указанной даты, исходит из того, что положения подпункта «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, которым предусматривалось право регрессного требования страховщика при не направлении бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней, не действовали на момент возникновения спорных правоотношений, ввиду чего правовых оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса не имеется.

Согласно подпункту «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 01.05.2019, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой заключения договора ОСАГО.

Поскольку само дорожно-транспортное происшествие (страховой случай), осуществление страхового возмещения произошли после 01.05.2019, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком Ворошиловым С.О. по настоящему делу были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению Ворошилову С.О. на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель Ворошилова С.О. Большаков С.В. непосредственно участвовал в двух судебных заседаниях, по результатам которых принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, т.е. решение состоялось в пользу стороны ответчика.

Также суд учитывает характер спора, сложность и обстоятельства дела, объем работы представителя ответчика, и считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Ворошилова С.О. о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ворошилова СО судебные расходы в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Ворошилова СО о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба