Решение по делу № 33а-3656/2020 от 09.09.2020

Судья Москалева Л.В. № дела 1 инст. 2а-853/2020

№а-3656/2020

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Сентяковой Н.Н.,

судей:                     Соловьева В.А., Машкиной Н.Ф.,

при секретаре                 Пенькиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики 5 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе Чазова Р. О. на решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск Межрайонной инспекциии Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике к Чазову Р. О. в лице законного представителя Чазова О. А. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворен. С Чазова О.А. взыскана задолженность по налогу и пени: земельный налог с физических лиц, взимаемый по ставкам, установленным пп.1 ст.394 НК РФ, зачисляемый в бюджет в сумме 124 рубля, пени по земельному налогу в размере 1,01 руб., в доход местного бюджета муниципального образования <адрес>, взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике обратилась в суд с административным иском к Чазову Р.О. в лице законного представителя Чазова О.А. о взыскании задолженности по налогам и пени: земельный налог с физических лиц, взимаемый по ставкам, установленным пп.1 п. 1 ст. 394 НК РФ, зачисляемый в бюджет в сумме 124 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, взимаемому по ставкам, установленным пп.1 п. 1 ст. 394 НК РФ, зачисляемый в бюджет в сумме 1,01 руб. Требования мотивированы тем, что несовершеннолетний Чазов Р.О. является собственником ? доли земельного участка, при этом земельный налог в установленный срок не уплачен, подлежит взысканию с пени, которые начислены в связи с просрочкой уплаты налога. Налог подлежит взысканию с законного представителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Чазов О.А. просит его отменить, считает решение не законным и необоснованным, в связи с тем, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

В возражениях Межрайонная ИФНС России № по УР просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что Межрайонной ИФНС России № по УР в соответствии со статьей 52 НК РФ направлено ответчику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на необходимость уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельный налог в размере 124 рублей:

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога и пени Межрайонная ИФНС России №, руководствуясь статьей 69 НК РФ, выставила налогоплательщику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление и требование об уплате налогов и пени направлялись ответчику заказным письмом.

В установленный срок требование № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не исполнено.

Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по УР обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Чазова О.А., то есть в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В связи с поступлением от должника в судебный участок заявления об отмене судебного приказа, в связи с несогласием с суммой задолженности, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам с Чазова О.А. было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Ленинский районный суд <адрес> УР согласно штемпелю приёмной Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, налоговый орган обратился за взысканием недоимки в установленный законом срок.

Разрешая требования МИФНС России N 9 по Удмуртской Республике суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по налогу и пени, сроки обращения в суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ч. 1 ст. 45 НК Российской Федерации).

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 НК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Из содержания ч. 6 ст. 69 НК Российской Федерации, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога).

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "<адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования "<адрес>" введен земельный налог. Установлены ставки земельного налога на территории муниципального образования "<адрес>", предусмотренные статьей 394НК РФ. Установлен срок уплаты земельного налога, подлежащего уплате по истечении налогового периода: для налогоплательщиков - физических лиц, уплачивающих налог на основании налогового уведомления, - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по УР Чазов Р.О. с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, примерно в 370 м на северо-восток от жилого дома по <адрес>, с кадастровым номером 18:26:050177:224 (1/4 доля в праве).

Законным представителем Чазова Р.О. является Чазов О.А.

Согласно расчёту суммы земельного налога, к уплате за 2014 год налог составил в размере 124 рубля.

В связи с неуплатой вышеуказанной суммы налога и в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислена сумма пени в размере 1,01руб.

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, судебная коллегия находит правомерными выводы суда, изложенные в решении; срок на обращение в суд после отмены судебного приказа обоснованно признан судом не пропущенным; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и признается правильным.

Довод жалобы о том, что налог был оплачен, но квитанции предоставить ответчик не может, поскольку они не читаемы, подлежит отклонению, доказательств в возражение требований налогового органа суду не предоставлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ влекущих изменение или отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Чазова О.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Председательствующий судья             

Судьи: