Решение по делу № 2-880/2024 (2-5867/2023;) от 12.09.2023

УИД 32RS0027-01-2023-004319-58

Дело № 2-880/2024 (2-5867/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года             г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре      Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самониной Анны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Самонина А.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> заключила с ПАО Банк ВТБ кредитный договор №..., цель кредитования – оплата стоимости транспортного средства марки Renault Arkana (VIN №...). В тот же день, при заключении кредитного договора, между истцом и ООО «Юридический партнер» заключен договор возмездного оказания услуги по выдаче независимой гарантии №..., сроком по <дата>. По условиям данного договора ООО «Юридический партнер» выступило гарантом, а ПАО Банк ВТБ выгодоприобретателем, стоимость предоставления независимой гарантии составила 60 000 руб., оплаченных истцом за счет кредитных средств. Самонина А.Н., посчитав, что данный вид услуги был ей навязан, 30.05.2023 года направила уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием в кратчайшие сроки вернуть уплаченные по договору денежные средства, оставленное ответчиком без удовлетворения. 05.09.2023 истец направила в адрес ответчика претензию в требованием выплаты денежных средств, которая также удовлетворена не была.

На основании изложенного, истец просила суд:

-расторгнуть договор возмездного оказания услуги по выдаче независимой гарантии №... от <дата> между ООО «Юридический партнер» и Самониной А.Н., с 05.06.2023 года;

- взыскать с ООО «Юридический партнер»: денежные средства в размере 60 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 года по 10.09.2023 года в размере 1 431,79 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, связанными с нарушением исполнения обязательств по оплате договора в виде периодически начисляемого платежа – пени в размере одной техсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы до дня фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец Самонина А.Н., представитель истца Муравьев С.А., представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Юридический партнер» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Представил возражения на исковое заявления, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения, снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу положений ст. 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между Самонина А.Н. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №... на сумму 734 510,50 руб., сроком на 36 месяцев. Цель кредитования – оплата стоимости транспортного средства марки Renault Arkana (VIN №...).

Также, <дата> между Самонина А.Н. и ООО «Юридический партнер» заключен договор о выдаче независимой гарантии №..., сроком по <дата>, по условиям данного договора ООО «Юридический партнер» выступило гарантом, а ПАО Банк ВТБ выгодоприобретателем. Заключенный договор состоит из Общих условий и заявления.

Стоимость предоставления независимой гарантии составила 60 000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом за счет кредитных средств.

Согласно условиям договора гарант обязался предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> при следующих обстоятельствах: сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 ТК РФ либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношение государственных служащих); расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК РФ - при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; получение должником инвалидности III, II или I степени; банкротство гражданина.

В соответствии с Общими условиями договора о предоставлении гарантии, утвержденными 25.02.2022 года директором ООО «Юридический партнер», гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии (пункт 1.1 договора).

Согласно п.п. 1.4, 1.5 Общих условий, в силу ст. 371 ГК РФ договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий настоящей оферты в порядке, предусмотренном п. 2.2 оферты, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договора. Акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению договора, а именно направление кредитору условий независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательство должника по кредитному договору.

Из п.п. 3.1.1, 5.2 Общих условий, следует, что гарант обязуется направить кредитору по e-mail скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя Гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления. Должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором, в силу п. 1 ст. 368 ГК РФ, а следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

Как указал ответчик, ООО «Юридический партнер» направило бенефициару (кредитору) по e-mail скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, т.е. независимая гарантия была предоставлена.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

30.05.2023 года Самонина А.Н. обратилась в ООО «Юридический партнер» с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора независимой гарантии, в ответ на которое ответчик сообщил о выполнении договора о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО «Юридический партнер», отсутствии оснований для расторжения исполненного договора.

Данное заявление, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, получено ответчиком 05.06.2023г.

05.09.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование выплаты денежных средств в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 333,15 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 30 000 руб., которая оставлена без ответа.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 23001-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 23001-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.ст. 32, 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 23001-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен Самониной А.Н. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, подп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 23001-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен до полного исполнения всех обязательств, заявление о расторжении договора подано до окончания указанного в нем срока, т.е. до <дата>, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 378 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку правовая природа независимой гарантии состоит в том, что она является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 ГК РФ, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, при этом истец является потребителем, и на него распространяются положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе в рассматриваемом случае и при установленных выше обстоятельствах отказаться от исполнения договора об оказании услуги до окончания срока его действия и потребовать возврата денежных средств, и учитывая, что с требованием об отказе от договора истец обратился в период действия договора, при этом доказательств, свидетельствующих об обращении истца по вопросу исполнения обязанностей ответчиком по договору в период его действия материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу, что требования Самониной А.Н. о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного с ООО «Юридический партнер» <дата> и взыскании с ООО «Юридический партнер» уплаченных по договору денежных средств в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ООО «Юридический партнер» о том, что к спорным правоотношениям не применяется Закон о защите прав потребителей основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно предоставленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 года по 10.09.2023 года составил 1 431,79 руб.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
60 000	06.06.2023	23.07.2023	48	7,50%	365	591,78
60 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	307,40
60 000	15.08.2023	10.09.2023	27	12%	365	532,60
Итого:			97	8,98%	1 431,79

Судом проверен представленный истцом расчет и признан правильным, составленным в соответствии с условиями действующего законодательства и периодом просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года №263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как указано в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам и другие.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения по данному делу п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки, размер начисленной неустойки соразмерен основному обязательству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 года по 10.09.2023 года в размере 1 431,79 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2023г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательств, начисляемых на остаток долга 60 000 руб. с учетом фактического погашения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу указанных норм закона, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, а также нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 215,90 руб., из расчета (60 000 + 1 431,79 + 5 000) х 50% = 33 215,90 руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд не усматривает, поскольку доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлено.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Юридический партнер» в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 342,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самониной Анны Николаевны к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии №... от <дата>, заключенный между Самониной Анной Николаевной и ООО «Юридический партнер».

Взыскать с ООО «Юридический партнер» (ОГРН 5167746337039, ИНН 7725340529) в пользу Д. (паспорт №... от <дата>), уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии №... от <дата>, денежные средства в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 года по 10.09.2023 года в размере 1 431,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 33 215,90 руб.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» (ОГРН 5167746337039, ИНН 7725340529) в пользу Д. (паспорт №... от <дата>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2023 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательств, начисляемых на остаток долга 60 000 руб. с учетом фактического погашения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» (ОГРН 5167746337039, ИНН 7725340529) в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» государственную пошлину в размере 2 342,95 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья        Э.В. Артюхова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2024 года.