Решение по делу № 2-81/2022 (2-3610/2021;) от 10.09.2021

№ 2-81/2022

УИД: 56RS0009-01-2021-004809-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябченко Светланы Сергеевны к Рябченко Евгению Павловичу о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании, передаче ключей, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рябченко С.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к Рябченко Е.П., в обоснование указав, что они являются собственниками по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, на основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.07.2019 года. она лишена возможности пользоваться принадлежим ей спорным жилым помещением, поскольку ответчик не передает ключи от квартиры, в квартиру не пускает. 24.04.2020 года истец обращалась по этому поводу в правоохранительные органы, 09.05.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рекомендовано обратиться в суд. Квартира состоит из двух комнат: 11,9 кв.м. и 20,2 кв.м. Просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, передав в ее пользование жилую комнату площадью 11,9 кв.м., передав в пользование Рябченко Е.П.- жилую комнату площадью 20,2 кв.м.. Кухню, коридор, санузел оставить в совместном пользовании собственников; вселить ее в комнату площадью 11,9 кв.м.; обязать Рябченко Е.П. не чинить препятствия в пользовании и передать ей ключи от спорно квартиры.

Истец в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Продиус Л.А., действующая на основании доверенности и от 28.02.2019 года, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что Рябченко С.С. проживала в сворной квартире до расторжения брака. После расторжения брака выехала в Смоленскую область. В 2015 году решением суда ей было отказано в предоставлении жилья как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, т.к. было установлено, что она является членом семьи Рябченко Е.П., который имеет в собственности жилое помещение. Другого жилого помещения для проживания Рябченко С.С. не имеет. Истец имеет намерение вселиться и проживать в спорной квартире, обращалась к ответчику с просьбой передать ей ключи от квартиры, но ответчик отказывается. В связи с чем, была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением. В настоящее время Рябченко С.С. проживает в Смоленской области, по договору аренды в квартире. Жилое помещение, в котором она имеет регистрацию признано непригодным для проживания.

Ответчик Рябченко Е.П. в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Ильина Р.И., действующая по доверенности от 06.12.2019 года, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что Рябченко Е.П. не препятствует в проживании истцу в спорной квартире, ключи от входной двери у Рябченко С.С. имеются, т.к. замки не менялись после расторжения брака. Рябченко Е.П. один несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. Рябченко Е.П. сделал ремонт в квартире, Рябченко С.С. участия в затратах не принимала. Считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора.

Суд выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.07.2019 года квартира, распложенная по адресу: <...>, признана совместно нажитым имуществом бывших супругов Рябченко С.С. и Рябченко Е.П., произведён раздел указанной квартиры по ? доле каждому.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, на праве общей долевой собственности за Рябченко С.С. и Рябченко Е.П. по ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГПН от 07.10.2020 года.

В спорной квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрирован Рябченко Е.П.

Согласно сведениям истца и не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика, постоянно проживает на спорной жилой площади ответчик Рябченко Е.П.

В ходе судебного заседания было установлено, что в 2016 года стороны совместно проживали в квартире. После расторжения брака истец была вынуждена выехать из спорного жилого помещения. Неоднократно пыталась вселиться в спорное жилое помещение, имела намерение проживать в нем, в настоящее время истец вынуждена проживать в Смоленской области, но имеет намерение проживать в г. Оренбурге, в принадлежащем ей спорном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что Рябченко С.С. проживает на основании договора аренды от 05.02.2021 года между Зыковым Р.В. и Рябченко С.С. в квартире, расположенной по адресу: <...>, ул. <...>, данное жилое помещение принадлежит <ФИО>7

Рябченко С.С. зарегистрирована по адресу: <...>, что подтверждается адресной справкой УМВД России по Смоленской области в материалах дела.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <Дата обезличена> признано непригодным для дальнейшей эксплуатации в связи с полным разрушением строительных конструкций.

Постановлением Монастырщинского городского поселения <...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>А <ФИО>8 признана не имеющей жилого помещения.

В материалы дела представлено решение Монастырщинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, которым установлено, что Рябченко С.С. обладает правовым статусом лица, оставшегося без попечения родителей с 2013 года.

Решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 25.09.2015 года Рябченко С.С. отказано в удовлетворении требований Рябченко С.С. к администрации МО «Монастарыщинский район» Смоленской области о предоставлении жилья отказано, поскольку она является членом семьи Рябченко Е.П., имеющего в собственности жилое помещение.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно которому жилые комнаты № 5, площадью 20,2 кв.м. и № 5, площадью 11,9 кв.м., между собой являются изолированными. В каждую из комнат имеется самостоятельный вход из коридора. Ни одна из комнат не является смежной или проходной.

Согласно пояснениям представителя ответчика, Рябченко Е.П. проживает в комнате №5, сделал в ней ремонт, к нему в гости приходят его малолетние дети.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нуждаемость сторон и реальную возможность совместного проживания, т.к. квартира состоит из двух изолированных комнат, суд приходит к выводу о том, что вселение истца в жилое помещение не нарушит права другого сособственника указанного жилого помещения, у которого возникло право пользования всем жилым помещением.

В данном случае имеется возможность владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности, одновременно истцом и ответчиком, поскольку квартира состоит из двух изолированных комнат.

Положения пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливают, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Таким образом, правомочие по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец указывает, что имеет намерение проживать в спорной квартире, другого жилья не имеет, выехала из спорной квартиры в связи со сложившимися конфликтными отношениями. Истцом предпринимались попытки ко вселению в спорное жилое помещение, что косвенно подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.05.2020 года, из которого следует, что Рябченко С.С. обращалась с заявлением о проведении проверки по адресу: <...>, в которую ее не пускает Рябченко Е.П. и не передает ключи от квартиры, что также подтверждает наличие препятствий в проживании со стороны Рябченко Е.П.

Доказательств невозможности проживания истца в квартире, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рябченко С.С. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением и выделении в пользование истца Рябченко С.С. комнаты, площадью 11,9 кв.м., суд приходит к следующему.

По смыслу приведенных выше норм материального права применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственности может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истец просит выделить ей в пользование комнату, площадью 11.9 кв.м., следовательно ответчику Рябченко Е.П. подлежит передаче комната по площади- 20,2 кв.м.

Суд не соглашается с предложенным порядком пользования жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Рябченко Е.П. занимает комнату, площадью 11,9 кв.м., сделал в ней ремонт. доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, судом также учитывается, что в спорной квартире проживает только ответчик, что также установлено в судебном заседании.

Таким образом, суд находит справедливым и законным следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> Рябченко С.С. и Рябченко Е.П.: выделить Рябченко С.С. в пользование жилую комнату, площадью 20,2 кв.м, выделить Рябченко Е.П. в пользование жилую комнату, площадью 11,9 кв.м., в общем пользовании Рябченко С.С. и Рябченко Е.П. оставить помещения: коридор, кухня, туалет, ванная.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку такой порядок законом не установлен.

Также доводы представителя ответчика, о том, что истцом не оплачиваются коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик вправе защитить свои права иным способом и на существо спора данный факт не влияет.

Доводы представителя ответчика о том, что истец Рябченко С.С. работает в г. Смоленске не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку само по себе оказание услуг (наращивание ресниц) не могут рассматриваться в качестве постоянной работы.

Кроме того довод стороны представителя ответчика о том, что между бывшими супругами была договоренность по поводу раздела спорной квартиры и автомобиля после решения суда, не принимаются судом во внимание, поскольку не влияют на существо спора.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Рябченко С.С. к Рябченко Е.П. о вселении, определении порядка пользования в спорной квартире, а также в судебном заседании установлено, что ответчикам чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рябченко С.С. к Рябченко Е.П. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <...>, а также передать ключи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления <ФИО>1 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., что является основанием к взысканию в ее пользу расходов по оплате госпошлины в указанной сумме с Рябченко Е.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябченко Светланы Сергеевны к Рябченко Евгению Павловичу о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании, передаче ключей, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить Рябченко Светлану Сергеевну в жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <...> следующим образом: выделить Рябченко Светлане Сергеевне в пользование комнату № 6 площадью 20,2 кв.м., выделить Рябченко Евгению Павловичу комнату № 5 площадью 11,9 кв.м., в общем пользовании оставить- коридор, кухня, туалет, ванная.

Обязать Рябченко Евгения Павловича не чинить препятствий Рябченко Светлане Сергеевне препятствия в пользовании жилым помещением, обязать передать ключи от указанной квартиры.

Взыскать с Рябченко Евгения Павловича в пользу Рябченко Светланы Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : Губернская А.И.

Текст мотивированного решения изготовлен 25.01.2022 года.