Решение от 30.05.2023 по делу № 33-4830/2023 от 27.04.2023

Судья: Прокудина С.А.                        Дело № 33-4830/2023 (2-149/2023)

Докладчик: Ельмеева О.А.          УИД: 42RS0021-01-2023-000106-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года                                                                              г. Кемерово

        Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ельмеевой О.А.,

        при секретаре Свининой М.А.,

    рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу

    Шапошниковой Анны Сергеевны

    на определение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 28 марта 2023 года о передаче дела по подведомственности

    по гражданскому делу по иску Шапошниковой Анны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Барачатское» о возмещении убытков (упущенной выгоды),

        У С Т А Н О В И Л А:

Шапошникова А.С., в лице представителя Дикова С.И., обратилась в суд к ООО «Барачатское» о возмещении убытков (упущенной выгоды).

Представитель ООО «Барачатское» заявила ходатайство о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Ходатайство мотивировано тем, что при обосновании суммы иска истец ссылается на расчет о том, какую сумму прибыли он мог бы получить при использовании земельного участка истцом при выращивании рапса, то есть истец прямо указывает на то, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 091 617 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, она приобрела и планирует использовать в целях извлечения прибыли. Шапошникова А.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.06.2016, согласно выписке из ЕГРИП, одним из видов деятельности ИП Шапошникова А.С. является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, в связи с чем спор является экономическим, подлежит рассмотрению Арбитражным судом Кемеровской области.

Определением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 28 марта 2023 года постановлено:

«Передать гражданское дело № по исковому заявление Шапошниковой Анны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Барачатское» о возмещении убытков (упущенной     выгоды), по подведомственности в Арбитражный суд Кемеровской области».

В частной жалобе Шапошникова А.С. просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе.

Указывает, что предметом настоящего иска является нарушение субъективного вещного имущественного права гражданина.

Приводит положение ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 62 Земельного кодекса, ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Указывает, что согласно договору купли-продажи покупателем земельного участка является физическое лицо, условия договора не содержат сведений о том, что земельный участок приобретался для использования в коммерческих целях.

Исковые требования основаны на положении ст. 15 Гражданского кодекса РФ, касаются возмещения убытков в размере не меньшем, полученных стороной виновной в нарушении права. Расчет убытков произведен с учетом предполагаемых доходов, полученных ответчиком, а не истцом.

Материалы дела не содержат сведений о том, что данный иск вытекает из экономических отношений. Ранее указанное в иске имущество не участвовало в предпринимательской деятельности. Истец не мог воспользоваться указанным в иске земельным участком по причине незаконного его использования ответчиком.

Приводит правовую позицию, изложенную в п. 3 Постановления совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ №12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам».

Относительно доводов частной жалобы письменные возражения не поданы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец указывает, что, приобретая земельный участок истец рассчитывал на его использование по назначению и планировал включить в общий объем принадлежащих ему земель сельскохозяйственного назначения для посадки рапса. В исковом заявлении истец просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды, приводит расчет исходя из неполученных доходов от выращивания и реализации рапса.

Исходя из принципа диспозитивности именно истец определяет способ защиты нарушенного права, в том числе при определении в данном случае размера предполагаемых убытков виде неполученного дохода. Обращаясь с настоящим исковым заявлением, размер ущерба истец определяет исходя из неполученных доходов по одному из ее видов экономической деятельности, указанных в выписке ЕГРИП, а не в ином размере, например в связи с неполучением арендных платежей за землю.

Истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности является, в том числе, выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Таким образом, рассматриваемый спор носит экономический характер, связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, следовательно, подлежит рассмотрению Арбитражным судом Кемеровской области.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, на правильность постановленного определения не влияют, и фактически сводятся к иному толкованию правовых норм и переоценке выводов суда, что не может быть принято во внимание.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░