Решение по делу № 2-1377/2020 от 27.01.2020

№ 2-1377/2020

Решение по состоянию на 16.06.2020 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года                                 г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Умаровой М.А.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТВОЁ» к Гладовой Е.В. о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТВОЁ» обратилось в суд с иском к Гладовой Е.В. о взыскании материального ущерба с работника, мотивируя свои требования тем, что ответчик принята на работу старшим продавцом-кассиром согласно трудовому договору № 86-б/тд/р от 26 февраля 2015 года.

В соответствии с приказом № 1694-у от 18 июля 2019 года Гладова Е.В. уволена по собственному желанию. На основании приказа от 11.01.2019 года об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности был сформирован состав коллектива (бригады) магазина ТРЦ «Астрахань Ярмарка», Гладова Е.В. включена в состав коллектива в лице руководителя, подписан договор о полной коллективной материальной ответственности от 11.01.2019 года. В ходе плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ТРЦ «Астрахань Ярмарка», где работала ответчик, была выявлена недостача в размере 356028 руб. Гладова Е.В. присутствовала при инвентаризации, предоставила объяснения о причинах образования недостачи и выразила согласие о добровольном возмещении ущерба путем удержания части заработной платы. Сумма ущерба, подлежащая взысканию с Гладовой Е.В. составляет 50502,20 руб. Поскольку сумма ущерба ответчиком не погашена, просят взыскать с Гладовой Е.В. 50502,20 руб., расходы по оплате госпошлины 1715 руб.

Представитель истца ООО «ТВОЁ» в судебном заседании не участвовал, о дне слушания дела извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Гладова Е.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Журавлева А.В. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

По общему правилу, согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что Гладова Е.В. принята на работу в ООО «ТВОЁ» старшим продавцом-кассиром согласно трудовому договору № 86-б/тд/р от 26 февраля 2015 года, место работы: Торговый центр «Ярмарка».

На основании приказа от 11.01.2019 года об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности сформирован состав коллектива (бригады) магазина ТРЦ «Астрахань Ярмарка», Гладова Е.В. включена в состав коллектива в лице руководителя, подписан договор о полной коллективной материальной ответственности от 11.01.2019 года.

В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которым работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров), директора, другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции, а также работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) относятся к должностям и работам, выполняемых работниками, с которыми может быть заключен договор о полной индивидуальной ответственности.

Таким образом, работодателем были соблюдены требования закона в части установления полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком.

В ходе плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ТРЦ «Астрахань Ярмарка», в соответствии с приказом от 09.01.2019 года, выявлена недостача в размере 356028 руб.

С приказом о проведении инвентаризации Гладова Е.В. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления с приказом.

Гладова Е.В. при проведении инвентаризации не присутствовали, что подтверждается ее заявлением от 15.01.2019 года.

В соответствии с инвентаризационной описью, актом учета результатов, выявленных инвентаризацией, сумма недостачи составила 356028,00 руб., а сумма к взысканию определена 311198,85 руб.

В соответствии с представленным расчетом с Гладовой Е.В. подлежит взысканию 50502,20 руб.

Гладова Е.В. по факту выявленной недостачи представила объяснение 18.01.2019 года.

Между тем представитель ответчика Журавлева А.В. в судебном заседании заявила о пропуске ООО «ТВОЁ» срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Между тем, для трудовых споров установлены специальные сроки исковой давности.

Так, в соответствии с положениями статьи 392 Гражданского Кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.При пропуске указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Так, согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" судам разъяснено, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ). Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Так, судом установлено, что истцу ООО «ТВОЕ» стало известно о нарушении его прав с момента окончания проведения инвентаризации в отделе магазина «ТВОЁ» в ТРЦ «Ярмарка» 17.01.2019 года. Следовательно, ответчик имел право обратиться в суд в срок до 17.01.2020 года.

Между тем, исковое заявление с приложенными документами направлено в суд 21.01.2020 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «ТВОЁ» к Гладовой Е.В. о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТВОЁ» к Гладовой Е.В. о взыскании с работника материального ущерба оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 16.06.2020 года.

СУДЬЯ