Решение по делу № 33-15840/2018 от 12.10.2018

Судья Майко П.А.                              Дело № 33-15840/2018

2.152

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Гавриляченко М.Н., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Павленко Андрея Александровича к АО СК «Сибирский спас» о взыскании суммы страхового возмещения

по апелляционной жалобе представителя АО СК «Сибирский спас» Вильданова А.Р.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с АО СК «Сибирский спас» в пользу Павленко Андрея Александровича неустойку в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 22645,75 руб., судебные расходы в размере 10000 руб. на оплату юруслуг.

Взыскать с АО СК «Сибирский спас» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2529,37 руб.

В остальной части иска отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павленко А.А. обратился в суд с иском к АО СК «Сибирский спас» о взыскании суммы не плаченного страхового возмещения мотивируя требования тем, что 31.01.2017 около 18 час. в <адрес> Алимов Н.С., управляя, принадлежащим ФИО11, автомобилем Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 8.3 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим Павленко А.А. автомобилем Volksvagen Passat, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Страховая компания АО СК «Сибирский спас», в которой застрахована гражданская ответственность Алимова Н.С., на основании заявления о наступлении страхового случая от 13.02.2017, признав случай страховым, 06.03.2017 выплатила Павленко А.А. 48033 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО РЦАПЭиО «Эксперт-Оценка», по заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 93 324 руб. 50 коп. После обращения Павленко А.А. в суд с иском, страховая компания 27.06.2017 доплатила ему страховое возмещение в размере 75 291 руб. В уточненном исковом заявлении Павленко А.А. просил взыскать со страховой компании неустойку - 51 632 руб. 31 коп. за период с 06.03.2017 по 27.06.2017, услуги нотариуса - 2000 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., расходы на оплату услуг юриста - 24 000 руб., штраф.

В апелляционной жалобе представитель АО СК «Сибирский спас» Вильданов А.Р. просит решение суда изменить, ссылается на необоснованное взыскание неустойки и штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО СК «Сибирский спас» Вильданов А.Р. апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, поддержал, представитель истца Павленко А.А. – Шевелев М.И. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела слушанием не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст. 1079, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела водитель 31.01.2017 около 18 час. в <адрес> Алимов Н.С., управляя, принадлежащим ФИО11, автомобилем Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота направо не уступил дорогу и допустил столкновение с, принадлежащим Павленко А.А., автомобилем Volksvagen Passat, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО8 В результате ДТП автомобиль Volksvagen Passat получил технические повреждения.

Постановлением ОГИБДД МО МВД РФ «Красноярское» от 08.02.2017 Алимов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1-1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

На момент ДТП, ответственность Алимова Н.С. застрахована АО СК «Сибирский спас», которое, получив 13.02.2017 заявление Павленко А.А. об осмотре автомобиля и выплате страхового возмещения, признало случай страховым и выплатило 06.03.2017 Павленко А.А. 48 033 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, полагая его недостаточным для приведения автомобиля в до аварийное состояние, Павленко А.А. обратился в ООО РЦАПЭиО «Эксперт-Оценка», согласно заключению которого, размер восстановительного ремонта автомобиля Volksvagen Passat с учетом износа, составил 93324 руб. 50 коп.

В своей претензии, полученной страховой компанией 06.06.2017, истец просил выплатить недостающую сумму страхового возмещения - 45 291 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг независимой экспертизы – 30 000 руб., расходы на услуги нотариуса 2100 руб., услуги эвакуатора - 2500 руб.

АО СК «Сибирский спас» 27.06.2017 оплатило истцу 75 291 руб. 50 коп., из которых: 45 291 руб. 50 коп. – не выплаченное страховое возмещение, 30 000 руб. – расходы на оплату услуг независимой экспертизы.

Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца неустойки, поскольку фактически страховая компания выплатила стоимость восстановительного ремонта с нарушением сроков установленных законом, чем нарушила права истца, как потребителя, определив ко взысканию неустойку за период с 06.03.2017 по 27.06.2017 (114 дней) и обоснованно применив ст. 333 ГК РФ, в размере 45 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неосновательном взыскании неустойки судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку материалами дела установлено, что ответчик допустил просрочку установленного законом срока для исполнения требований потребителя, а потому с него подлежит взысканию неустойка. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Поскольку факт нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения установлен, суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. за нарушение прав потребителя, связанных с несвоевременным получением всех выплат, предусмотренных действующим законодательством.

Вместе с тем, взыскивая штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд первой инстанции не учел, что штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается только при невыплате страхового возмещения в полном объеме до возбуждения дела в суде. Поскольку страховое возмещение в полном объеме выплачено 27.06.2017, а гражданское дело возбуждено только 03.07.2017, у суда первой инстанции правовые основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, отсутствовали.

В этой связи решение суда в части взыскания штрафа подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2018 года отменить в части взыскания с АО СК «Сибирский спас» в пользу Павленко Андрея Александровича штрафа в размере 22645 руб.75 коп., принять новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи