Решение по делу № 2-1118/2018 от 22.02.2018

Дело №2-1118/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 16 апреля 2018 года в г. Ухте в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ») к Крылову С.И. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 8 августа 2014г. между ОАО «СОГАЗ» и ответчиком заключен договор страхования №...., предметом которого является страхование жизни и здоровья заемщика при ипотечном кредитовании. Договором предусмотрена уплата страховой премии – в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора, страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно. Срок оплаты очередного страхового взноса истек 09.08.2017г. У ответчика образовалась задолженность по уплате страховых взносов. Письмо истца от 02.10.2017г. об исполнении условий договора, расторжении договора, было оставлено без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по уплате страховой премии (взносов), образовавшуюся на день расторжения договора – 5018,54 руб., расходы по государственной пошлине 6400 руб.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Ответчик с иском не согласился.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в суд не прибыл, извещался надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 954 ГК Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ссылка в приведенной норме права на условия договора является реализацией принципа свободы договора (ст. 421, 450 ГК РФ), в соответствии с которым условия обязательства, в том числе и об основаниях его прекращения, определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено, что 8 августа 2014г. между ОАО «СОГАЗ» и ответчиком заключен договор страхования №...., предметом которого является страхование жизни и здоровья заемщика при ипотечном кредитовании. Договором предусмотрена уплата страховой премии – не позднее 23.08.2014г., страховые взносы за каждый период страхования (кроме первого периода) подлежит уплате не позднее 24 часов даты начала очередного периода страхования (п. 2.4). В теченгие срока действия договора страхования выделяются периоды страхования, равные 12 месяцам (кроме последнего) (п. 2.1.2).

У ответчика образовалась задолженность по уплате страховых взносов в сумме 5018,54 руб.

В соответствии договором Страхователь обязан своевременно оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренные договором.

По делу не оспаривается, что последующие страховые взносы ответчиком до настоящего времени не уплачены, в связи с чем имеется задолженность по страховым премиям, расчет которой ответчиком не оспаривается.

Письмо истца от 02.10.2017г. об исполнении условий договора, расторжении договора, было оставлено без удовлетворения. Ответчик в свою очередь представил в «СОГАЗ» протокол разногласий к соглашению о расторжении договора страхования, который в свою очередь не был подписан Страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку направленное в адрес ответчика письмо-сопровождение с приложением Соглашения о расторжении договора страхования и расчет страховой премии, подлежащей уплате Страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования ответчиком не удовлетворено, следовательно, на момент обращения с иском в суд договор страхования не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст.453 ГК РФ обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу приведенных выше норм материального права расторжение заключенного договора во внесудебном порядке осуществляется по соглашению его участников, которое совершается в той же форме, что и договор.

В рассматриваемом случае, сторонами не достигнуто согласие о расторжении договора до поступления возникшего между ними спора в суд 22.02.2018г. Соответствующее соглашение о расторжении договора сторонами в письменной форме не составлено и не подписано. При этом, между сторонами не урегулированы разногласия относительно всех существенных условий при расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обязательства сторон, вытекающие из заключенного ими договора, на момент разрешения спора судом не были прекращены в установленном законом порядке, в связи с чем, учитывая волю сторон на расторжение данного соглашения, спорный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.2 ст. 958 ГК РФ.

Суд соглашается с доводами истца о том, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, АО «СОГАЗ» вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку на момент обращения с иском в суд договор страхования не расторгнут, АО «СОГАЗ» вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования.

Обязанность но уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору страхования последний не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги.

Расчет страховой премии соответствует условиям договора страхования. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5018,54 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Расторгнуть договор страхования .... от 8 августа 2014г. между ОАО «Страховое общество газовой промышленности (ОАО «СОГАЗ») и Крыловым С.И.

Взыскать с Крылова С.И. в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в счет задолженности по страховой премии 5018 рублей 54 копейки, судебные расходы по государственной пошлине 6 400 рублей, а всего 11418 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение –21 апреля 2018г.).

Судья В.И. Утянский