Решение по делу № 2-844/2014 от 25.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ          г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,

с участием представителя истца К. – Сараевой Т.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО Страховая компания «Союз» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

К. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Союз» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в <адрес>, водитель Д., управляя автомобилем «ВАЗ-21150», г.н. №, допустил столкновение с автомобилем «ЛАДА 211440», г.н. №, принадлежащим ему, в результате чего произошло ДТП и его автомобиль получил механические повреждения. По данному факту Д. был признан виновным в нарушении п.10.1 ПДД, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП, (ОСАГО) застрахована в ОАО САК «Энергогарант» (страховой полис №). Его гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ОАО Страховая компания «Союз» (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в ОАО Страховая компания «Союз», однако сумма страхового возмещения не была перечислена. Для определения стоимости устранения повреждений его автомобиля он обратился в Центр «Независимая оценка (экспертиза), стоимость устранения повреждений автомобиля «ЛАДА 211440» г.н. №, с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, полагает, что с ответчика ОАО Страховая компания «Союз» в соответствии со ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того истец считает, что у него, как у потребителя, в результате виновных действий страховой компании, выразившихся в умышленной невыплате страхового возмещения, до настоящего времени отсутствует возможность произвести ремонт своего автомобиля, он испытывает огромные неудобства, в связи с чем, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, компенсация которого оценивается им в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО Страховая компания «Союз» в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы: оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей; взыскать со страховой компании госпошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

В судебное заседание истец К. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца - Сараева Т.В. поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, просила суд удовлетворить их, мотивируя доводами, изложенными в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик ОАО Страховая компания «Союз» её доверителю К. не направляло каких-либо телеграмм с просьбой о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Союз», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя с учетом доводов отзыва на исковое заявление, направленного ранее. В возражений ОАО Страховая компания «Союз» указало на то, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом нарушено требование п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», истцу неоднократно направлялись телеграммы с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр, однако истцом транспортное средство на осмотр не было предоставлено, более того, истец обратился в Центр «Независимая оценка (экспертиза) ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как заявление Страховщику направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о том, что истец не был намерен получить страховое возмещение в досудебном порядке, а право на проведение самостоятельной независимой экспертизы возникает у потерпевшего только в случае, если страховщик не организовал осмотр и (или) проведение независимой экспертизы в установленный законом срок. Учитывая, что истец злоупотребляет своим правом на обращение в суд, с целью необоснованного взыскания со страховой компании штрафных санкций, при отсутствии доказательств невозможности предоставления автомобиля на осмотр, требования о взыскании штрафа, судебных издержек являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель 3-го лица ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» - С., действующий на основании доверенности просил принять решению по усмотрению суда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя 3-го лица, изучив отзыв на исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования К. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в <адрес>, водитель Д., управляя автомобилем «ВАЗ-21150», №, допустил столкновение с автомобилем «ЛАДА 211440», №, принадлежащим истцу, в результате чего произошло ДТП. По данному факту Д. был признан виновным в нарушении п.10.1 ПДД, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобиль истца получил механические повреждения. Кроме того, в результате полученных повреждений, произошла утрата товарной стоимости автомобиля.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП, (ОСАГО) застрахована в ОАО САК «Энергогарант» (страховой полис №). Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО Страховая компания «Союз» (страховой полис №).

В связи с чем истец обратится в страховую компанию за выплатой стоимости восстановительного ремонта. На его заявление о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания – ответчик по делу страховое возмещение не перечислила.

Как следует из материалов дела истец К. ДД.ММ.ГГГГ обратится в Центр «Независимая оценка (экспертиза) для оценки причиненного ущерба, а также определении УТС. Ответчик ОАО Страховая компания «Союз» было надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения осмотра транспортного средства независимым экспертом. Уведомление вручено за 1 неделю до проведения экспертизы. Представители страховой компании на осмотр не явились.

Судом установлено, что истец обратился в ОАО Страховая компания «Союз» с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом известил страховщика о дате проведения осмотра поврежденного автомобиля независимой оценочной компанией.

Согласно экспертному заключению Центра «Независимая оценка (экспертиза) №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, ОАО Страховая компания «Союз» не произвела выплату страхового возмещения ссылаясь на то, что у страховой компании отсутствовали основания к выплате К. страхового возмещения ввиду того, что поврежденный автомобиль не был представлен страховщику для осмотра.

В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Изложенная норма, однако, не исключает возможности организации потерпевшим осмотра и экспертизы (оценки) поврежденного автомобиля самостоятельно, при условии извещения страховщика о дате и времени проведения осмотра и экспертизы (оценки) автомобиля.

Как уже указывалось, страховщик был уведомлен о дате проведения осмотра поврежденного автомобиля независимой экспертизой.

Кроме того судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что истцу направлялись телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о предоставлении автомобиля на осмотр, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отправления и получения истцом телеграмм. Более того, материалы дела содержат справку почтового отделения <адрес> о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К., проживающему <адрес>, телеграммы не поступали.

Представленное К. экспертное заключение № является полным, содержит описание методов проведенного исследования, содержит полную калькуляцию стоимости восстановительного ремонта, выполнено в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению технической экспертизы.

У суда нет оснований не доверять данному заключению.

Ответчиком каких-либо мотивированных доводов несогласия с данным заключением эксперта не приведено.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, в связи с чем, последний вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации в целях восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 63 данных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

- расходы на оплату работ по ремонту;

- если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 указанных Правил.

Наличие страхового случая по договору ОСАГО и размер убытков, причиненных истцу подтверждается материалами дела, Экспертным заключением №, произведенным Центром «Независимая оценка (экспертиза)»

В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ОАО Страховая компания «Союз» в пределах лимита ответственности страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место невыплата страхового возмещения, а законом на страховщика возложена обязанность по возмещению в пределах лимита ответственности, причиненного вреда в полном объеме, суд считает, что право потребителя К. на выплату страхового возмещения страховщиком в полном объеме было нарушено и, таким образом, ему причинен моральный вред.

Также суд учитывает, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательного досудебного (претензионного) обращения потребителя в страховую организацию с требованием возместить вред в полном объеме. Обязанность страховщика по возмещению вреда в полном объеме, а не частично, в пределах лимита ответственности возложена законом.

Оценивая степень причиненного истцу К. морального вреда, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить и взыскать с ответчика ОАО Страховая компания «Союз» в его пользу <данные изъяты> рублей. Суд считает, что эта сумма отвечает требованиям разумности и справедливости при взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ОАО Страховая компания «Союз» в пользу истца К. также подлежит взысканию сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>.

Также из материалов дела следует, что истцом К. понесены издержки, связанные с рассмотрением дела – оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению телеграмм – <данные изъяты>., расходы за услуги эксперта <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – расходы за оформление нотариальной доверенности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6), считая данную сумму разумной с учетом сложности данного гражданского дела и фактически оказанным услугам. Кроме того, взысканию с ответчика подлежат расходы по отправлению телеграмм (л.д.20), расходы за услуги эксперта (л.д. 40), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

Согласно ст.103 ГПК РФ взысканию со страховой компании подлежит госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. исходя из требований неимущественного характера - 4000 руб. и исходя из суммы подлежащей взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: