Решение по делу № 22-2101/2020 от 11.11.2020

Судья Помулева М.А.                                                             Дело № 22-2101

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                  8 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н., судей Ходоевой О.А., Ринчиновой В.В.., при секретаре Собенниковой А.В.,

с участием прокурора Петушковой В.В..,

осужденного Жаргалова В.Н., защитника – адвоката Бадмаева Б.З.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Бадмаева Б.З. в интересах осужденного Жаргалова В.Н. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 октября 2020 года, которым

Жаргалов В.Н., родившийся ... в

<...>, судимый:

8 апреля 2013 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 9 апреля 2014 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

17 декабря 2014 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 13 апреля 2015 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 8 апреля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 27 апреля 2017 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ переквалификация с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание снижено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы. 21 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания,

                     - осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ходоевой О.А., выслушав осужденного Жаргалова В.Н., адвоката Бадмаева Б.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Петушкову В.В., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Жаргалов В.Н. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в количестве в пересчете на высушенное состояние 354,64 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жаргалов В.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Бадмаев Б.З. в интересах осужденного Жаргалова В.Н. выражает несогласие с приговором суда. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Жаргалов выдал пакет с <...>. На тот момент Жаргалов не являлся задержанным и с ним не проводились следственные действия. Имеется факт признания вины и добровольная сдача пакета с <...>. В суде было заявлено о применении менее тяжкой категории преступления, поскольку нет общественной опасности преступления. Суд не в полном объеме оценил обстоятельства дела, рассмотрел дело с обвинительным уклоном, необъективно и несправедливо. Просит приговор суда изменить, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо приговор суда отменить, уголовное дело прекратить, по основанию добровольной сдачи <...>.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Выводы суда о виновности осужденного Жаргалова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

    - показаниями Жаргалова В.Н., данными им в судебном заседании, согласно которым ... в вечернее время на поле возле <...>, он <...> дикорастущую <...> в пакет, для личного употребления. Сотрудники ДПС обнаружили в салоне автомобиля пакет с <...>. В ходе проверки показаний на месте Жаргалов показал поле, где собирал <...>;

    - показаниями свидетеля Б о том, что ... на 4 км. автодороги <...> «<...>» вблизи <...>, был остановлен автомобиль, у Жаргалова был изъят пакет с <...> и смывы с ладоней рук;

- оглашенными показаниями свидетеля А, согласно которым ... около 21 часа 50 минут, возле <...>, Жаргалов попросил остановить автомобиль, после чего Жаргалов вышел из автомобиля, и через 10-20 минут вернулся. Проезжая <...>, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, и из салона автомобиля был изъят пакет с <...>, принадлежащий Жаргалову;

- оглашенными показаниями свидетелей С, Ш о том, что они участвовали в качестве понятых при изъятии сотрудниками полиции пакета с <...>, принадлежащего Жаргалову;

- оглашенными показаниями свидетелей Ц, Н, согласно которым они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Жаргалова. В их присутствии у Жаргалова были взяты смывы с ладоней рук;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., осмотрен автомобиль «<...>» на 4 км. автодороги <...>, в 100 метрах на юго-запад от <...>. Из салона автомобиля изъят пакет с <...>, принадлежащий Жаргалову;

- протоколом личного досмотра Жаргалова, изъяты смывы с ладоней рук;

- заключением эксперта, согласно которого представленное на исследование вещество массой 1358 грамм является частями растения <...> (растение рода <...>), содержащими наркотическое средство, общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 353,08 <...> наркотическое средство получают путем <...> соответствующего наркотикосодержащего растения <...>. На поверхности фрагментов материала (смывы с ладоней Жаргалова В.Н.) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны в следовом количестве; по справке об исследовании первоначальная масса частей растения <...>, содержащих наркотическое средство в пересчете на высушенное состояние составила 354,64грамма; а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Доказательства, исследованные в суде в порядке ст. 281, 285 УПК РФ, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд оценил и проанализировал все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с законом проверил, сопоставив их между собой, дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Жаргалова В.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Оснований для применения положений Примечания 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче Жаргаловым частей растения <...>, содержащих наркотическое средство, не имеется.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Из материалов уголовного дела следует, что Жаргалов, в качестве пассажира, находился в автомобиле, и в ходе осмотра автомобиля пакет с частями растения <...>, содержащими наркотическое средство, было изъято. В этом случае, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (в ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" положение Примечания № 1 к ст. 228 УК РФ к Жаргалову применено быть не может.

    Вопреки доводам жалобы защитника, из представленных материалов дела видно, что дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Доводы защитника о наличии обвинительного уклона при рассмотрении дела в суде, необъективности суда, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены, доказательств этому не представлено.

Судом при назначении наказания в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Судом правильно на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, признан рецидив преступлений, который является опасным рецидивом преступлений.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Жаргалову наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и не соглашаться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменению категории преступления на менее тяжкую, не основаны на законе. Поскольку отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, а одним из условий применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, определен верно на основании ст. 58 УК РФ, исправительная колония строгого режима.

Вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах разрешены в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 октября 2020 года в отношении Жаргалова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бадмаева Б.З. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи