Решение по делу № 11-142/2019 от 19.11.2019

Мировой судья И.Е.Воронцов Дело №11-142/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 декабря 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Гуляевой Т.В., рассмотрев дело по частной жалобе Габидуллиной Светланы Олеговны, представляющей интересы должника Конасовой (Закиматовой) Кристины Викторовны, на определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 03 сентября 2019 года, которым по судебному №... от **.**.**, выданному мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара, произведена замена взыскателя ООО «Касса Взаимопомощи» на ИП Ярцеву Оксану Александровну,

установил:

ИП Ярцева О.А. обратилась в Веждинский судебный участок Эжвинского района г. Сыктывкара с заявлением в порядке ст. 44 ГПК РФ о замене взыскателя ООО «Касса Взаимопомощи» по исполнительному документу №... о взыскании с Закиматовой К.В. задолженности по договору микрозайма, на основании договора уступки права требования от **.**.**, заключенного между заявителем и ООО «Касса Взаимопомощи».

Стороны в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель должника, указывая на его незаконность.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что **.**.** года мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара выдан судебный приказ №... о взыскании с Закиматовой К.В. в пользу ООО «Касса Взаимопомощи» долга по договору микрозайма от **.**.** №... в размере ... руб., расходов по уплате госпошлины в размере ...

На основании вступившего в законную силу судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по ... от **.**.**. возбуждено исполнительное производство №...

**.**.**. между ООО «Касса Взаимопомощи» (Цедент) и ИП Ярцевой О.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма, согласно Приложению №...

Приложение №... вышеназванного договора содержит реестр передаваемых прав, в том числе судебный приказ №... в отношении Закиматовой К.В.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1 ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Суд первой инстанции, разрешая заявление о процессуальном правопреемстве, правильно исходил из положений ст. 44 ГПК РФ, принимая во внимание заключенный **.**.**. между прежним взыскателем и заявителем договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого к ИП Ярцевой О.А. перешло право требования взыскания суммы задолженности с Конасовой (Закиматовой) К.В. по судебному приказу №...

По состоянию на дату рассмотрения заявления ИП Ярцевой О.А. о процессуальном правопреемстве исполнительное производство по судебному приказу №... не было окончено, что подтверждается копией исполнительного производства №..., согласно которому оригинал судебного приказа №... находится в материалах исполнительного производства.

Учитывая, что права требования по судебному приказу №... перешли к ИП Ярцевой О.А. на основании договора уступки прав требований (цессии) от **.**.** у суда первой инстанции имелись основания для замены взыскателя в порядке процессуального правопреемства на основании ст. 44 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что суд должен был проверить факт состоявшейся уступки прав, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку доказательства перехода прав (требований) были предоставлены в материалы дела, в том числе копия судебного приказа, находящаяся у заявителя.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, содержащихся в обжалуемом определении.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Конасовой (Закиматовой) К.В. - Габидуллиной С.О. - без удовлетворения.

Судья Т.Ю.Арефьева