Решение от 18.08.2021 по делу № 1-300/2021 от 21.05.2021

УИД: 61RS0008-01-2021-003863-27 №1-300/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 августа 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при помощнике судьи Савченко Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого Кутового П.Э.,

защитника-адвоката Сархошева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кутового П.Э., <данные изъяты> судимого:

- 31.08.2020г. Мясниковским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кутовой П.Э., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном предварительным следствием месте. 28.06.2020 года, посредством сети «Интернет», реализуя свой преступный умысел, направленный хищение чужого имущества, под псевдонимом «Виталий» разместил на сайте товаров и услуг «Авито» объявление об оказании помощи в быстром получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. 23.07.2020 года в утреннее время, Потерпевший №1., не подозревая о преступных намерениях Кутового П.Э. вступил с последним в переписку на сайте «Авито» посредством сети «Интернет», с просьбой об оказании помощи в получении водительского удостоверения. Кутовой П.Э. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пообещал оказать Потерпевший №1 помощь в быстром получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, за денежное вознаграждение в сумме 33 000 рублей. Получив согласие от ФИО3Р., Кутовой П.Э. так же пояснил, что для получения медицинского заключения об освидетельствовании на право управления транспортными средствами ему необходимо посредством перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», перевести денежные средства в сумме 1600 рублей. Потерпевший №1 введенный в заблуждение Кутовым П.Э., и не подозревая о преступных намерениях последнего, осуществил перевод денежных средств в сумме 1600 рублей с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя ФИО7 счет №, открытый по адресу: <адрес> находящуюся в пользовании Кутового П.Э. После чего Кутовой П.Э. оговорил место встречи с Потерпевший №1 24.07.2020 года, примерно в 08 часов 40 минут, Потерпевший №1, введенный в заблуждение Кутовым П.Э., посредством телефонной связи сообщил Кутовому П.Э. о своем приезде в г. Ростов-на-Дону, Кутовой П.Э., продолжая реализовывать свой преступный умысел, встретился с Потерпевший №1., после чего на арендованном автомобиле марки «Хендай Солярис» в кузове белого цвета, находящимся в его пользовании, совместно с Потерпевший №1 приехал на парковку, около гипермаркета «Лента», расположенного по адресу <адрес>, где Потерпевший №1 доверившись Кутовому П.Э., и не подозревая о его преступных намерениях, передал последнему денежные средства в сумме ЗЗООО рублей за оказание помощи в получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. После чего Кутовой П.Э., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым, причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, указав на отсутствие умысла на обман, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания, данные им в качестве обвиняемого в присутствие защитника в ходе предварительного следствия, в которых он вину в совершении инкриминируемого ему деяния признавал полностью, подробные показания по обстоятельствам произошедшего не давал, пользуясь правом ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Кутового П.Э. в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 23.07.2020 на интернет-сайте «Авито», он нашел объявление, в котором было указано о возможности ускоренного получения документов для получения водительского удостоверения, объявление было зарегистрировано под именем Виталий. Он написал смс-сообщение посредством данного сайта, в котором спросил у Виталия сможет ли тот ему помочь в получении водительского удостоверения в короткие сроки, на что тот ответил, что сможет помочь получить водительское удостоверение за один день, стоимость данной услуги составит 33000 рублей. Он согласился. По просьбе Виталия он перечислил тому 1600 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № для оформления медицинской справки. 24.07.2020 примерно в 08 часов 00 минут он и его друг ФИО32 приехали к Железнодорожному вокзалу в г. Ростов-на-Дону, где он позвонил В. по номеру телефона № и тот сообщил, что скоро подъедет. Примерно в 08 часов 40 минут Виталий подъехал к Железнодорожному вокзалу на автомобиле «Хендай Солярис» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак не помнит. Он и его друг Хусейн сели к тому в автомобиль, они поехали к гипермаркету «Лента», расположенному по адресу: <адрес>, так как недалеко от него расположено здание МРЭО ГИБДД. Приехав к вышеуказанному гипермаркету, они все вышли из машины, он передал Виталию сертификат о том, что он окончил водительские курсы, тот его забрал, и уехал, со слов того, он поехал в МРЭО. Через некоторое время Виталий вернулся на парковку гипермаркета, где сообщил ему, что все нормально, и он ему передал 33000 рублей наличными, 6 купюр по 5000 рублей, 1 купюру 2000 рублей и 1 купюру 1000 рублей. Виталий забрал денежные средства и сказал, что сегодня вечером он сможет получить водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД, расположенное на ул. Доватора в г. Ростове-на-Дону, после чего уехал. Через некоторое время он начал звонить Виталию, и спрашивать, судьбу оформления его документов, он ответил, что все нормально, что он скоро подъедет к нему. Еще через какое-то время он снова позвонил Виталию, но телефон был выключен, После чего он вызвал сотрудников полиции. В результате произошедшего события ему был причинен материальный ущерб на сумму 34 600 рублей. В заявлении указал, что ущерб ему причинен значительный, поскольку его заработная плата составляет 15000 рублей (т.1 л.д.34-35);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 23.07.2020 на интернет-сайте «Авито», его друг ФИО3 нашел объявление, в котором было указано о возможности ускоренного получения документов для получения водительского удостоверения, объявление было зарегистрировано под именем Виталий. ФИО3 написал смс-сообщение посредством данного сайта, в котором спросил у Виталия сможет ли тот ему помочь в получении водительского удостоверения в короткие сроки. Виталий ответил согласием и указал сумму в размере 33000 рублей в качестве платы за оказываемую услугу. 24.07.2020 примерно в 08 часов 40 минут они встретились с Виталием, который подъехал на автомобиле «Хендай Солярис» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак не помнит. Далее они на автомобиле Виталия поехали к гипермаркету «Лента», расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 267, где Потерпевший №1 передал В. сертификат о том, что он окончил водительские курсы и тот поехал в МРЭО. Через некоторое время Виталий вернулся на парковку гипермаркета, где сообщил Потерпевший №1, что все нормально, и Потерпевший №1 передал Виталию 33 000 рублей наличными, которые тот забрал и сказал, что сегодня вечером Потерпевший №1 сможет получить водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД, расположенное на ул. Доватора в г. Ростове-на-Дону, после чего уехал. Через некоторое время Потерпевший №1 начал звонить Виталию и спрашивать, как обстоят дела с оформлением его документов, Виталий ответил, что все нормально, что тот скоро подъедет к ним. Еще через какое-то время Потерпевший №1 снова позвонил Виталию, но телефон был выключен. (т.1 л.д. л.д. 40-42);

протоколом принятия устного заявления от 24.07.2020г., в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности в соответствии с законами РФ гражданина по имени Виталий, который в период времени 23.07.2020 по 24.07.2020 путем обмана, завладел денежными средствами в размере 34 600 рублей, под предлогом оказания услуг в помощи получения водительского удостоверения. Причиненный ущерб для него является значтельным (т.1 л.д.6-8);

протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2020., согласно которому осмотрена парковка перед ГМ «Лента», расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 267, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 9-12);

протоколом предъявления лица для опознания от 26.07.2020, согласно которому Потерпевший №1 опознал Кутового П.Э., как лицо, которое 24.07.2020 года по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Доватора, 267 взяло у него денежные средства в сумме 33000 рублей на оформления документов для получения водительского удостоверения, а также как лицу которому он перевел денежные средства в сумму 1600 рублей (т. 1 л.д. 50-52);

протоколом выемки от 13.10.2020, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты телефон «Ксиоми 4Х» в корпусе черного цвета и копия чека по операции «Сбербанка Онлайн» №876709 на сумму 1600 рублей (т.1 л.д. 77-79);

протоколом осмотра документов от 13.10.2020, в ходе которого были осмотрены переписка на телефоне «Ксиоми 4Х» в корпусе черного цвета мессенджере «Wats app» и мобильном приложении «Авито», свидетельствующая о договоренности между парнем по имени В., абонентом с номером № об оформлении документов для получения водительского удостоверения, копия чека по операции «Сбербанка Онлайн» № на сумму 1600 рублей, копия чека по операции «Сбербанка Онлайн» № на сумму 1600 рублей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.10.2020г., которым осмотренные предметы 13.10.2020 были признаны таковыми (т. 1 л.д. 80-85, 88-107, 86-87);

протоколом осмотра предметов от 13.12.2020г., согласно которому осмотрена выписка по карте № на имя ФИО7, где имеются сведения о поступлении денежных средств 23.07.2020г. в сумме 1600 рублей от Потерпевший №1 постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.12.2020г., ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» от 22.12.2020 (т.1 л.д.167-169, л.д.170-171, 172).

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что на сайте «Авито» нашел объявление по оказанию услуг в оформлении документов для получения водительского удостоверения. Списавшись с лицом, давшим объявление, уточнил условия и стоимость оказываемой услуги. После этого перечислил на карту указанную мужчиной, который представился Виталием, сумму в размере 1600 рублей для оформления медицинской справки, договорился с ним о встрече 24.07.2020 года. Встретившись с Виталием, он передал тому сертификат об обучении в автошколе, а через время, когда Виталий подтвердил готовность в оказании услуги по оформлению водительского удостоверения денежные средства в размере 33000 рублей. Далее Виталий в этот же день пообещал позвонить ему и сообщить о том, когда будет готово водительское удостоверение, однако на связь не вышел, телефон отключил. Причиненный ему ущерб для него является значительным, о чем он указал при обращении с заявлением о совершении преступления и в заявлении о рассмотрении уголовного дела в его отсуствие. При указанных событиях присутствовал свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании и по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего.

Суд считает, что показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, предоставленными стороной обвинения, а именно, протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2020г., протоколом предъявления лица для опознания от 26.07.2020г., протоколом выемки от 13.10.2020г., протоколами осмотров предметов от 13.10.2020г., 13.12.2020 г.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля и письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Изученные судом доказательства по делу не противоречат как друг другу, так и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств, произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Кутового П.Э. в совершении инкриминируемого преступления.

В ходе судебного разбирательства, защитником подсудимого было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, так как законных оснований для его удовлетворения не имеется.

Действия подсудимого Кутового П.Э. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кутовой П.Э. является гражданином РФ, проживает с семьей, работает официально, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: частичное признание подсудимым вины в ходе судебного разбирательства и полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, матери пенсионного возраста, со слов, состояние беременности сожительницы, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Однако имеются сведения о наличие судимости по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 31.08.2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного Кутовым П.Э. преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. При этом, суд полагает, что применение Кутовому П.Э. в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом личности, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного Кутовым П.Э., преступления, по убеждению суда, не смогут обеспечить исправление осужденного.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Кутовому П.Э. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе п. «г», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, то есть назначения принудительных работ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания подсудимого на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить колонию поселение, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести. Поскольку Кутовой П.Э. меру пресечения не нарушал, то суд оставляет избранную подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения с самостоятельным прибытием в колонию- поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░░ 31.08.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ 1 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ «░░░░░░ 4░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░░ ░░░░░ 1600 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░░ ░░░░░ 1600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░21 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░