Решение от 16.10.2023 по делу № 33-3461/2023 от 04.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цыбикдоржиева Т.В.                                           поступило 04.09.2023 года

Номер дела суда 1 инст. 2-2470/2023                               № 33-3461/2023

УИД 04RS0021-01-2023-002026-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года                                                            гор. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Богдановой И.Ю.

судей коллегии Хаыковой И.К., Васильевой С.Д.

при секретаре Масловой А.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Грицанову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Магановой М.Ф.

на решение Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 13 июля 2023 года, которым постановлено о частичном удовлетворении требований истца, взыскании с Грицанова С.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 115 736,31 руб. и оплаченную государственную пошлину в сумме 3 514,73 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано, истцу возвращена часть оплаченной государственной пошлины в размере 130,70 руб.

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В суд обратилось ООО «ТРАСТ» с иском к Грицанову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141 903,93 руб. и судебных расходов в размере 4 038,08 руб.

Требования мотивированы тем, что 29 апреля 2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Грицановым С.В. был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства в сумме 102 538,54 руб. на срок до 29 апреля 2022 года под 21% годовых. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, при этом право требования по кредитному договору банк уступил истцу, при этом требования истца о возврате долга ответчик проигнорировал, просит взыскать долг по договору.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, уменьшил исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с 10 апреля 2016 года по 29 апреля 2022 года в размере 135 369,24 руб., из которых: 96 003,85 – сумма основного долга, 39 365,39 – сумма процентов за пользование кредитом.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Маганова М.Ф. требования признала по платежам за период с 30 мая 2020 года по 29 апреля 2022 года, в остальной части просила отказать в связи с истечением срока исковой давности.

    Ответчик Грицанов С.В. в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее ответчик заявил ходатайство об истечении срока исковой давности.

    Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении я дела, в суд не явился, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

     Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований истца, с учетом пропуска истцом срока исковой давности и исходя из положений договора об уступке прав требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Маганова М.Ф. просит решение суда отменить, указывая, что судом первой инстанции неверно исчислен срок исковой давности по каждому платежу. Так, судебный приказ от 24 мая 2017 года был вынесен по платежам за период с 29 апреля 2015 года по 06 апреля 2017 года, соответственно течение срока исковой давности было приостановлено только в отношении указанных платежей. Полагает, что по остальным платежам срок исковой данности не приостанавливался. Настаивает, что надлежало взыскать задолженность по платежам за период с 29 апреля 2016 по 29 апреля 2017 года и с 29 июня 2020 по 29 апреля 2022 года в связи с чем сумма основного долга по платежам за указанные периоды составит 51 961,90 руб., а сумма процентов за пользование денежными средствами – 29 171,10 руб.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Варягин А.Л. указал, что решение суда является законным и обоснованным, срок исковой давности исчислен судом верно в соответствии с нормами ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Траст», ответчик Грицанов С.В. и его представитель Маганова М.Ф. не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Маганова М.Ф. на доводах апелляционной жалобы настаивала, суду пояснила, что вынесением судебного приказа был изменен срок действия кредитного договора, соответственно судом неверно рассчитан срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 апреля 2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и заемщиком Грицановым С.В. был заключен кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 102 538,54 руб. под 21% годовых за пользование кредитом, кредит предоставлялся на срок по 29 апреля 2022 года.

Сроки и суммы платежей по кредитному договору согласованы сторонами в Графике погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору. Из Графика следует, что платежи по возврату кредита производятся ежемесячно – 29 числа каждого месяца в размере 2 339,78 руб.

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьему лицу.

Кредит заемщику был предоставлен, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика Грицанова С.В. и ответчиком указанный факт не оспаривался.

Также из выписки по лицевому счету должника Грицанова С.В. следует, что погашение основного долга заемщиком не производилась, дважды были внесены суммы в погашение процентов в июне и июле 2015 года в размере 950 и 450 руб., иных поступлений в погашение кредита не поступало. Доказательств обратному не представлено.

Таким образом, факт нарушения заемщиком условий кредитного договора в части принятого обязательства по возврату долга ежемесячными платежами и факт образования в связи с этим задолженности по кредиту, судом первой инстанции установлен.

Далее в материалы дела представлен договор цессии (уступки прав (требований) № Т-4/2019 от 05 декабря 2019 года, заключенный между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», согласно которому к истцу перешли права требования в том числе к заемщику Грицанову С.В. по кредитному договору ... от 29 апреля 2015 года.

В выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав требования указана сумма задолженности заемщика Грицанова - по основному долгу 102 538,54 руб., по процентам - 39 365,39 руб., итого 143 922,97 руб..

Также судом установлено, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» направил 24 мая 2017 года мировому судье судебного участка № 1 Советского района гор.Улан-Удэ заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с Грицанова С.В.

07 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района гор.Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании с Грицанова С.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору за период с 29 апреля 2015 года по 06 апреля 2017 года в размере 143 922,97 руб.. При этом указано в заявлении о выдаче судебного приказа и в судебном приказе, что сумма долга состоит из основного долга в размере 102 538,54 руб., задолженности по процентам в размере 39 365,36 руб. и судебных расходов в размере 2 019,04 руб..

Определением мирового судьи от 20 июля 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением должника Грицанова С.В.

С данным иском ООО «ТРАСТ» обратилось в суд 06 июня 2023 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая условия кредитного договора и договора об уступке прав требований, суд первой инстанции исходя из доказанности факта заключения кредитного договора и наличия у ответчика задолженности по данному договору, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом с учетом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности и уточнения требований иска, заявленного представителем истца, определил сумму основного долга, подлежащего взысканию по платежам согласно графика платежей за период с 29 апреля 2016 года по 29 апреля 2022 года, в размере 96 003,85 руб. и по процентам за период с 09 апреля 2016 года по 29 марта 2017 года в сумме 20 364,64 руб..

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, т.к. значимые по делу обстоятельства судом установлены верно, правильно применены нормы материального права, расчет срока исковой давности и сумм подлежащих уплате соответствуют приведенным в решении нормам права.

Так, в силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, который заемщик обязан был п░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░.░░.203, 204 ░ 207 ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.). ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.09.2015 ░░░░ № 43 ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 204 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 6, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 204 ░░ ░░).

    ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ - 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░ 1 ░░░░░ 27 ░░░░ (░ 24 ░░░ 2017 ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2021 ░░░░) ░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (06 ░░░░ 2023 ░░░░), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2016 ░░░░ (░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: 06 ░░░░ 2023 ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ 4 ░░░░ 1 ░░░░░ 27 ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░).

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 003,85 ░░░.

    ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░ 2016 ░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ 29 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 20 364,64 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ «░░░░░») ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1.3 ░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░ ░░░░░░░░: