Решение по делу № 22-2542/2019 от 15.10.2019

Судья Черных А.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>          20 ноября 2019 г.

Судья апелляционной инстанции Воронежского областного суда ФИО6,

с участием прокурора отдела <адрес> прокуратуры ФИО3,

осужденного ФИО1, участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление начальника ОИН ФКУ У ИИ УФСИН России по <адрес> ФИО10 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - удовлетворено.

Отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, в исправительную колонию строгого режима.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, имеющему средне-специальное образование, расторгнувшему брак, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, объявлен в розыск, обеспечение которого поручено прокурору <адрес>.

Избрана ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения указанного выше приговора мера пресечения в виде заключения под стражу, с помещением его при задержании в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и с содержанием его в указанном учреждении до вступления постановления в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с момента его фактического задержания на территории РФ, либо с момента его экстрадиции на территорию РФ.

    Доложив дело, заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением на него обязанностей: встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться на регистрацию в инспекцию и трудоустроиться.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Сысовский A.B. обратился в суд с ходатайством об отмене ФИО1 A.B. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний скрылся от контроля инспекции, по адресу места жительства не проживает, его местонахождение не известно более 30 дней.

Так, согласно представления инспекции, ФИО1 A.B. поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ВО ДД.ММ.ГГГГ В тот же день, осужденному было направлено уведомление о необходимости явиться к 09.00 часам ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию для разъяснения порядка и условий отбывания назначенного условного наказания.

Однако, в назначенное время ФИО1 A.B. в инспекцию не явился, о причинах неявки не уведомил. С целью установления причин неявки, 23.05.2019    г., был посещен адрес, указанный в приговоре суда: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 A.B. по вышеуказанному адресу не проживает.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ, в отношении осужденного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены первоначальные розыскные мероприятия, направлены запросы: «Воронежское областное бюро СМЭ», ЗАГС, БУЗ ВО ВССМП, ГКБСМП №, МУЗ ГО ССМП, областную клиническую больницу, СИЗО-1, БРНС, ИВС ГУМВД по <адрес>, БУЗ ВО поликлиника №, ОАСБ ГУМВД по <адрес>, ОГИБДД, ГИБДД МРЭО №.

Из полученных ответов следует, что смерть ФИО1 A.B. в отделе ЗАГС по регистрации смерти не зарегистрирована, ни в одно из медицинских учреждений для оказания медицинской помощи осужденный не обращался, по информации из областного бюро судебно-медицинской экспертизы труп не исследовался, в ФКУ СИЗО - 1, СИЗО-2, СИЗО-З не содержится.

Проведенные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного положительного результата не дали. Его местонахождение не установлено.

Постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление начальника ОИН ФКУ У ИИ УФСИН России по <адрес> Сысовского A.B. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вследствие его чрезмерной суровости и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что скрываться от исполнительных органов он не намеревался, поскольку самостоятельно явился в инспекцию для очередной отметки, где был задержан. Также указывает, что места жительства он не менял. Ссылается на исключительные обстоятельства, а именно, что он является отцом-одиночкой, воспитывающим ребенка-инвалида, за время условного осуждения новых преступлений не совершал. Также указывает, что судом не было учтено время содержания его под стражей и домашним арестом по вышеуказанному приговору. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, подписанного правомочным должностным лицом, правомерно руководствуясь при этом положениями закона, согласно которым вопрос об отмене условного осуждения может быть разрешен в отсутствие осужденного, скрывающегося от контроля.

Суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 A.B. был поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ВО, в этот же день ему было направлено уведомление о необходимости явиться к 09.00 часам ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию для разъяснения порядка и условий отбывания назначенного условного наказания, однако, в назначенное время ФИО1 A.B. в инспекцию не явился, о причинах неявки не уведомил.

Осужденный ФИО1 систематически и злостно не исполнял обязанности, возложенные на него приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, скрылся от контроля инспекции, уклонялся от явки в суд, по вызовам в инспекцию не являлся, по указанному в приговоре адресу не проживал, что было проверено сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.

Из представленных в суд первой инстанции материалов личного дела осуждённого усматривается, что в местах лишения свободы, в медицинских учреждениях ФИО1 не находился, его смерть также не зарегистрирована в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что ФИО1 условия его осуждения не соблюдал, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злостно уклонился от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая изложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, опровергаются материалами, представленными уголовно-исполнительной инспекцией, содержанием обжалуемого постановления и не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Доводы защиты о несоответствии дат ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведению первоначальных розыскных мероприятий по розыску ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, не заслушивают внимания, поскольку являются технической опиской. Так, согласно материалов дела и в соответствии с датами составления ряда документов, направленных на розыск осужденного, фактически первоначальные розыскные мероприятия проводились с ДД.ММ.ГГГГ года(дата принятия объяснения у отца осужденного л.д.11) и выполнялись после указанной даты, что так же подтверждено материалами дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем постановление суда подлежит уточнению в части зачета в срок отбытия наказания периоды содержания ФИО1 под стражей и домашним арестом по приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░6