Решение по делу № 2-347/2016 (2-9828/2015;) от 24.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-347/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Т.В.Романчуговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> Республики ФИО9 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РХ обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО1 В.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, которым просила освободить <адрес> Республики ФИО9 от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО1 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об обязании <адрес> предоставить ФИО3 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не менее 33 кв.м. Исковые требования истец мотивировал тем, что на основании исполнительного листа выданного Боградским районным судом Республики ФИО9 судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП    УФССП по РХ ФИО1 В.В. было возбуждено исполнительное производство № об обязании <адрес> Республики ФИО9 предоставить ФИО3 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не менее 33 кв.м. Должнику для исполнения требований исполнительного документа предоставлен 5-дневный срок. На основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО1 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения, с <адрес> Республики ФИО9, по указанному исполнительному производству, взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. <адрес> Республики ФИО9, приняв исчерпывающие меры, не имела возможности исполнить свои обязательства в установленный для добровольного исполнения срок, виновных действий (бездействия) со стороны истца не имеется, что является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора. <адрес> Республики ФИО9 регулярно направляет в адрес Министерства образования и науки Республики ФИО9, в Министерство финансов Республики ФИО9, Верховный совет Республики ФИО9, информацию о необходимости приобретения жилых помещений для лиц из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей. На регулярные заявки о выделении дополнительных денежных средств в виде субвенций из бюджета Республики ФИО9 на приобретение жилых помещений детям – сиротам, направлены ответы о том, что в течение нескольких последних лет бюджет Республики ФИО9 принимается с предельным размером дефицита. Таким образом, <адрес> Республики ФИО9 предпринимались все зависящие от нее меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа по предоставлению ФИО3 жилого помещения.

Нарушение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано объективными причинами - недостаточностью и несвоевременностью финансирования из республиканского бюджета. Вины <адрес> Республики ФИО9 в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа не имеется. Истец просил освободить <адрес> Республики ФИО9 от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП    УФССП по РХ ФИО1 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об обязании <адрес> Республики ФИО9 предоставить ФИО3 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не менее 33 кв.м.

В судебном заседании представитель <адрес> Республики Хакасия ФИО11 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на требованиях настаивала по вышеуказанным основаниям, дополнительно суду пояснила, что виновных действий со стороны <адрес> Республики ФИО9 в неисполнении требований исполнительного документа не имеется, администрацией <адрес> предпринимала все необходимые меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа, нарушение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано объективными причинами – отсутствием финансирования из республиканского бюджета, в связи с чем просил освободить <адрес> Республики ФИО9 от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО1 В.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО9.

В судебное заседание ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО1 В.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, месте, времени судебного заседания, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствием.

В судебное заседание представитель ответчика УФССП по РХ не явился будучи надлежащим образом извещена о дате, месте, времени судебного заседания, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствием. В отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, ввиду недоказанности вины в неисполнении истцом требований исполнительного документа.

Представитель третьего лица МО по ОВИП УФССП по РХ в зал судебного не явился будучи надлежащим образом извещена о дате, месте, времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

Суд полагает необходимым в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Боградского районного суда, суд обязал <адрес> Республики ФИО9 предоставить ФИО3 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не менее 33 кв.м.

На основании исполнительного листа, выданного Боградский районным судом Республики ФИО9, судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО1 В.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <адрес> Республики ФИО9.

Срок для добровольного исполнения требований указанных в исполнительном документе установлен 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ОВИП УФССП по РХ ФИО1 В.В. с должника <данные изъяты> в рамках указанного исполнительного производства № взыскан исполнительский сбор 50 000 рублей, ввиду неисполнения должником без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что, приняв исчерпывающие меры, не имел возможности исполнить свои обязательства в установленный для добровольного исполнения срок, виновных действий (бездействия) со стороны истца не имеется, что является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что <адрес> Республики ФИО9 регулярно направляет в адрес Министерства образования и науки Республики ФИО9, в Министерство финансов Республики ФИО9, Верховный совет Республики ФИО9, информацию о необходимости приобретения жилых помещений для лиц из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей. На регулярные заявки о выделении дополнительных денежных средств в виде субвенций из бюджета Республики ФИО9 на приобретение жилых помещений детям – сиротам, направлены ответы о том, что в течение нескольких последних лет бюджет Республики ФИО9 принимается с предельным размером дефицита.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из частей 2, 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Доводы Администрации Белоярского сельсовета о том, что ею принимались меры по исполнению решения и ускорении исполнения решения подтверждаются запросами Заместителю Главы РХ Председателя Правительства РХ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, запросами в адрес Министра образования инауки Республики ФИО6ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, запросам Председателю Верховного Совета Республики Хакасия ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости рассмотрения вопроса дополнительных денежных средств на приобретение жилых помещений для детей-сирот.

Таким образом, судом установлено, что истцом предоставлялись достаточные доказательства об отсутствии бюджетных средств для исполнения судебного решения.

Как следует из материалов дела, администрация <адрес> Республики ФИО9 своевременно принимала меры по надлежащему исполнению исполнительного документа по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, однако решение суда не было исполнено добровольно в установленный пятидневный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника и вызванными, как указано выше, установленным Законом порядком предоставления местному бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, признавшего, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера следует, что п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Из материалов дела следует, что исполнение решения производится за счет средств республиканского бюджета, поэтому невозможность разрешить вопрос о бюджетном финансировании в течение 5 дней очевидна.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что Администрация Белоярского сельсовета предпринимала все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, о чем свидетельствуют запросы в Минобразования и науки РХ.

На основании изложенного суд полагает, в спорном случае неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, было обусловлено объективными причинами, вина администрации Белоярского сельсовета как должника по исполнительному производству в неисполнении решения суда отсутствует, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом представленных доказательств, приведенных норм Закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд считает возможным освободить <адрес> Республики ФИО9 от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства № об обязании <адрес> предоставить ФИО3 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не менее 33 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <адрес> Республики ФИО9 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить <адрес> Республики ФИО9 от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО1 В.В. по исполнительному производству № об обязании <адрес> предоставить ФИО3 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не менее 33 кв.м.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики ФИО9 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий:                  Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов