Решение по делу № 1-655/2022 от 29.07.2022

Дело №1-655 /2022                                                                                            УИД92 RS0002-01-2022-003931-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года                                                                      г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

с участием гособвинителя помпрокурора Снигирева А.О.

подсудимого Воронкова А.С.

адвоката Тимофеева А.А., представившего удостоверение № 687 и ордер № н26244

при секретаре Гулевич М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Воронкова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, официально не работающего, невоеннообязанного, регистрации и места проживания на территории России не имеет, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по ст. ст. 158.1, 30 ч.3-158.1, 69 ч.2 УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 18 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

     у с т а н о в и л :

        Воронков А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе следствия не установлена, Воронков А.С. находился в бытовом помещении расположенном по адресу: <адрес> в котором находились электроинструменты, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном бытовом помещении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Воронков А.С. в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе следствия не установлено, находился в бытовом помещении расположенном по адресу: <адрес> и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с полки, где хранился электроинструмент, тем самым тайно похитил две угловые шлифмашины марки «Makita GA9020» стоимостью 2068 рублей 07 копеек за единицу, общей стоимостью 4 136 рублей 14 копеек, угловую шлифмашину марки «Hitachi G23ST» стоимостью 4889 рублей 38 копеек, перфоратор марки «DeWalt D25033K» стоимостью 2 376 рублей 25 копеек, дрель марки «DeWalt DWD 024» стоимостью 1 923 рублей 70 копеек, угловую шлифмашину марки «STANLEY SGV115 RU» стоимостью 2 023 рублей 32 копеек принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Воронков А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 15 348 рублей 79 копеек.

В судебном заседании подсудимый Воронков А.С. полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как свою вину в содеянном он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать.

Защитник подсудимого – адвокат Тимофеев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении в ходе следствия не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия для применения такого порядка.

Признание подсудимым своей вины, его показания и раскаяние в содеянном, не оставляют у суда сомнений в совершении Воронковым А.С. инкриминируемого ему деяния.

Суд считает его вину доказанной в судебном заседании, а квалификацию преступлений правильной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные преступления отнесены законом к категории средней тяжести. Как личность подсудимый Воронков А.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно,

Обстоятельствами смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему в полном размере.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, условия его жизни, ущерб по делу возместил, является лицом без определенного места жительства, все это свидетельствует о том, что справедливо назначить подсудимому Воронкову А.С. наказание только в местах изоляции от общества, без дополнительного наказания, что будет разумным и справедливым по правилам ст. ст. 62 ч. 1,5, 70 УК РФ.

По этим же доводам суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-303, 307-309 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

    Воронкова Андрея Сергеевича признать виновным и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ– 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить- 8 (восемь) месяцев 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда доставить под конвоем.

Меру пресечения оставить прежней- заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ время нахождения Воронкова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселения, также зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей 18 дней, начиная с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ при отбытии наказания по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания за один день отбытого наказания в соответствии со ст. 72 ч.3.3 УК РФ.

    Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката на следствии в сумме9 825 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    Вещественные доказательства, находящиеся в деле- хранить при деле; переданные по сохранной расписке потерпевшему- оставить в пользование последнему.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Судья-                                                                      Л.П.Тумайкина