Решение по делу № 33-1184/2020 от 10.03.2020

Судья Грухина Е.С. дело № 33-1184/2020 материал № 9-255/2020 (М-422/2020) 02 апреля 2020 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский областной суд в составе судьи Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Желтиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 02 апреля 2020 года дело по частной жалобе Романова А.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 18 февраля 2020 года, которым возвращено исковое заявление Романова А.В. к Скопиной М.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Скопиной М.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Определением судьи Ленинского районного суда города Кирова от 21.01.2020 указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 17.02.2020.

Определением судьи от 18.02.2020 исковое заявление Романова А.В. возвращено.

В частной жалобе Романов А.В. ставит вопрос об отмене определения от 11.02.2020, ссылаясь на его незаконность. Указал, что подал ходатайство об истребовании доказательств, обосновав невозможность их самостоятельного предоставления. Считает, что вопрос о достаточности доказательств не подлежит разрешению на стадии принятия искового заявления.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в частности, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно исковому заявлению, Романов А.В. просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному 13.11.2010 между Скопиной М.В. и ВТБ 24 (ЗАО), указал, что получил право требования по данному кредитному договору на основании договора уступки права требования от 15.08.2018, заключенного им с ООО «Русь».

Исковое заявление Романова А.В. оставлено без движения по мотиву не предоставления доказательств того, что банк перечислил ответчику денежные средства по кредитному договору в размере 19500 руб., а также доказательств того, что по состоянию на 10.10.2019 задолженность по договору составляет 19500 руб. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 17.02.2020.

6.02.2020 Романов А.В. подал ходатайство, в котором просил истребовать в банке ВТБ (ПАО) выписку из лицевого счета, платежные документы, подтверждающие выдачу Скопиной М.В. денежных средств по кредитному договору.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

Судебная коллегия считает, что исковое заявление Романова А.В. не могло быть возращено судом.

Вопреки изложенному в определении, Романов А.В. в своем ходатайстве указал причины, препятствующие получению данных документов истцом самостоятельно, которые являются достаточными для рассмотрения его ходатайства об истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец праве заявить перед судьей ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, разрешение названного ходатайства относится к вопросам подготовки и рассмотрения дела, в связи с чем исковое заявление Романова А.В. не могло быть возвращено по мотиву отклонения данного ходатайства на стадии принятия искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В этой связи требование судьи в определении от 21.01.2020 о предоставлении доказательств того, что по состоянию на 10.10.2019 задолженность по договору составляет 19500 руб., не основано на законе, а исковое заявление Романова А.В. не могло быть возращено ему со ссылкой на не предоставление данных доказательств при подаче искового заявления.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, определение судьи Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 18 февраля 2020 года следует отменить, а исковое заявление Романова А.В. – направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 18 февраля 2020 года отменить, исковое заявление Романова А.В. направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья -