Решение по делу № 33-19506/2024 от 29.10.2024

Мотивированное определение изготовлено 06.12.2024

дело № 33-19506/2024

УИД 66RS0015-01-2023-001356-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.11.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ильясовой Е.Р., при ведении протокола помощником судьи Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Администрации г. Екатеринбурга к Мельникову Вадиму Борисовичу, Мельникову Антону Вадимовичу, Мельниковой Ирине Борисовне, Мельникову Артему Сергеевичу, ( / / )6, в интересах которой действует ( / / )1, ( / / )2, ( / / )5, в интересах которого действует ( / / )2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением жилого помещения, по частной жалобе ответчика ( / / )4 на определение Чкаловского районного суда <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ :

решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 19.01.2023 удовлетворены вышеуказанные исковые требования.

Не согласившись с указанным решением, ответчики Мельников В.Б., Мельников А.В. 27.02.2023 подали на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 06.03.2023 апелляционная жалоба ответчиков была оставлена без движения, а определением от 24.04.2023 возвращена заявителям, в связи с тем, что ее недостатки не были устранены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.10.2024 отменено определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2024, ответчикам восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.04.2023.

В частной жалобе ответчик Мельников В.Б. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и указывая на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчики не получали, кроме того, ссылается на то, что определением от 24.04.2023 была оставлена без движения частная жалоба, которую ответчики не подавали.

Заявитель Мельников В.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал, указав, что думал, что его апелляционная жалоба принята, поэтому ее судьбой не интересовался.

Заслушав ответчика Мельникова В.Б., проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Оставляя апелляционную жалобу ответчиков без движения 06.03.2023 на основании ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что ее содержание не отвечало вышеприведённым требованиям норм процессуального права, а именно она была немотивированная.

В связи с тем, что в установленный срок требования определения судьи об оставлении жалобы без движения от 06.03.2023 не были устранены, определением суди от 24.04.2023 апелляционная жалоба была возвращена ответчикам по п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что поданная ответчиками жалоба была немотивированная, недостатки поданной жалобы ответчики не устранили и судьбой поданной жалобы не интересовались, судей обоснованно было вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают законность оспариваемого определения, ответчиками не представлено доказательств того, что в течение года после подачи апелляционной жалобы они интересовались ее судьбой. Указание в резолютивной части определения на возврат частной жалобы, не свидетельствует о его незаконности, принимая во внимание мотивировочную часть определения, поскольку, по всей видимости, является опиской.

С учетом изложенного оспариваемое определение является законным, частная жалоба заявителя не содержит оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Р. Ильясова