Решение по делу № 2-904/2019 от 03.12.2018

                                     Дело 2-904/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Петропавловск-Камчатский

         Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

    при секретаре Шкибера Е.С.,

    с участием представителя истца Мазур О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леусовой Людмилы Юрьевны к Островской Екатерине Петровне о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

        Леусова обратилась с иском к Островской, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключён договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 800 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок денежные средства не возвращены. Истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы о привлечении Островской к ответственности, в ходе проверки изъяты оригиналы расписок, в том числе по настоящему иску.

        Просит взыскать с Островской в ее пользу сумму займа в размере 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 200 рублей.

    Истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие с участием представителя.

    Представитель истца Мазур в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

        Ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно отметке на конверте, почтальон прибывал по месту жительства Островской для вручения корреспонденции, извещение доставлено адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    На основании ч.ч.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 408 ГК РФ определяет, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу указанной нормы права, возврат денежных средств, полученных под расписку, подтверждается возвращением заемщику расписки в обмен на полную уплату долга, уничтожение расписки в обмен на полную уплату долга или выдачей займодателем расписки о погашении долга.

Таким образом, нахождение расписки у кредитора подтверждает наличие обязательства должника перед кредитором.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Леусовой и Островской заключён договор займа, в подтверждение которого ответчиком составлена расписка. По условиям договора займодавец предоставляет заёмщику денежные средства в сумме 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным <данные изъяты> УМВД Росси по г. Петропавловску-Камчатскому у истца изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Согласно сообщению <данные изъяты> <данные изъяты> по г. Петропавловску-Камчатскому <данные изъяты> по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по заявлению Леусовой о совершении Островской мошеннических действий.

В соответствии с заключением судебной почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ текст и подписи в расписке от имени Островской на имя Леусовой от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Островской.

Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, суду не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что обязательства ответчика перед истцом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Островской в пользу Леусовой денежных средств, уплаченных по договору займа в сумме 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 -199, 235 ГПК РФ

                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Леусовой Людмилы Юрьевны удовлетворить.

Взыскать с Островской Екатерины Петровны в пользу Леусовой Людмилы Юрьевны задолженность по договору займа в сумме 800 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 200 рублей, а всего взыскать 811 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.