Решение по делу № 4А-72/2016 от 25.01.2016

Дело № 4А-72/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 29 февраля 2016 г.

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., рассмотрев жалобу ООО «Возрождение» на вступившие в законную силу постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 ноября 2015 г., решение судьи Курганского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Возрождение» по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 ноября 2015г. (мотивированное постановление изготовлено 3 ноября 2015г.) ООО «Возрождение» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <...> руб.

Решением судьи Курганского областного суда от 25 декабря 2015 г. постановление судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба ООО «Возрождение» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, представитель ООО «Возрождение» просит отменить судебные решения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ООО «Возрождение» подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ООО «Возрождение» является эксплуатирующей организацией, осуществляющей на основании решения общего собрания собственников помещений от <ДД.ММ.ГГ.> управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>.

<ДД.ММ.ГГ.> Управлением Роспотребнадзора по Курганской области было зарегистрировано обращение гражданина Д.А.Н., проживающего по адресу: <адрес>, о наличии фекальных вод в подвальном помещении жилого дома с просьбой разобраться и принять необходимые меры.

<ДД.ММ.ГГ.> специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курганской области по данному поводу было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Согласно заключению об экспертной оценке объекта № от <ДД.ММ.ГГ.>, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» во исполнение определения о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от <ДД.ММ.ГГ.>, по состоянию на момент обследования <ДД.ММ.ГГ.>г. в 10:12 час. в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> грунт под 4 подъездом был частично затоплен водой, что не соответствовало требованиям п. 9.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

<ДД.ММ.ГГ.> в отношении ООО «Возрождение» специалистом -экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курганской области составлен административный протокол по ст. 6.4 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что <ДД.ММ.ГГ.> в 10:12 час. юридическое лицо совершило административное правонарушение (затопление подвального помещения) по адресу: <адрес>, чем нарушило требования ст.ст. 11, 23, 29, 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.1 СанПин 2.<ДД.ММ.ГГ.>-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Определением от <ДД.ММ.ГГ.> протокол и материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ переданы на рассмотрение по подведомственности в Курганский городской суд.

Привлекая ООО «Возрождение» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, судья городского суда пришел к выводу, что поскольку многоквартирный жилой дом № по <адрес> находится на обслуживании ООО «Возрождение», а затопление канализационными водами подвального помещения жилого дома носит систематический характер, свидетельствующий о несвоевременном устранении причины подтопления, данное лицо следует признать виновным в совершении административного правонарушения.

С вынесенным судебным постановлением согласился судья Курганского областного суда, оставив жалобу представителя ООО «Возрождение», ссылавшегося на отсутствие вины управляющей организации в подтоплении подвала жилого дома, без удовлетворения.

Нахожу вынесенные судебные постановление и решение подлежащими отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оспариваемые постановления были вынесены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде штрафа или административного приостановления деятельности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 64 в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации жилых зданий и помещений, в частности, не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

Как видно из материалов административного дела, затопление канализационными водами подвального помещения многоквартирного жилого дома № по <адрес>, обслуживание которого осуществляет ООО «Возрождение», в период июль-август 2015 г. являлось неоднократным.

Непосредственной причиной затопления подвала и поступления неприятного запаха в квартиры жильцов в указанный период выступали не действия либо бездействие управляющей организации, а ненадлежащая эксплуатация общедомовой системы канализации жильцами многоквартирного дома, сбрасывавших в систему канализации бытовой мусор, а также возникновение водяного «подпора» на участке городской канализации, обслуживаемой ОАО «Водный Союз», препятствующего отведению сточных канализационных вод из общей системы многоквартирного дома.

После поступления соответствующих сообщений от жителей дома <ДД.ММ.ГГ.>, <ДД.ММ.ГГ.>, <ДД.ММ.ГГ.> ООО «Возрождение» принимались меры к откачиванию канализационных вод из подвального помещения и его обработке после просыхания дезинфекционными средствами.

<ДД.ММ.ГГ.> по очередному заявлению о запахе канализации из подвала дома сотрудником ООО «Возрождение» поступившее сообщение в этот же день было передано в ОАО «Водный Союз» для устранения вновь возникшего «подпора» канализационного колодца, после чего, как следует из пояснений представителя юридического лица, было произведено откачивание воды из подвала дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются как представленными ООО «Возрождение» сведениями о регистрации обращений граждан, достоверность которых административным органом в ходе производства административного расследования опровергнута не была, так и содержанием административного протокола №, в котором должностным лицом, его составившем, были отражены действительные причины затоплений подвального помещения жилого дома по пер. Спартака, 3, а также факт устранения аварийной ситуации ООО «Возрождение».

Иных доказательств, подтверждающих, что ООО «Возрождение» виновно в несоблюдении перечисленных в административном протоколе правил и норм, приведших к затоплению <ДД.ММ.ГГ.> подвального помещения многоквартирного жилого дома, либо несоблюдению установленных сроков устранения неисправности инженерного оборудования жилого дома, материалы дела не содержат.

Какие возможные меры, исключающие затопление подвала дома канализационными водами, не были предприняты ООО «Возрождение», чем нарушены соответствующие санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений, что свидетельствовало бы о виновном бездействии юридического лица, в административном протоколе № должностным лицом Управления Роспотребнадзора не указано, а судьей городского суда, рассматривавшим административный протокол, не установлено и в оспариваемом постановлении не отражено.

Таким образом, продолжающиеся неоднократные подтопления подвала жилого дома № по <адрес>, не связанные с деятельностью управляющей организации, безосновательно были расценены судьей Курганского городского суда, в чем впоследствии согласился судья Курганского областного суда, в качестве одного длящегося события, последствия которого зафиксированы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» <ДД.ММ.ГГ.>, а юридическое лицо бездоказательно признано судом виновным только в силу того обстоятельства, что организация по договору осуществляет управление многоквартирным жилым домом.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств виновного несоблюдения ООО «Возрождение» обязательных санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 ноября 2015г. и решение судьи Курганского областного суда от 25 декабря 2015г. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Возрождение» по ст. 6.4 КоАП РФ прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

постановил:

жалобу ООО «Возрождение» - удовлетворить.

Отменить решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 ноября 2015 г. и решение судьи Курганского областного суда от 25 декабря 2015 г.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «Возрождение» по ст. 6.4 КоАП РФ, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л.Толмачев

Копия верна:

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

29.02.2016