Решение от 03.02.2014 по делу № 2-2/2014 (2-820/2013;) от 25.06.2013

                                                                                                          К делу №2-2/14 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2014 г.                                                                                        г. Абинск

           Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                           Осташевского М.А.,

при секретаре                                                                                         Макаренко И.О.,

с участием представителя истцов Воронцовой С.В., Козлова К.А. Демченко С.С.,

представителя ответчика Хороших Н.Д.                                             Капралова Е.Ф.,

представителя ответчика Крымского отделения ОАО «Сбербанк России»

                                                                                                             Максимович Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцовой С.В., Козлова К.А. к Хороших Н.Д., Крымскому отделению ОАО «Сбербанк России» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Хороших Н.Д. и Воронцовой С.В., Козловым К.А., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Воронцовой С.В. и Крымским отделением ОАО «Сбербанк России», и приведении сторон в первоначальное положение, а также взыскании понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова С.В., Козлов К.А. обратились в суд с иском к Хороших Н.Д. и ОАО «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса № в <адрес>, в котором просят расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес> в <адрес>, заключенного между Козловым К.А., Воронцовой С.В. и Хороших Н.Д. и привести стороны в первоначальное положение. Также, просят расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Хороших Н.Д. в пользу истцов <данные изъяты> рублей, а также понесенные истцами расходы: <данные изъяты>. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы купили у Хороших Н.Д. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчику было выплачено <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> за счет банковской ипотеки по программе «На приобретение Готового жилья», полученной в ОАО «Сбербанк России» и собственных денежных средств в размере <данные изъяты>. При визуальном осмотре жилого <адрес> Воронцова С.В. и Козлов К.А. не заметили каких-либо отступлений от технического состояния приобретаемого дома. В июне 2012 года истцы обнаружили появившиеся трещины несущих стен, перегородок и фундамента. Актом экспертного исследования <адрес> в <адрес> установлено, что в жилом доме имеются недостатки которые являются не устранимыми без несоразмерных расходов и затрат. В связи с тем, что ответчик Хороших Н.Д. отказывается в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи, истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Представитель истцов Воронцовой С.В. и Козлова К.А. - Демченко С.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика Хороших Н.Д. - Капралов Е.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что истцы неоднократно бывали в жилом доме еще до заключения договора купли-продажи. Кроме того, до заключения договора купли-продажи истцы с оценщиком проводили осмотр домовладения, при этом никаких видимых нарушений обнаружено не было. Также, ответчик не согласен с выводами проведенной экспертизой и считает, что эксперт не знакомился ни с материалами дела, ни выезжал на место нахождения жилого дома.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Максимович Н.С. в судебном заседании возражала против расторжения кредитного договора, вопрос об удовлетворении остальных требований оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Козловым К.А., а также Воронцовой С.В. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору ОАО «Сбербанк России» предоставил истцам кредит по программе «На приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты>, на приобретение жилого дома общей <данные изъяты> 91,3 кв.м., жилой площадью 58,7 кв.м. и земельного участка площадью 644 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, сроком на 204 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между Хороших Н.Д. и Козловым К.А., Воронцовой С.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>., и расположенного на нем жилого дома, <данные изъяты>. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно вышеуказанному договору купли-продажи стоимость приобретаемого земельного участка составляет <данные изъяты>, а стоимость жилого дома <данные изъяты>. Покупатели до подписания договора оплатили продавцу за участок и жилой дом за счет собственных средств наличными денежными средствами единым платежом суммы в размере <данные изъяты>.

В ч.5 договора купли-продажи указано, что оставшаяся часть стоимости земельного участка и жилого домав размере 2 <данные изъяты> будет оплачена Козловым К.А. и Воронцовой С.В. следующим образом: оплата за участок и жилой дом в размере <данные изъяты> за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>, в течение одного месяца с момента государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к покупателям. Денежная сумма в размере <данные изъяты> поступят на счет Хороших Н.Д.

Из ч.7 договора купли-продажи следует, что покупатели удовлетворены качеством недвижимого имущества, установленным путем осмотра участка и жилого дома перед заключением данного договора, и не обнаружили при осмотре каких-либо недостатков, о которых не сообщил им продавец.

ДД.ММ.ГГГГ за Воронцовой С.В. и Козловым К.А. было зарегистрировано право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> была полностью получена ответчиком Хороших Н.Д.

Также, судом установлено, что после заключения договора купли-продажи истцы Воронцова С.В. и Козлов К.А. обнаружили в приобретенном им доме трещины несущих стен, перегородок и фундамента, которые ими были уже установлены после детального осмотра дома.

Из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Новороссийского филиала от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеются недостатки (трещины несущих стен, перегородок, фундаментов) которые являются не устранимыми без несоразмерных расходов и затрат времени. В соответствии с требованиями «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и имущественного жилищного фонда для постоянного проживания» исследуемый жилой дом является аварийным и непригодным для проживания. Собственники жилого дома не могли обнаружить данные деформации при осмотре жилого дома с целью его покупки.

Суд принимает указанное заключение эксперта и берет его за основу при принятии решения, поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством и суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности.

Доводы представителя ответчика Хороших Н.Д. - Капралова Е.Ф. о том, что эксперт не знакомился с материалами дела и не выезжал на местность, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представитель ответчика присутствовал при осмотре жилого дома экспертом, возражений и отвод ему не заявлял.

В силу ч.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что то обстоятельство, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный истцами аварийный и непригодный для проживания, является существенным нарушением договора купли-продажи, поскольку в данном договоре указано, что при заключении договора Воронцова С.В. и Козлов К.А. не обнаружили при осмотре каких-либо недостатков, а ответчик проживал длительное время в данном жилом доме, знал об имеющихся недостатка и скрыл их от истцов при продаже дома, для сокрытия данных недостатков сделал косметический ремонт.

В силу ч.1,3 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.2,5 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, учитывая, что в договоре купли-продажи нарушено его существенное условие - жилой дом не пригоден для проживания, суд полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и привести стороны в первоначальное положение путем возвращения ответчиком истцам уплаченной ей денежной суммы в размере <данные изъяты> и перерегистрации права собственности на спорный жилой дом и земельный участок с Козлова К.А. и Воронцовой С.В. за Хороших Н.Д.

Кроме того, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Козловым К.А., Воронцовой С.В. и привести стороны в первоначальное положение путем возвращения Воронцовой С.В. и Козловым К.А. ОАО «Сбербанк России» полученных кредитных средств в размере <данные изъяты>, в виду того, что договор купли-продажи на основании которого и был заключен кредитный договор, расторгнут.

Также, подлежат удовлетворению требования Воронцовой С.В. и Козлова К.А. о возмещении судебных расходов, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами Воронцовой С.В. и Козловым К.А. были оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией, а также истцами было оплачено <данные изъяты> за проведение экспертизы, данное обстоятельство подтверждается квитанцией об оплате.

Кроме того, истцами при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, требования Воронцовой С.В. и Козлова К.А. о взыскании с ответчика расходов на производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истцов о взыскании с ответчика уплаченных ОАО «Сбербанк России» процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> и страхового сбора по договору индивидуального страхования дома в размере 7 <данные изъяты>, поскольку кредитные обязательства Воронцовой С.В. и Козлова К.А., являются их личными обязательствами, а обязательства должны выполняться надлежащим образом, так как до момента вынесения решения, кредитный договор не был признан недействительным, обязательства по нему обеими сторонами выполнялись в полном объеме, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░