Решение по делу № 22-310/2018 (22-9348/2017;) от 25.12.2017

Судья Игнатов Н.Ю. дело № 22-310/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2018 года г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи апелляционной инстанции по уголовным делам Ли А.Г.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Чебыкина В.Н.

осужденного . И.В. и его защитника адвоката Гусейновой К.М.,

при секретаре: Газизовой Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного . И.В. на приговор Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ком.7,8. военнообязанный, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее судим:

-<данные изъяты> и.о. мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района М.О. по ч.1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <данные изъяты> Воскресенским городским судом <данные изъяты> по ст. 158 ч.1 УК РФ - назначено наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 18 дней с удержанием в доход государства 10% заработка. Приговор и.о. мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района М.О. от <данные изъяты> исполнять самостоятельно;

- <данные изъяты> Егорьевским городским судом <данные изъяты> по ст.158.1, ст.158.1, ст.161 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от <данные изъяты> отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам и.о. мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района М.О. от <данные изъяты> и Воскресенского городского суда М.О. от <данные изъяты> и окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <данные изъяты> мировым судьей 43 судебного участка Егорьевского судебного района М.О. по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору суда от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

- по ст.158.1 УК РФ в виде 4(четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от 01.11.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено содержание под стражей с 11.10.2017 года по 13.11.2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление осужденного . И.В. и его защитника адвоката Гусейнову К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Чебыкина В.Н., просившего оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд второй инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда . И.В. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи трижды подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения.

Преступление совершено <данные изъяты> примерно в 21 час 51 минуту в магазине «Атак 551» ООО «Атак» по адресу: <данные изъяты>, 6 микрорайон, <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Также . И.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищения чужого имущества и в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены <данные изъяты> в период времени с 14 часов 13 мин. до 18 час. 59 мин., в магазинах «Пятерочка» АО «Перекресток» и ООО «Агроторг» расположенных по адресу: <данные изъяты> мкрн 6 <данные изъяты>А, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании подсудимый . И.В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбира- тельства, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе . И.В. не оспаривая виновность в совершенных преступлениях, полагает, что судом не учтено наличие хронических заболеваний, а именно Гепатита «С» переходящего в цирроз печени просит о применении ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания.

Кроме того в судебном заседании апелляционной инстанции заявил, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства его инвалидность третьей группы.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Конев Д.Ю. приговор суда считает законным и обоснованным, наказание назначено судом с учетом состояния здоровья осужденного, а также с указанием на отсутствие оснований для применения в отношении . И.В. ст.64 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, находит, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Ходатайство . И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбира- тельства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматриваю- щих особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий . И.В. не вызывает сомнений, поскольку предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание . И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания.

Что касается, довода . о признании инвалидности смягчающим обстоятельством, то суд второй инстанции, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку инвалидность, не включена в безусловный перечень ч. 1 ст. 61 УК РФ, и учитывая, что . свою инвалидность не подтвердил, а именно, не явился на комиссию в установленный срок, в связи с нахождением в розыске.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении . И.В. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, надлежащим образом мотивированы в приговоре и оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Признавая назначенное осужденным наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении . И.В. по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающие на те обстоятельства, которые должным образом оценены судом первой инстанции.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38932 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья Ли А.Г.