Решение по делу № 2-342/2018 от 13.02.2018

дело № 2-342/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд в составе: председательствующего судьи Баранова И.В., при секретаре Пашкове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2018 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Киселеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по счету кредитной карты в порядке наследования по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Киселеву А.С., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевой К.И. и истцом был заключен потребительский кредит на сумму .............,0 рублей сроком на ............. месяцев под ............. % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Киселева К.И. умерла. Его наследником является ответчик, в связи с чем, просили взыскать с него задолженность по кредиту в размере 28773,61 рублей.

В судебные заседания 15 марта 2018 года и 04 апреля 2018 года представитель истца – ПАО «Сбербанк России» и ответчик – Киселев А.С. не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По настоящему делу представитель истца – ПАО «Сбербанк России» дважды не явился в судебные заседания. Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не сообщил суду о причинах своей неявки. Киселев А.С. требований о рассмотрении дела по существу не заявлял.

С учетом изложенного суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Согласно платежного поручению № 655434 от 06 февраля 2018 года ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 1063,0 рублей.

Поскольку, исковое заявление было оставлено без рассмотрения, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. ст. 93, 222-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Киселеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по счету кредитной карты в порядке наследования по долгам наследодателя – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России», что суд по их ходатайству может отменить данное определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, стороны вправе обратиться в суд с заявлением по тем же основаниям в общем порядке.

Возвратить Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 655434 от 06 февраля 2018 года в сумме 1063 (одна тысяча шестьдесят три) рубля 00 копеек в доход УФК по Липецкой области (МИФНС России № 7 по Липецкой области).

На определение в части возврата судебных расходов по оплате государственной пошлины может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: И.В. Баранов