Решение по делу № 33-2660/2020 от 27.05.2020

Судья Вахрушева Е.В. Дело № 2-8034/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июля 2020 года № 33-2660/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Коломийца С. И. и Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 октября 2019 года, которым исковые требования Коломийца С. И. к Государственному учреждению - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01 марта 2019 года № 187.4 ФБ/2019.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Коломийца С.И., представителя ответчика Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Рожковой Н.М., представителя ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по доверенности Шатровой Н.В., представителя третьего лица Федерального казенного учреждения «Государственное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» по доверенности Лисовой Е.А., судебная коллегия

установила:

с 05 марта 2015 года по 16 сентября 2016 года Коломиец С.И. работал в акционерном обществе «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» (далее – АО «Сокольский ДОК») в качестве электросварщика ручной сварки.

Согласно заключению врачебной комиссии Федерального бюджетного учреждения науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» (далее – ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья») от 15 декабря 2016 года № 477 у Коломийца С.И. диагностирована (профессиональная патология): ... и установлена связь имеющейся у Коломийца С.И. ... с профессиональной деятельностью.

Не согласившись с указанным заключением и обратившись в суд, АО «Сокольский ДОК» просило признать его незаконным.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2017 года установлена причинно-следственная связь ..., имеющейся у Коломийца С.И., с его профессиональной деятельностью электросварщика ручной дуговой сварки в АО «Сокольский ДОК», в связи с чем суд отказал работодателю в признании заключения ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья», оформленного протоколом заседания врачебной комиссии от 15 декабря 2016 года № 477, незаконным и не порождающим правовых последствий в части установления профессионального заболевания - ....

31 мая 2018 года комиссией работодателя составлен акт о профессиональном заболевании.

26 июня 2018 года Коломиец С.И. впервые направлен бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница» на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

В результате экспертизы, проведенной Бюро № 9 - филиал Федерального казенного учреждения «Государственное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Бюро № 9 – Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области»), Коломийцу С.И. установлена ... группа инвалидности и ... процентов стойкой утраты профессиональной трудоспособности в результате профессионального заболевания сроком на 1 год.

11 октября 2018 года Коломиец С.И. обратился с заявлением об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время (период предшествующий дню освидетельствования).

Решением Бюро № 9 - Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» истцу установлено ... процентов утраты профессиональной трудоспособности за период с 15 декабря 2016 года по 26 июня 2018 года.

20 декабря 2018 года специалистами экспертного состава № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» в порядке контроля проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой решение Бюро № 9 - Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» было изменено, истцу установлено ... процентов утраты профессиональной трудоспособности с даты контрольного освидетельствования сроком на один год и ... процентов утраты профессиональной трудоспособности за период с 15 декабря 2016 года по 26 июня 2018 года.

По жалобе Коломийца С.И., не согласившегося с процентом утраты профессиональной трудоспособности, экспертный состав № 4 ФГБУ ФБ МСЭ 05 февраля 2019 года провел очное контрольное освидетельствование, по результатам которого решение экспертного состава № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» не изменено, истцу установлено ... процентов утраты профессиональной трудоспособности, в том числе, за период с 15 декабря 2016 года по 26 июня 2018 года.

01 марта 2019 года экспертным составом № 4 ФГБУ ФБ МСЭ по собственной инициативе проведена повторная заочная медико-социальная экспертиза, целью которой согласно разделу 6 Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 01 марта 2019 года № 187.4ФБ/2019 являлось контрольное освидетельствование в части установления сроков установления утраты профессиональной трудоспособности по обращению Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно акту медико-социальной экспертизы от 01 марта 2019 года № 187.4ФБ/2019 Коломийцу С.И. установлено 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием от 15 декабря 2016 года сроком на 1 год (пункт 19 акта), степень утраты профессиональной трудоспособности за период, предшествующий дню освидетельствования, не установлена (пункт 22).

Коломиец С.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - ВРО ФСС РФ), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ ФБ МСЭ) о признании решения незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что получил профессиональное заболевание на производстве - .... Диагноз установлен ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» 15 декабря 2016 года. Полагал, что именно эта дата является датой наступления страхового случая, а у ГУ – ВРО ФСС РФ возникает обязанность по страховому обеспечению.

В исковом заявлении Коломиец С.И. просил отменить решение ФГБУ ФБ МСЭ от 01 марта 2019 года № 187.4ФБ как необоснованное, признать законную силу акта от 05 февраля 2019 года № 100.4.фб/2019 ФГБУ ФБ МСЭ экспертного состава № 4, установившего процент утраты профессиональной трудоспособности на пропущенный срок с 15 декабря 2016 года по 26 июня 2018 года, возложить на ГУ - ВРО ФСС РФ обязанность выплатить компенсацию по пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) за период с 15 декабря 2016 года по 26 июня 2018 года, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец Коломиец С.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ - ВРО ФСС РФ по доверенности Горбунова Ю.А. иск не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что Фонд социального страхования является ненадлежащим ответчиком по делу. Поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности за прошлый период истцу не установлена, оснований для осуществления страховых выплат за период с 15 декабря 2016 года по 26 июня 2018 года не имеется.

Представитель ответчика ФГБУ ФБ МСЭ не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» по доверенности Лисова Е.А. иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Коломиец С.И., ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела, просит решение суда отменить в части и принять новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объёме, возложив обязанность на ГУ-ВРО ФСС РФ выплатить страховое возмещение за период с 15 декабря 2016 года по 26 июня 2018 года. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

В апелляционной жалобе ГУ-ВРО ФСС РФ просит решение суда отменить в части удовлетворения требований об отмене акта 01 марта 2019 года № 187.4ФБ/2019, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Коломийцу С.И. отказать в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку акт о профессиональном заболевании составлен 31 мая 2018 года, степень утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время, а именно с 15 декабря 2016 года по 26 июня 2018 года не может быть установлена.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ-ВРО ФСС РФ ФГБУ ФБ МСЭ поддерживает доводы жалобы, полагает их обоснованными.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и представленных возражениях, полагает его подлежащим частичной отмене.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьей 8, пунктом 3 статьи 15 Закона № 125-ФЗ, пунктом 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года № 789, приняв во внимание позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года № КАС 03-132, сделал вывод об удовлетворении исковых требований Коломийца С.И. в части признания незаконным и не порождающим правовых последствий решение ФГБУ ФБ МСЭ от 01 марта 2019 года № 187.4 ФБ/2019.

При этом суд первой инстанции признал датой наступления страхового случая 15 декабря 2016 года (дата заключения врачебной комиссии ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» о связи имеющегося заболевания истца с профессиональной деятельностью) и исходил из того, что по вине работодателя, длительное время не признававшего факт профессионального заболевания у истца, не составлявшего акт о случае профессионального заболевания, истец не имел возможность своевременно получать страховые выплаты.Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Закона № 125-ФЗ под понятием «профессиональная трудоспособность» понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. В свою очередь под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 11 приведенного Закона, степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению судьи (суда) при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании (статья 13 Закона № 125-ФЗ).

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года № 789, предусмотрено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В силу пункта 7 указанных выше Правил документом, подтверждающим факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, является, в том числе, акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 18 июля 2001 года № 56 утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 1 Временных критериев степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях, выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности в рамках клинико-функционального критерия проводится совокупный анализ характера и тяжести травмы, профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма; клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз (пункт 3 Временных критериев).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Закона № 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что акт о случае профессионального заболевания в отношении Коломийца С.И. составлен 31 мая 2018 года, после чего истец 27 июня 2018 года впервые обратился с заявлением о проведении ему медико-социальной экспертизы в Бюро № 9-Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности, к которому приложил направление на медико-социальную экспертизу от 26 июня 2018 года и акт о случае профессионального заболевания от 31 мая 2018 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснил, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Закона № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Исходя из системного толкования приведенных норм материального права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что днем наступления страхового случая применительно к данному спору является не день принятия заключения врачебной комиссии ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» о связи имеющегося заболевания истца с его профессиональной деятельностью (15 декабря 2016 года), а день составления акта о случае профессионального заболевания (31 мая 2018 года).

Поскольку страховой случай наступил 31 мая 2018 года, то есть в день составления акта о случае профессионального заболевания, с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы истец впервые обратился 27 июня 2018 года, оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности за период, предшествующий дню освидетельствования (с 15 декабря 2016 года по 26 июня 2018 года), у специалистов Бюро № 9 - Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» не имелось, в связи с чем суд неправомерно удовлетворил требования Коломийца С.И. о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решение ФГБУ ФБ МСЭ от 01 марта 2019 года № 187.4 ФБ/2019.

При этом судебная коллегия отмечает, что право застрахованных на обеспечение по страхованию наступает со дня наступления страхового случая, который наступил у Коломийца С.И. 31 мая 2018 года, а право на ежемесячные страховые выплаты - с 27 июня 2018 года, то есть со дня подачи заявления и необходимых документов в соответствии со статьей 10 Закона № 125-ФЗ. В силу пункта 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года № 789 степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах устанавливается на момент освидетельствования пострадавших. Отсутствие акта о случае профессионального заболевания не порождает права на получение страхового обеспечения в соответствии с Законом № 125-ФЗ.

Ссылка суда на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года № КАС 03-132, которым признан недействующим и не подлежащим применению пункт 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года № 789 в части, ограничивающей возможность установления степени утраты профессиональной трудоспособности за период, предшествующей дню освидетельствования, несостоятельна, поскольку из смысла указанного определения следует, что пострадавший впервые обратился за освидетельствованием спустя продолжительный период времени после наступления страхового случая (составления акта о несчастном случае на производстве).

При указанных обстоятельствах, решение суда в части признания незаконным и не порождающим правовых последствий решение ФГБУ ФБ МСЭ от 01 марта 2019 года № 187.4 ФБ/2019 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы Коломийца С.И. удовлетворению не подлежат по приведенным выше основаниям. Поскольку актом медико-социальной экспертизы от 01 марта 2019 года № 187.4ФБ/2019 степень утраты профессиональной трудоспособности за период, предшествующий дню освидетельствования, Коломийцу С.И. не установлена, следовательно, оснований для возложения обязанности на ГУ-ВРО ФСС РФ произвести истцу страховые выплаты за период с 15 декабря 2016 года по 26 июня 2018 года не возникло.

В связи тем, что нарушений прав истца неправомерными действиями (бездействиями) ответчиков в рамках рассмотрения настоящего спора не установлено, не подлежат удовлетворению исковые требования Коломийца С.И. в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 октября 2019 года отменить в части признания незаконным и не порождающим правовых последствий решение Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01 марта 2019 года № 187.4 ФБ/2019.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Коломийца С. И. оставить без удовлетворения.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коломийца С. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: