Решение по делу № 11-123/2022 от 16.11.2022

Дело № 11-123/2022

УИД 54MS0056-01-2022-001421-30

Поступило 16.11.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2022 г.                                                              г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего                                                          Полтинниковой М.А.,

при секретаре                                                                            Козыревой М.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Богомолова В. В. на определение мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений на судебный приказ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение, которым возвращены Богомолову В. В. возражения относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес>, как поданное с пропуском, установленного законом срока (л.д. 51-54).

С определением Богомолов В.В. не согласился и подал на него частную жалобу (л.д. 59-61), в которой просит определение мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал на то, что судебный приказ он получил ДД.ММ.ГГГГ у секретаря судебного заседания после ознакомления с материалами дела. Таким образом, считает, что срок на подачу возражений отсчитывается с момента получения судебного приказа, в связи, с чем считает, что срок не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу правовой позиции, приведенной в пунктах 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Богомолова В.В. в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» задолженности по кредитному договору №-РК/2009-0 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 255,31 рублей, из них: 310 932 рублей – основной долг, 187 323,31 рублей – сумма начисленных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 091,28 рублей, а всего 502 346,59 рублей (л.д. 40).

Копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в заявлении о выдаче судебного приказа и в самой частной жалобе: <адрес> (л.д. 41). Почтовое отправление возращено в адрес мирового судьи с отметкой «Истек срок хранения» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Доводы частой жалобы об уважительности причин пропуска срока подачи возражений, относительно исполнения судебного приказа, в связи с тем, что Богомолов В.В. не получал копию судебного приказа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждаются относимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 2).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Иных доводов причин пропуска срока подачи возражений, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно, обосновано и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Богомолова В. В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                              /подпись/                                               М.А. Полтинникова