Решение по делу № 22-5933/2024 от 11.11.2024

25RS0004-01-2024-004035

Судья Шестова Т.В. Дело № 22-5933/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 04 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гуменчук С.П.,

судей: Захаровой А.А., Устименко С.М.,

при помощнике судьи Ковалёвой Е.В.,

с участием прокурора Салминой Д.А.,

защитника – адвоката Цой С.П.,

представителя потерпевшей - адвоката Буженко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе представителей потерпевшей Потерпевший №1 – адвокатов Радина К.В., Буженко А.Н. на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 октября 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства представителей потерпевшей Потерпевший №1 – адвокатов Радина К.В., Буженко А.Н. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 августа 2024 года в отношении ФИО1, осужденного по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отказано, апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Захаровой А.А., выслушав представителя потерпевшей - адвоката Буженко А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования приговора, принять к производству апелляционную жалобу, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Цой С.П., прокурора Салмину Д.А., полагавших постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей потерпевшей - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22 августа 2024 года приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

09 октября 2024г. на вышеуказанный приговор в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба представителей потерпевшей Потерпевший №1 - адвокатов Радина К.В. и Буженко А.Н. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока принесения апелляционной жалобы.

Постановлением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 октября 2024 г. в удовлетворении ходатайства представителей потерпевшей о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора отказано, с приведением в постановлении соответствующих мотивов, апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

На вышеуказанное постановление представителями потерпевшей Потерпевший №1 – адвокатами: Радиным К.В. и Буженко А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой они просят постановление отменить, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования, принять к производству апелляционную жалобу. В обоснование указывают, что в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, поставившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Однако в обжалуемом постановлении указано, что потерпевшей Потерпевший №1 было достоверно известно о судебном разбирательстве из полученного судебного извещения, что не препятствовало ее обращению в суд после указанной даты в разумный срок в пределах апелляционного обжалования. Вместе с тем, потерпевшая Потерпевший №1 получила уведомление о назначении судебного заседания на 22 августа 2024 г. лишь вечером указанного дня. В связи, с чем на момент получения повестки судебное заседание было проведено без ее участия, а она не могла знать о вынесении 22 августа 2024 г. приговора. Иных уведомлений и копии приговора Потерпевший №1 не получала. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 была не осведомлена о юридических особенностях ведения судебного процесса, в связи с чем не могла знать о необходимости обращения в суд для получения копии приговора. При этом ей не разъяснялись права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, в связи с чем она была лишена права выступления в судебных прениях, высказать позицию о мере наказания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, подавать на них замечания, обжаловать приговор, заявить иск о возмещении материального ущерба и морального вреда. Тем самым, полагают, что обжалуемым постановлением существенно нарушены права потерпевшей Потерпевший №1, не только на участие в суде первой инстанции, но и на апелляционное обжалование приговора суда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление, могут быть поданы в течение 15 суток со дня вынесения решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ гарантируется право каждому заинтересованному лицу в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или иное решение, о его восстановлении.

По смыслу ч.1 ст.389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок апелляционного обжалования приговора или иного решения суда первой инстанции может быть восстановлен, если апелляционные жалоба, представление не были поданы по уважительным причинам.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Исходя из правового регулирования приведенной выше нормы, участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок совершения процессуального действия, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству представителей потерпевшей о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, которые являются правильными и с ними соглашается судебная коллегия.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ было рассмотрено судом 22 августа 2024г. в отсутствии потерпевшей Потерпевший №1, которая о дате, месте и времени судебного заседания судом первой инстанции была уведомлена надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, однако в суд не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила.

По результатам рассмотрения уголовного дела судом в этот же день (22.08.2024) в отношении ФИО1 был постановлен приговор, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На приговор в соответствии с требованиями закона и в установленные сроки сторонами апелляционных жалоб и апелляционного представления принесены не были. 09 сентября 2024 года указанный приговор вступил в законную силу.

После истечения сроков обжалования приговора суда, 09 октября 2024г. представителями потерпевшей, адвокатами Буженко А.Н. и Радиным К.В. в интересах потерпевшей Потерпевший №1 была подана апелляционная жалоба, то есть спустя более одного месяца, после провозглашения приговора.

Вместе с тем, доводы представителя потерпевшей о несвоевременном получении копии приговора (26 сентября 2024 года), что препятствовало подаче апелляционной жалобы, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срок апелляционного обжалования с момента получения копии приговора исчисляется только для осужденного, содержащегося под стражей. Для других участников уголовного судопроизводства, к которым относятся защитник, прокурор, потерпевший, представитель потерпевшего, срок обжалования подлежит исчислению со дня провозглашения приговора.

В соответствии с положениями ст. 312 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Как следует из материалов дела, потерпевшая Потерпевший №1 в установленный законом срок в суд с ходатайством о вручении ей копии приговора не обращалась.

Из материалов уголовного дела следует, что копию приговора потерпевшая Потерпевший №1 получила лично 26 сентября 2024 года, то есть спустя месяц после провозглашения приговора по делу (т.2 л.д.108). Вместе с тем, последняя до этого времени не была лишена права обратиться в суд с ходатайством о получении копии приговора суда, в том числе посредством почтовой связи, электронного обращения, либо иным путем.

В связи с чем, является обоснованным вывод суда первой инстанции о не предоставлении суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, и не установлении обстоятельств, исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, так как потерпевшая с указанной даты (22 августа 2024 г.) до 26 сентября 2024 г. с заявлением о выдаче копии приговора не обращалась. Кроме того, ей достоверно было известно о судебном разбирательстве по уголовному делу, назначенного судом на 22 августа 2024г. из полученного судебного извещения, на которое в том числе ссылается в своей апелляционной жалобе её представители, что также не препятствовало как ей, так и её представителям обратиться в суд после указанной даты в разумный срок в пределах срока апелляционного обжалования. Также все движения по уголовным делам отражаются на официальном сайте Советского районного суда Приморского края, там же размещаются акты судебных решений.

Сама потерпевшая Потерпевший №1 апелляционную жалобу не подавала, а жалоба от её представителей вместе с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования поступила в Советский районный суд 09 октября 2024 г. К этому времени приговор в отношении ФИО1 приведен к исполнению.

Как следует из сведений предоставленных ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, осужденный ФИО1 освобожден из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю 08 октября 2024 г. на основании ст. 80.2 УК РФ, в связи с подписанием контракта с Министерством обороны РФ, убыл в распоряжение в/ч № <адрес>.

Поэтому выводы суда о том, что представителями потерпевшего подана апелляционная жалоба после установленного ст.389.4 УПК РФ срока на обжалование приговора при отсутствии уважительных причин его пропуска соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны судом на основе исследования материалов дела и являются правильными, в том числе и о том, что юридическая безграмотность потерпевшей, не препятствовала как ей, так и её представителям обжаловать приговор в установленные законом сроки.

Ссылка представителя потерпевшей на юридическую безграмотность потерпевшей не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, так как таковой считается лишь полная неграмотность гражданина (неумение писать, читать), препятствовавшая обращению в суд.

Вместе с тем, отсутствие знаний каких-либо законов или сложившей судебной практики, в том числе в силу возраста потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ года рождения), образования (высшее) и рода деятельности (индивидуальный предприниматель), не свидетельствует о невозможности обращения потерпевшей, в том числе через представителей в суд в установленные законом сроки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования, при признании ее потерпевшей разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ (т. 1 л.д. 59-61), а 18 декабря 2023 г. потерпевшая Потерпевший №1 была признана следователем гражданским истцом, однако с указанной даты и до окончания судебного разбирательства Потерпевший №1 с гражданским иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба не обращалась.

Также как следует из материалов дела, потерпевшая Потерпевший №1 18 июля 2024 г. была уведомлена об окончании расследования по делу, при этом отказалась от ознакомления с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 17-18).

Доказательств тому, что потерпевшая Потерпевший №1 была каким-либо образом ограничена в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора, судам первой и апелляционной инстанции не предоставлено. Сведений о наличии объективных препятствий для осуществления своего права на своевременное получение приговора суду, в том числе апелляционной инстанции, не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования приговора, поскольку представленные суду сведения не содержат уважительных причин пропуска потерпевшей срока апелляционного обжалования.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства представителей потерпевшей, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется, а также не установлено каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам потерпевшей и иных лиц либо затруднить их доступ к правосудию, при рассмотрении настоящей жалобы.

Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 октября 2024 года является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 октября 2024 года, которым представителям потерпевшей Потерпевший №1 – адвокатам Радину К.В., Буженко А.Н., отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей потерпевшей – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационных представления, жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий С.П. Гуменчук

Судьи А.А. Захарова

С.М. Устименко