Решение по делу № 33-19598/2022 от 12.10.2022

        Дело №...

        УИД 03RS0№...-83

        Судья Советского районного суда адрес РБ ФИО4

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

        (резолютивная часть)

адрес                                29 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего            ФИО13

    судей                            Аюповой Р.Н.

                                Васильевой Г.Ф.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи         ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи от дата автомобиля HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., цвет фиолетовый, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №...) в пользу ФИО2 (ИНН №...) денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи автомобиля от дата в размере 375 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6950 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий                ФИО13

Судьи                            Аюпова Р.Н.

                                Васильева Г.Ф.

        Дело №...

        УИД 03RS0№...-83

        Судья Советского районного суда адрес РБ ФИО4

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего            ФИО13

    судей                            Аюповой Р.Н.

                                Васильевой Г.Ф.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи         ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО13, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что дата между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, VIN: №..., дата выпуска, цвет фиолетовый. дата истец передал автомобиль на реализацию ФИО8 по адресу: адрес. дата ФИО8 продал автомобиль ФИО10 дата ФИО10 обратились в органы ГИБДД УМВД России по адрес с целью переоформления автомобиля, в ходе сверки номерных узлов и агрегатов данного автомобиля было установлено, что автомобиль находится в угоне, идентификационные номера двигателя и других агрегатов были изменены. дата Ленинским районным судом адрес Республики Башкортостан вынесено решение по исковому заявлению ФИО10 к ФИО2 о взыскании денежных средств за вышеуказанный автомобиль.

    Ввиду наличия перебитых номеров на номерных агрегатах автомобиля, приобретенного ФИО2 у ФИО3, невозможна регистрация автомобиля в органах ГИБДД, допуск к эксплуатации по целевому назначению, автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

дата истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензии о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

    На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО2 просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Solaris, VIN: №..., дата выпуска, цвет фиолетовый, заключенный дата между ФИО3 и ФИО2, взыскать с ФИО3 денежные средства уплаченные по договору купли-продажи в размере 375000 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6950 руб.

    Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО11

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи от дата автомобиля HYUNDAY SOLARIS, регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., цвет фиолетовый, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №...) в пользу ФИО2 (ИНН №...) денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи автомобиля от дата в размере 375000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6950 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.».

Не согласившись с решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что судом принято решение о правах и обязанностях ФИО11, ФИО1 не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебного решения. Кроме того, судом первой инстанции не исследованы материалы гражданского дела №... по решению Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата. Не запрошены и не исследованы материалы уголовного дела №... от дата по ч. 1 ст. 326 УК РФ, соответственно судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в связи с не извещением ответчика ФИО3 о дате и времени судебного заседания и не привлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата третьему лицу ФИО1 назначен адвокат для представления его интересов в суде апелляционной инстанции в связи с тем, что место жительство третьего лица ФИО1 неизвестно, т.к. из ответа УМВД России по адрес на запрос судебной коллегии о месте регистрации ФИО1 от дата ( вх. №...) следует, что согласно имеющимся сведениям в автоматизированной системе базы данных МВД России ППО «Территория» действующей с января 2013 года гр. ФИО1 зарегистрированным на территории адрес и адрес не значится. Также указано, что паспорт серии 7114 №... выдан дата ОУФМС России по адрес в Восточном АО адрес подразделением УМВД России по адрес не выдавался. В АС «Российский паспорт» сведения отсутствуют. По данным Управления по вопросам миграции УМВД России по адрес в 2014 году для оказания государственных услуг на территории адрес были получены бланки строгой отчетности серия 7114 с №...адрес.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО2- ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что материалами дела подтверждается факт подделки идентификационных номеров автомобиля, возбуждено уголовное дело, автомобиль изъят, является вещественным доказательством, истец не имеет возможности возвратить товар.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что автомобиль ответчиком был приобретен у ФИО11 По договору денежные средства получала ФИО11 ФИО1 передавал автомобиль и пояснил, что собственником автомобиля является его гражданская жена. Договор не оспорен.

Представитель третьего лица ФИО1- адвокат ФИО12 оставила разрешение исковых требований ФИО2 на усмотрение судебной коллегии, поскольку место жительства ФИО1 неизвестно, его позиция по делу также не известна.

    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец ФИО3 продал, а покупатель ФИО2 купил автомобиль марки Hyundai Solaris, категория ТС – В, тип транспортного средства по ПТС – легковой, государственный регистрационный знак – №..., идентификационный номер (VIN) – №..., года выпуска – дата, двигатель – №..., шасси – отсутствуют, кузов – №..., цвет – фиолетовый.

Согласно пункту 2 договора, указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании ПТС адрес, выданного ООО «ХМРР» и свидетельство о регистрации 6653 №....

Из пункта 3 договора купли-продажи от дата следует, что за проданный автомобиль продавец деньги в размере 375 000 руб. получил.

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи от дата, продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, в случае обнаружения юридических либо иных ограничений и невозможности использовать транспортное средств, постановки его на учет в ГИБДД договор расторгается, денежные средства возвращаются покупателю в полном объеме в десятидневный срок. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО3, из которой следует, что он получил от истца 76000 руб. – через Сбербанк-онлайн, 299000 руб. – наличными денежными средствами.

Также из договора купли-продажи от дата следует, что продавец ФИО3 деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель ФИО2 деньги передал, транспортное средство получил.

Договор купли-продажи от дата сторонами не оспорен, недействительным не признан, факт получения денежных средств в размере 375 000 руб. по договору купли-продажи от дата ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В дальнейшем, указанное транспортное средство ФИО2 был сдан в салон по продаже подержанных автомобилей «Фаворит», где был куплен ФИО10 по договору купли-продажи от дата по цене 415 000 рублей.

дата дознавателем ОД ОП №... УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ, о чем вынесено постановление, из которого следует, что дата в неустановленное время в неустановленном месте неустановленное лицо, имея умысел на подделку идентификационного номера VIN и маркировочного обозначения двигателя, подделало идентификационный номер VIN и маркировочное обозначение номера двигателя автомобиля марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №..., что было выявлено дата государственным инспектором ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по адрес при постановке на регистрационный учет указанного транспортного средства ФИО10 В ходе сверки номерных узлов и агрегатов данной автомашины было установлено, что имеются признаки изменения идентификационного номера VIN и маркировочных обозначений номера ДВС.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, исковые требования ФИО10 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО10 денежные средства в размере 415 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7350 рублей. Производство по исковым требованиям ФИО10 к ФИО8 о взыскании денежных средств прекращено.

ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 была направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, которая оставлена ФИО3 без удовлетворения.

Из карточки учета транспортного средства HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., следует, что владельцем указанного транспортного средства с дата является ФИО11, дата внесены изменения в регистрационные данные в связи с получением ПТС.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2, ответчик в доводах указывал, что спорное транспортное средство покупал у другого лица, и не знал о недостатках товара.

В подтверждение доводов, ответчиком в материалы дела представлена копия договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО11 (продавец) и ФИО3, согласно которому ФИО3 купил у ФИО11 автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN: №..., 2012 года выпуска, по цене 330 000 руб.

Также ответчиком представлена копия расписки ФИО1 от дата, согласно которому ФИО1, дата года рождения, паспорт серии №... №... выдан дата ОУФМС России по адрес в Восточном АО адрес продал автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN: №..., дата выпуска, ФИО3 Автомобиль юридически чист. Проверку по базе ГИБДД прошел, в залоге и в аренде не состоит. Цена автомобиля 330 000 руб.

Таким образом, судебная коллегия, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что продавцом ФИО3 существенно нарушены условия договора купли – продажи от дата, в частности пункт 4, исходя из того, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства истец не знал об изменении идентификационных номеров автомобиля марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №..., доказательств обратного ответчиком ФИО3 не представлено, ФИО3, как продавец автомобиля, несет ответственность за потребительские качества товара, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от дата и взыскании денежных средств в размере 375 000 руб., оплаченных по договору купли – продажи от дата.

Поскольку в заключенном сторонами договоре купли-продажи условий о качестве товара не содержится, то с учетом положений пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежала обязанность передать истцу товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Выявленные недостатки приобретенного истцом автомобиля свидетельствуют о том, что спорный автомобиль не соответствует требованиям по качеству переданного товара, по безопасности и ограничивает возможность истца по использованию данного автомобиля, что является существенным недостатком.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, судебная коллегия, исходя из того, что ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических или нравственных страданий, и учитывая, что причинение имущественного ущерба само по себе не обусловливает претерпевание истцом нравственных или физических страданий, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с учетом ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6950 рублей, несение которых документально подтверждено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи от дата автомобиля HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., цвет фиолетовый, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи автомобиля от дата в размере 375 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6950 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи от дата автомобиля HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., цвет фиолетовый, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №...) в пользу ФИО2 (ИНН №...) денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи автомобиля от дата в размере 375 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6950 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий                ФИО13

Судьи                            Аюпова Р.Н.

                                Васильева Г.Ф.