Решение по делу № 2-1943/2021 от 04.02.2021

66RS0001-01-2021-000819-93                                       Мотивированное заочное решение изготовлено

2-1943/2021                                                                                                                                   18.03.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.03.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Тимофеевой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Зариповой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

08.10.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Зариповой О. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Зариповой О. В. кредит в сумме 57 920 руб. под 35 % годовых сроком по 08.10.2018. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить в соответствии с условиями кредитного договора. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

25.08.2014 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» заключили договор уступки прав требования, по которому к ООО «Финансовый советник» перешли права требования по кредитному договору № от 08.10.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Зариповой О. В.

Также, 29.10.2019 между ООО «ИКТ-Холдинг» (ранее ООО «Финансовый советник») и ИП Инюшкиным К. А. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к последнему перешли права требования по спорному кредитному договору.

13.03.2021 ИП Инюшкин К. А. и ИП Соловьева Т. А. заключили договор уступки прав требования, по которому к ИП Соловьевой Т. А. перешли права требования по кредитному договору № от 08.10.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Зариповой О. В.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.10.2013 по сумме основного долга в размере 57 141 руб. 04 коп., проценты по состоянию на 29.08.2014 в размере 14 390 руб. 83 коп., проценты за период с 30.08.2014 по 15.01.2021 в размере 127 612 руб. 37 коп., неустойку за период с 30.08.2014 по 15.01.2021 в размере 50 000 руб., проценты за период с 16.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, начисленные на сумму основного долга по ставке 35 % годовых, неустойку по ставке 0,5 % в день, начисленную на сумму основного долга за период с 16.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем указал в иске.

Ответчик, представитель 3 лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, что 08.10.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Зариповой О. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 57 920 руб. под 29,4 % годовых сроком по 08.10.2018. Данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

    В соответствии с условиями договора, размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 2 056 руб. (кроме последнего), последний платеж – 2 081 руб. 38 коп., дата платежа – 08 число каждого месяца.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

25.08.2014 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО)    (цедент) и ООО «ИКТ Холдинг» (цессионарий) № РСБ-250814-ИКТ заключили договор уступки прав требования, по которому к ООО «ИКТ Холдинг» перешли права требования к по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № 2 к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора уступки прав требования, в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требование от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав; уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав.

Как следует из выписки из приложения № 2 к договору, к ООО «ИКТ Холдинг» перешли права требования по кредитному договору № от 08.10.2013 по состоянию на 29.08.2014 в размере 71 531 руб. 87 коп., в том числе по сумме основного долга в размере 57 141 руб. 04 коп., проценты в размере 14 390 руб. 83 коп. (л.д. 34).

29.10.2019 ООО «Финансовый советник» (ранее ООО «ИКТ Холдинг») и ИП Инюшин К. А. заключили договор цессии, согласно которому к последнему перешли права требования, принадлежащие ООО «Финансовый советник» по договору уступки прав № РСБ-250814-ИКТ. Права требования к должникам переходят к ООО «Финансовый советник» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав (л.д. 17).

13.01.2021 ИП Инюшин К. А. и ИП Соловьева Т. А. заключили договор уступки прав требований № СТ-1301-02, согласно которому к последней перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д. 19-21).

Согласно выписки из приложения № 1 к договору, к ИПО Соловьевой Т. А. перешли права требования по кредитному договору № от 08.10.2013 в размере 71 531 руб. 87 коп., в том числе по сумме основного долга в размере 57 141 руб. 04 коп., проценты в размере 14 390 руб. 83 коп. (л.д. 34).

Вышеуказанные договоры уступки прав, не противоречат требованиям действующего законодательства, иным правовым актам. Сведений о том, что данные договоры оспорены какой-либо из его сторон у суда не имеется.

В соответствии с условиями кредитного договора от 08.10.2013 №, заемщик Зарипова О. В. дала свое согласие АКБ «Русславбанк» (ЗАО) на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д. 9).

    Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, истец обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

    При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 08.10.2013 № по состоянию на 29.08.2014 в сумме 71 531 руб. 87 коп., в том числе по сумме основного долга в размере 57 141 руб. 04 коп., проценты в размере 14 390 руб. 83 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, также не оспорен ответчиком. Контррасчет суду не представлен.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 30.08.2014 по дату фактического погашения задолженности, неустойки за просрочку уплаты основного долга, то суд приходит к следующему.

Как суд указывал ранее, в соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора уступки прав требования от 25.08.2014 № №, в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требование от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав; уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав.

Как следует из выписки из приложения № 2 к договору, к ООО «ИКТ Холдинг» перешли права требования по кредитному договору № от 08.10.2013 по состоянию на 29.08.2014 в размере 71 531 руб. 87 коп., в том числе по сумме основного долга в размере 57 141 руб. 04 коп., проценты в размере 14 390 руб. 83 коп. (л.д. 34). Иные права (требования) банка, в том о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, начиная с 30.08.2014, не были переданы. Соответственно, оснований для удовлетворения требований ИП Соловьевой Т. А. о взыскании процентов и неустойки, начиная с 30.08.2014, не имеется.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 345 руб. 96 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Зариповой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Зариповой Оксаны Валерьевны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору от 08.10.2013 № по состоянию на 29.08.2014 по сумме основного долга в размере 57 141 руб. 04 коп., проценты в размере 14 390 руб. 83 коп.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с Зариповой Оксаны Валерьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 345 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: