Решение по делу № 2-4766/2024 от 27.08.2024

Дело № 2-4766/2024

УИД 59RS0011-01-2024-006400-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                           23 сентября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца Казанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Дреева С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дреев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Авто Зигзаг» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что ..... года между истцом и ..... был заключен кредитный договор № № в целях приобретения транспортного средства, сроком возврата – 24 месяца, суммой кредита – ..... руб. На данный момент взятые на себя кредитные обязательства истец исполнил в полном объеме, задолженность отсутствует. Одновременно, при оформлении кредита, между истцом и ответчиком был заключен договор по программе «Техническая помощь н6а дороге». Стоимость услуг по сервисной программе составила ..... ..... руб., которая была оплачена посредством перевода средств банком с кредитного счета истца на счет ответчика. В рамках заключенного договора, истцом был получен сертификат № № от ..... года, с указанием услуг по выбранной программе, сроком действия до ..... года. ..... года в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием возвратить уплаченные денежные средства. ..... года поступил ответ, согласно которого, ответчик согласен возвратить часть денежных средств в размере ..... руб., однако денежные средства не возвращены до сих пор. Заключение указанного выше договора на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах», нельзя признать добровольным, поскольку при оформлении кредитного договора, сотрудником было сообщено о возможном отказе в получении кредита без оформления дополнительных услуг. Кроме того, при оформлении и выдаче кредита, Банком не была доведена до истца информация об отсутствии необходимости в дополнительной услуге «Помощь на дороге» наоборот, Банк утверждал, что выдача кредита возможна только при оформлении дополнительных услуг. Просил взыскать с ООО «Авто Зигзаг» в с вою пользу денежные средства в размере ..... руб., моральный вред в размере ..... руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска (..... года) по день вынесения решения суда, продолжить взыскание процентов исходя из суммы основного долга – ..... руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего после дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, рас ходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

Истец Дреев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Казанцевой Е.С.

Представитель истца Казанцева Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Авто Зигзаг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.п.2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права потребитель вправе отказаться от исполнения любого договора об оказании услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Т.е. гарантированное законодательством право потребителя на отказ от договора не может быть ограничено за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ..... между истцом и ..... был заключен кредитный договор № № в целях приобретения транспортного средства, сроком возврата – 24 месяца, суммой кредита – ..... руб.

Кроме того, ..... Дреев С.Н. обратился с заявлением в ООО «Авто Зигзаг», ООО «Гарант» о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге».

Как следует из бланка заявления, ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, договор по программе «Техническая помощь на дороге» заключается с выбранным заявителем исполнителем, условия договора размещены на сайте.

..... между Дреевым С.Н. и ООО «Авто Зигзаг» был заключен абонентский договор по программе «Техническая помощь на дороге» № (выдан сертификат) путем присоединения Дреева С.Н. к публичной оферте договора посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа

Исполнителем услуг является ООО «Авто Зигзаг», период действия сертификата - с ..... по ....., стоимость - ..... руб.

В перечень услуг, доступных по сертификату, включены: масса автомобиля до 3,5 тонн, эвакуация автомобиля при поломке, поддержка 8-800 для клиентов, автоконсьерж услуги в другом городе, поиск эвакуированного авто, мелкий ремонт, замена ламп и предохранителей, сбор справок при ДТП, такси при поломке/ДТП, откапывание машины из снега, очистка стекол, подменный автомобиль при поломке/ДТП, замена колеса, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, юридическая помощь по телефону, техническая помощь по телефону, проверка штрафов ГИБДД, аварийный комиссар при ДТП, справки гидрометцентра, отключение сигнализации, вскрытие автомобиля, багажника, трансфер и проживание в отеле при поломке 1 раз, трезвый водитель 1 раз, число обращений не ограничено.

..... Дреев С.Н. в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере ..... руб., расходов по оплате юридических услуг в размере ..... руб., которая получена ответчиком ......

До настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом по договору, ему не возвращены.

Учитывая безусловное право истца на отказ от исполнения договора в любое время, установленное нормой ст. 32 Закона, такой договор с учетом направления истцом ответчику соответствующего заявления считается расторгнутым.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о несении ООО «Авто Зигзаг» расходов по договору № от ..... по программе «Техническая помощь на дороге» и непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом.

Согласно п.3.6 оферты, в случае немотивированного отказа абонента от исполнения договора (то есть отказа, не связанного с ненадлежащим исполнением компанией своих обязательств по договору), абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60 % от общей стоимости сертификата.

Как предусмотрено ч.1 ст.16 Закона, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

С учетом изложенного, суд расценивает п.3.6 оферты как ухудшающий права Дреева С.Н. как потребителя на отказ от исполнения договора, полагает необходимым не принимать его во внимание.

Учитывая, что по условиям договора, заключенного между сторонами, доступ к сервису технической помощи на дороге считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги, включенные в сервис (п.3.3), т.е. по сути, с момента заключения договора и выдачи истцу сертификата, то Дрееву С.Н. подлежит возврату денежная сумма, уплаченная по договору в размере, пропорционально периоду пользования таким сертификатом, т.е. за вычетом периода с ..... по ..... (138 дней).

Таким образом, исковые требования о возврате истцу уплаченной по договору суммы заявлены обоснованно, но подлежат удовлетворению частично, в размере ..... руб., исходя из расчета: ..... руб. – ((..... руб. : 700 дней (2 года)) х 138 дней).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таком положении, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ..... по ..... в размере ..... руб. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, производить с ..... по день фактического возврата долга или его соответствующей части.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Авто Зигзаг» компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ООО «Авто Зигзаг» прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, причинение ему морального вреда презюмируется.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных страданиях истца ответчиком ООО «Авто Зигзаг» суду не представлено. При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с данного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, существенность нарушения прав потребителя суд, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает заявленный размер компенсации морального вреда – ..... руб. подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ..... руб., исходя из расчета: (..... руб. + .....) : 2.

В письменных возражениях ответчика имеется ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика не приведено каких-либо оснований в обоснование ходатайства, исключительной совокупности обстоятельств по делу, свидетельствующей о возможности снижения штрафа, суд также не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для снижения штрафа не имеется.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб. (л.д.11, 26, 27), которые подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ООО «Авто Зигзаг» на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере ..... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дреева С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Дреева С.Н., ..... года рождения (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору № от ....., в размере 96 342,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 671,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ..... в размере 3 437,80 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки на сумму основного долга 96 342,86 руб., начиная с ..... по день фактического возврата долга или его соответствующей части, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы в размере 22 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг» в доход местного бюджета – муниципальное образование «Город Березники» государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (07.10.2024).

Судья                    (подпись)                              Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья