дело № 2-2959/2022
72RS0013-01-2022-001842-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 01 августа 2022 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что по договору займа №_27 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» предоставило ответчику займ в сумме 20 000,00 рублей под 816,87% годовых с 1 дня срока займа по 22 день срока займа, под 374,49% годовых с 23 дня срока займа по 23 день срока займа, под 0,00% годовых с 24 дня срока займа по 29 день срока займа, под 816,87% годовых с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 рублей, из которых основной долг 20 000,00 рублей, проценты 40 000,00 рублей, которую истец, являясь правопреемником МК, просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 рублей.
Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее:
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микро-финансовые организации», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микро-финансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО2 в электронной форме на интернет сайте кредитора был заключен договор займа №_27, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в сумме 20 000,00 рублей под 816,87% годовых с 1 дня срока займа по 22 день срока займа, под 374,49% годовых с 23 дня срока займа по 23 день срока займа, под 0,00% годовых с 24 дня срока займа по 29 день срока займа, под 816,87% годовых с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму. Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной необходимой информации, дано согласие на обработку персональных данных, отправлен код для получения денежных средств на карту клиента (л.д. 14-18).
Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным.
Сумма займа в размере 20 000,00 рублей была перечислена МК ответчику, что подтверждается начислениями по займу (л.д. 19-22), справкой ТКБ Банк ПАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), однако денежные средства по договору возвращены не были.
По договору № ММ-Ц-96-03.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» свои права требования к ФИО2 по рассматриваемому кредитному договору (л.д. 26-32).
По договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» переуступило ООО «СФО Титан» свои права требования к ФИО2 по рассматриваемому кредитному договору (л.д. 33-34, 38-40).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласия должника на переход права требования не требуется.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384).
Таким образом, ООО «СФО Титан» приобрело право требования задолженности с заемщика по кредитному договору.
Так, по представленному стороной истца расчету начисления по займу, задолженность ответчика по рассматриваемому договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60 000,00 рублей, из которых основной долг 20 000,00 рублей, проценты 40 000,00 рублей (л.д. 19-22).
Принимая во внимание отсутствие доказательств несоответствия указанного расчета условиям договора, а также непредставление альтернативного расчета, с учетом положений статей 309, 310, 382, 384, 388 420, 807, 808, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ «Об электронной подписи», поскольку ответчик была ознакомлена с информацией об условиях договора займа, согласовала все его существенные условия, а предусмотренная договором процентная ставка не превышала ограничений, предусмотренных законодательством, суд пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор потребительского займа и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Приходя к выводу об удовлетворении иска, судом установлено, что содержащиеся в договоре идентифицирующие данные заемщика соответствуют сведениям, предоставленным на запрос суда из отдела адресно-справочной работы по <адрес>. Договор потребительского займа заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, подписан с использованием электронных технологий, в частности, путем введения ответчиком в Форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является залогом собственноручной подписи. При этом ответчик не представила суду доказательств, опровергающих то обстоятельство, что номер телефона, на который направлялось SMS-сообщение, с которого велась переписка в рамках договора займа и с которого подписан данный кредитный договор, принадлежит ей и находится в ее пользовании.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.
Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 60-61).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору потребительского займа №_27 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 рублей (л.д. 63).
Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 64).
С иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №_27 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 рублей истец ООО «МФО Титан» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).
На момент обращения ООО «МФО Титан» с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не установлен запрет на повторное обращение новым правопреемником с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 200, 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №_27 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000,00 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ 40 000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000,00 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░