Решение по делу № 2-4577/2022 от 23.03.2022

50RS0028-01-2022-002787-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года                г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юнусовой О.В.,

при секретаре Гуриновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4577/2022 по иску Малышевой Светланы Николаевны, Малышева Юрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Загородная усадьба», в котором просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 306 474 руб. 42 коп., неустойку за просрочку передачи машиноместа за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70 000 рублей, неустойку за просрочку передачи кладового помещения за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30 135 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей в пользу каждого, а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Загородная усадьба» с одной стороны и ФИО7 и ФИО8 с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участникам квартиру №№, общей проектной площадью 55,50 кв.м., расположенной на № этаже в секции № жилого дома, а истцы обязались оплатить обусловленную договором цену в размере 5 482 512 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Загородная усадьба» с одной стороны и ФИО9 и ФИО10 с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик обязался после получения разрешения на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию передать истцам машиноместо №№ в подземной автостоянке дома на № этаже проектной площадью 13,80 кв.м., а истцы обязались оплатить обусловленную договором цену в размере 625 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Загородная усадьба» с одной стороны и ФИО11. и ФИО12 с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик обязался после получения разрешения на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию передать истцу нежилое помещение (хозяйственная кладовая) №№ на № этаже, проектной площадью 3,90 кв.м., а истцы обязались оплатить обусловленную договором цену в размере 269 068 руб. 80 коп.

Истцами объекты строительства были оплачены в полном объеме. Согласно договору объекты долевого строительства должны быть переданы истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако квартира была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ года, а машиноместо и хозяйственная кладовая – ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока. ДД.ММ.ГГГГ года истцы направляли ответчику претензию с просьбой выплатить неустойку, которая была оставлена без ответа и без исполнения.

Истцы и их представитель по доверенности в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее представленных письменных возражениях на иск возражал против заявленных исковых требования, просил в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Загородная усадьба» с одной стороны и ФИО13 и ФИО14 с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участникам квартиру №№ общей проектной площадью 55,50 кв.м., расположенной на № этаже в секции № жилого дома, а истцы обязались оплатить обусловленную договором цену в размере 5 482 512 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Загородная усадьба» с одной стороны и ФИО15 и ФИО16 с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик обязался после получения разрешения на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию передать истцам машиноместо №№ в подземной автостоянке дома на № этаже проектной площадью 13,80 кв.м., а истцы обязались оплатить обусловленную договором цену в размере 625 000 рублей.

    Также ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Загородная усадьба» с одной стороны и ФИО17 и ФИО18 с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик обязался после получения разрешения на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию передать истцу нежилое помещение (хозяйственная кладовая) №№, на № этаже, проектной площадью 3,90 кв.м., а истцы обязались оплатить обусловленную договором цену в размере 269 068 руб. 80 коп.

    Согласно договорам объекты долевого строительства должны быть переданы истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

    Истцами все объекты были оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

    Квартира была передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года, а машиноместо и хозяйственная кладовая – ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока.

ДД.ММ.ГГГГ года истцы направляли ответчику претензию с просьбой выплатить неустойку, которая была оставлена без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указывают истцы, ответчик отказался в досудебном порядке выплатить истцам неустойку за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объектов долевого строительства.

Частью 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Необходимость соблюдения сторонами договорных отношений этих требований норм материального закона является не формальным, а обязательным, так как их несоблюдение закон связывает с соответствующей правовой ответственностью.

Учитывая приведенные нормы закона, застройщик должен направить участнику долевого строительства предложение об изменении условий договора. Участник долевого строительства может принять или не принять предложение об изменении договора. В случае согласия стороны должны заключить соглашение в письменном виде (в той же форме, что и договор) с указанием нового срока окончания строительства.

Сумма неустойки по договору № № за период просрочки передачи квартиры со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (129 дней) определена истцами в размере 306 472 руб. 42 коп.

Сумма неустойки по договору № № за период просрочки передачи машиноместа со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (224 дня) определена истцами в размере 70 000 рублей.

Сумма неустойки по договору № № за период просрочки передачи хозяйственной кладовой со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (224 дня) определена истцом в размере 30 135 руб. 71 коп.

    Доводы ответчика о том, что перенос срока ввода объекта в эксплуатацию обусловлен объективными причинами, не могут служить основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности за нарушение обязательства, но могут быть учтены судом при определении размера подлежащей взысканию неустойки.

Ответчик просит уменьшить неустойку, ссылаясь на указанные выше основания.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

По настоящему делу, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, суд учитывает, что размер неустойки, заявленный истцами, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку передачи квартиры до 140 000 рублей (по 70 000 рублей в пользу каждого истца), неустойки за просрочку передачи машиноместа до 30 000 рублей (по 15 000 рублей в пользу каждого истца), неустойку за просрочку передачи кладового помещения до 14 000 рублей (по 7 000 рублей в пользу каждого истца).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая стоимость предмета договора, заявленный период просрочки, неблагоприятные последствия, наступившие для истца ввиду нарушения ответчиком его прав, суд полагает определенный к взысканию с учетом ст. 333 ГК РФ размер неустойки, отвечающим балансу прав и интересов сторон.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного суд находит подлежащим удовлетворению также требование истцов о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, что составляет 184 000 рублей, то есть по 92 000 рублей в пользу каждого истца.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решение вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных им страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 4 880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышевой Светланы Николаевны, Малышева Юрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» в пользу Малышевой Светланы Николаевны неустойку за просрочку передачи квартиры за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70 000 рублей, неустойку за просрочку передачи машиноместа за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15 000 рублей, неустойку за просрочку передачи кладового помещения за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 000 рублей, штраф в размере 92 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» в пользу Малышева Юрия Александровича неустойку за просрочку передачи квартиры за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70 000 рублей, неустойку за просрочку передачи машиноместа за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15 000 рублей, неустойку за просрочку передачи кладового помещения за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 000 рублей, штраф в размере 92 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 880 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме-08.06.2022.

        Судья