Решение по делу № 33-2570/2022 от 14.03.2022

Судья Афанасьева Н.А. № 33-2570/2022

64RS0046-01-2021-012335-70

№ 2-5626/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Артемовой Н.А., Попильняк Т.В.,

при секретаре Косаревой К.В.,

с участием прокурора Голопузовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к Пономаренко Г.А. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Ленинского районного суда города Саратова от 9 декабря 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя комитета по управлению имуществом города Саратова - Воротневой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом города Саратова, указавшей на обоснованность доводов апелляционной жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов», Пономаренко Г.А. и ее представителя Чумаковой А.Ю., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, заключение прокурора, полагавшего, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Пономаренко Г.А., указав в обоснование заявленных требований, что на основании заключения межведомственной комиссии от 30 декабря 2013 года № 63/Л многоквартирный дом, расположенный по адресу:
<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от
30 января 2014 года № 31-р утверждены мероприятия по отселению из данного многоквартирного дома. Пономаренко Г.А. на основании соглашения об отступном от 5 июля 2016 года является собственником комнаты № общей площадью 12 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 3 декабря 2020 года № 2418 земельный участок и жилые помещения в многоквартирном доме, расположенные по адресу: <адрес>, изъяты для муниципальных нужд. Во исполнение указанного постановления комитетом по управлению имуществом города Саратова в адрес ответчика направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение, однако Пономаренко Г.А. его не подписала и значится собственником жилого помещения по настоящее время.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил изъять у Пономаренко Г.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, с выплатой ей возмещения в размере 539 151 рубля 40 копеек, прекратить право собственности ответчика и признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на спорное жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 9 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом города Саратова, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Автор жалобы полагает, что, поскольку жилое помещение приобретено ответчиком после признания многоквартирного дома аварийным, Пономаренко Г.А. в соответствии с положениями части 8.2 статьи 32 ЖК РФ имеет право только на компенсацию в размере, не превышающем стоимость жилого помещения, указанную в соглашении об отступном от 6 июля 2006 года, при этом оснований для предоставления ей иного жилого помещения взамен аварийного не имеется.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ее автор ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова.

В возражениях на апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова Пономаренко Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки, в том числе, при которых заседание судебное коллегии подлежит отложению, не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, в соответствии с частью 1 данной статьи жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 4 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со
статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года
№ 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, законодатель определил альтернативные способы обеспечения граждан, проживающих в аварийных домах, жилищными правами, при этом каждый из способов является самостоятельным, избрание же того или иного способа не находится в зависимой последовательности друг от друга.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, приобретшие право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения части 8 и 8.1 статьи 32 ЖК РФ в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Положения части 2 статьи 6 ЖК РФ допускают применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
1 апреля 2016 года между Пономаренко Г.А. и К,А.С, заключен договор займа в размере 600 000 рублей на срок до 1 июля 2016 года под залог комнаты № в коммунальной квартире <адрес>. Пунктом 5 договора предусмотрено, что в случае невозврата долга в указанный в договоре срок, предмет залога переходит в собственность займодавца Пономаренко Г.А. На основании соглашения об отступном от 5 июля 2016 года Пономаренко Г.А. является собственником комнаты № площадью 12 кв.м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Цена данного имущества согласно договору составила 600 000 рублей.

На основании заключения межведомственной комиссии от 30 декабря
2013 года № 63/Л многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30 января 2014 года № 31-р определены мероприятия по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, постановлено в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, а также снос указанного дома в срок до 1 октября 2014 года.

Согласно заявлению от 18 февраля 2019 года, адресованному главе муниципального образования «Город Саратов», Пономаренко Г.А. выбран способ переселения в виде предоставления жилого помещения.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 1 июля 2019 года № 1184 утверждена ведомственная программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в
2019-2025 годах».

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в указанную программу переселения, срок переселения установлен до 31 декабря 2022 года.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 3 декабря 2020 года № 2418 земельный участок и жилые помещения в многоквартирном доме, расположенные по адресу: <адрес>,
<адрес>, изъяты для муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, комитет по управлению имуществом города Саратова указывает, что в рамках исполнения программы для переселения ответчику предложено в счет возмещения за спорное жилое помещение 539 151 рубль 40 копеек.

9 августа 2021 года комитетом по управлению имуществом города Саратова в адрес Пономаренко Г.А. для подписания направлено соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем от подписания указанного соглашения ответчик отказалась, соответственно, соглашение о предоставлении ей выкупной стоимости вместо предоставления жилого помещения взамен аварийного между сторонами не достигнуто.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 6, 32 ЖК РФ, пункта 1 статьи 4 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от
21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Пономаренко Г.А., как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и включенном в ведомственную программу переселения граждан из аварийного жилья, имеет право как на выкуп жилого помещения, так и на предоставление ей взамен изымаемого жилого помещения иного равнозначного по площади жилого помещения в собственность, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами статей 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Согласно приведенным выше положениям действующего законодательства и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

Поскольку многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от 30 декабря 2013 года № 63/Л и распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов»
от 30 января 2014 года № 31-р, включен в ведомственную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, и жилые помещения изъяты для муниципальных нужд, Пономаренко Г.А. вправе требовать либо выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, либо предоставления ей другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела Пономаренко Г.А. возражала против выплаты ей денежного возмещения и поддержала свой выбор способа реализации своих жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения взамен аварийного.

Доводы жалоб относительно необходимости применения к спорным правоотношениям положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ и того, что
Пономаренко Г.А. имеет право только на получение денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в размере, не превышающем стоимости приобретенного имущества в сумме, определенной на основании отчета об оценке стоимости жилого помещения в размере 539 151 рубль 40 копеек, поскольку оно приобретено ею после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» внесены изменения в статьи 32 ЖК РФ. Указанная статья была дополнена новой частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии со статьей 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru) 28 декабря 2019 года.

При этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, действие нормативного правового акта, вступившего в юридическую силу, распространяется только на те общественные отношения, которые возникли после начала его действия. Следовательно, в отношении
Пономаренко Г.А., заключившей соглашение об отступном 6 июля 2016 года и зарегистрировавшей переход права собственности на спорное жилое помещение
12 июля 2016 года, а также выразившей в заявлении от 18 февраля 2019 года свое волеизъявление на такой способ реализации своих жилищных прав как предоставление жилого помещения, положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ применению не подлежат, в связи с чем доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы обжалуемого судебного постановления, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи