Решение от 22.09.2015 по делу № 2-3899/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-3899/15 [ДД.ММ.ГГГГ].

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре Кулиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Д.А. к "С" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав, [ДД.ММ.ГГГГ]. произошло ДТП с участием т/с "К" гос.рег.знак [Номер], застрахованным в "С" по договору страхования транспортного средства. [ДД.ММ.ГГГГ]. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, направление на ремонт не выдавалось. Согласно экспертного заключения "О" стоимость восстановительного ремонта составит 57743 рубля, величина утраты товарной стоимости – 5974 рубля. С учетом требований в порядке ст.39 ГПК РРФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение – 63717 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы – 10 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, почтовые расходы – 523 рубля, неустойку по день вынесения решения, расходы на оплату услуг представителя -15000 рублей, нотариальные расходы – 1810 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лукоянова А.Е., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования.

Представитель "С" в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Судом установлено, что владельцем транспортного средства "К" гос.рег.знак [Номер], является Фролов Д.А. [ ... ]

Согласно полису страхования средств наземного транспорта от [ДД.ММ.ГГГГ]. серии [Номер] транспортное средство Фролова Д.А. застраховано у ответчика- "С" Страховая сумма - 759900 руб. по риску «АВТОКАСКО», страховая премия – 19073,49 руб., период страхования с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., предусмотрено условие о прекращении договора с момента заявления первого страхового случая [ ... ]

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ: «Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ: «Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ: «Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».

В соответствии со справкой о ДТП [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ]. на [Адрес] произошло ДТП с участием т/с "К" гос.рег.знак [Номер], под управлением [ФИО1] и т/с "Д" гос.рег.знак [Номер], под управлением [ФИО2]. Указанное ДТП произошло по вине водителя [ФИО1], что также подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец представил в "С" необходимый пакет документов [ ... ] Страховое возмещение истцу не выплачено до настоящего времени.

Согласно экспертному заключению "О" стоимость восстановительного ремонта транспортного автомобиля "К" регистрационный знак [Номер] составит с учетом износа 57743 рубля, а без учета износа – 60517 рублей [ ... ] величина утраты товарной стоимости составит 5974,71 рублей [ ... ]

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, согласно заключению "А" стоимость восстановительного ремонта транспортного автомобиля "К" в результате ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ], с учетом среднерыночных цен по [Адрес] в ценах на дату ДТП без учета износа составит 59074 рубля, величина утраты товарной стоимости "К" регистрационный знак [Номер] в результате ДТП составит 6343 рубля [ ... ]

Таким образом, в соответствии с заключением "А" размер ущерба, причиненного истцу, составляет 65417 рублей. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, в связи с чем считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 63717 рублей, как просит истец.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги в данном случае определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Таким образом, поскольку страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Согласно страхового полиса страховая премия составила 19073,49 рубля, учитывая период просрочки удовлетворения требования потребителя, указанная сумма составит размер подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы на оплат услуг эксперта составили 10000 рублей [ ... ] Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возмещения указанных убытков, связанных с причинением ущерба истцу, поскольку эти расходы подтверждены представленными в материалы дела документами.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)»

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу истца в размере 41895,25 рублей (63717 руб. +1000 руб. + 19073,49 руб.)/2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Фролов Д.А. просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Стоимость услуг по договору оказания юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 15 000 рублей [ ... ] В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 8 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции, выданной нотариусом, истец оплатил за оформление доверенности 1810 рублей [ ... ] Почтовые расходы составили 523 рубля [ ... ]

Суд полагает требования о взыскании указанных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 2983,71 рублей.

В соответствии со ст.ст.96,95 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, возмещаются сторонами.

"А" выставило неоплаченный счет за проведение экспертизы на сумме 7000 рублей, просило взыскать в его пользу указанную сумму.

Суд считает ходатайство экспертного учреждения подлежащим удовлетворению, сумма в размере 7000 рублей должна быть взыскана с ответчика, поскольку решение состоялось не в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ "░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 63717 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 19073,49 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 1810 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ -523 ░░░░░, ░░░░░ – 41365,25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ "░" ░ ░░░░░░ "░" ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ "░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2983,71 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░