Решение по делу № 2-149/2022 (2-3215/2021;) от 02.09.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года                                  г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богомолова Е.С. к Колмаковой Т.А, о взыскании долга по долговой расписке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов Е.С. обратился в суд с иском к Колмаковой Т.А. о взыскании долга по долговой расписке, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом их уточнения указано, что ****год между истцом и ответчиком фактически был заключен договор займа денежных средств на сумму <...> рублей со сроком возврата полной суммы до ****год. Согласно составленной ответчиком долговой расписке, Колмакова Т.А. обязалась в счет оплаты долга ежемесячно выплачивать по <...> рублей путем перевода денежных средств на карту банка либо передачи наличными. Однако, ответчик свои обязательства по долговой расписке в полном объеме не выполнила, в связи с чем, на ****год образовалась задолженность в размере <...> рублей. В ****год в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга, однако до настоящего времени долг не возвращен. Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Иркутска возвращено заявление о выдаче судебного приказа, поскольку имеется спор о праве.

Просит взыскать с Колмаковой Т.А. сумму долга по долговой расписке в размере <...> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец Богомолов Е.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Киреева Н.А., действующая на основании ордера № от ****год, в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Ответчик Колмакова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика Колмаковой Т. А., суд считает возможным рассмотреть дело ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежной суммы, которая может быть подтверждена распиской заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из подлинника расписки от ****год, представленной Богомоловым Е.С., буквально следует; «Я, Колмаковой Т.А,, ****год года рождения, паспорт <...> №, выданный <...> ****год, идентификационный код №, проживаю и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данной распиской подтверждаю, что взяла у Богомолова Е.С., ****год года рождения, паспорт <...> №, выданный <...> ****год, идентификационный код №, в долг сумму в размере <...> (<...>) рублей, которую обязуюсь вернуть до ****год, и обязуюсь ежемесячно выплачивать по <...> (<...>) рублей, переводить на карту № или передавать наличными».

Данной распиской подтверждается факт получения ответчиком Колмаковой Т. А. денежных средств в размере <...> рублей наличными от Богомолова Е. С.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы заключен договор займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, Колмакова Т.А., вступив в договорные отношения с Богомоловым Е.С. обязана исполнить возложенные на нее договором займа обязанности, и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что возврат суммы долга по договору займа ответчиком осуществлялся не в полном объеме, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком суду также не представлено.

Истцом представлен мотивированный расчет задолженности ответчика по договору займа, который был проверен судом, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен, и поэтому может быть положен в основу решения суда.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств исполнения обязательств по договору займа, равно как и доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договором займа, порядку возврата денежных средств суду не представил, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства по договору займа не возвращены.

****год Богомоловым Е.С. в адрес Колмаковой Т.А. была направлена телефонограмма с требованием о возврате долга.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Иркутска от ****год в принятии заявления Богомолова Е.С. о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании с Колмаковой Т.А. суммы долга по расписке отказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ****год в размере <...> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждается чек-ордером от ****год и чеком-ордером от ****год.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также то, что исковые требования судом удовлетворены, суд приходит к выводу, что государственная пошлина на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богомолова Е.С. удовлетворить.

Взыскать с Колмаковой Т.А, в пользу Богомолова Е.С. сумму долга по договору займа в размере <...> рублей, расходы на уплату государственную пошлину в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение составлено 01 февраля 2022 года.