Решение по делу № 2-274/2023 от 21.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) С. В.А.,

ответчика (истца по встречному иску) Ш. А.С.,

при секретаре Мухачевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2023 (УИД 43MS0021-01-2023-000309-80) по иску Суханова В. А. к Шатову А. С. о возмещении ущерба и по встречному иску Шатова А. С. к индивидуальному предпринимателю Суханову В. А. о признании недействительным договора аренды транспортного средства, установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

С. В.А. обратился к мировому судье с иском к Ш. А.С. о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что <дд.мм.гггг> заключил с ответчиком договор аренды автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>. На этой машине <дд.мм.гггг> Ш. совершил ДТП, в результате которого автомобилю причинены повреждения. Расходы на восстановительный ремонт составили 21 275 рублей. Согласно расписке, Ш. обязался выплатить ущерб до <дд.мм.гггг>. Ответчик передал ему <дд.мм.гггг> сумму в размере 2 000 рублей, <дд.мм.гггг> – 2 445 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 16 830 рублей и расходы по госпошлине.

Не согласившись с заявленными требованиями, Ш. А.С. обратился со встречным иском к индивидуальному предпринимателю С. В.А. о признании недействительным договора аренды, об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 57-61). В обоснование требований указал, что индивидуальный предприниматель С. В.А. является руководителем такси «<...>», где он (Ш.) работал посменно на арендованном автомобиле. Трудовой договор заключен не был, но он длительное время выполнял однообразную работу по профессии водителя, подчиняясь определенному графику и распорядку, то есть ему был установлен режим работы. Автомобиль фактически не выбывал из владения арендодателя, потому что в нерабочее время Ш. С. передавал машину другому водителю, передвижение машины контролировалось арендодателем, поскольку движение было строго в соответствии с вызовами, поступающими от диспетчера такси «<...>» - работника индивидуального предпринимателя С.. Самостоятельно использовать автомобиль Ш. не мог, действовал в интересах С., эксплуатируя транспортное средство. По окончании рабочей смены Ш. сдавал автомобиль напарнику, поэтому фактически не осуществлял владение этим автомобилем по договору аренды. Просит признать договор аренды транспортного средства от <дд.мм.гггг> недействительным на основании ст. 170 ГК РФ, установить факт трудовых отношений между ним и индивидуальным предпринимателем С. В.А. в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, взыскать с индивидуального предпринимателя С. В.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением мирового судьи от <дд.мм.гггг> гражданское дело передано на рассмотрение в районный суд (л.д. 66).

Истец (ответчик по встречному иску) С. В.А. в судебном заседании на своих требованиях настаивал, встречный иск не признал. Суду пояснил, что как индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность такси – это диспетчерские услуги с предоставлением автотранспорта. Пользование машиной осуществлялось разными водителями по графику аренды, который составлялся обычно на неделю по согласованию между ним и арендаторами, мог ежедневно корректироваться в зависимости от возможностей арендаторов. Один водитель мог пользоваться машиной сутки или более, по договоренности между ним и другими арендаторами этой машины. Арендатор должен был руководствоваться инструкцией. Диспетчерская служба принимала заявки такси, передавала водителю, за каждую заявку арендатор платил по 10 рублей. Машина находилась на базе по адресу: <адрес>. Намереваясь взять машину, арендатор приходил на базу (пропуск для этого не требовался), осматривал машину на наличие повреждений, проходил медицинский осмотр, получал путевой лист, который был нужен для ГИБДД, чтоб не было оснований привлечь водителя к административной ответственности. По окончании времени пользования арендатор наполнял бензобак машины, передавал транспортное средство другому арендатору на базе или в ином месте по договоренности с ним. Договор аренды транспортного средства безвозмездный, но фактически получал от Ш. 1 500 рублей в сутки в качестве платы за пользование машиной. Перемещение автомашины и доход Ш. контролировать не мог. Пассажиры такси могли оплачивать услуги безналично через терминал, тогда плата за поездку приходила на его (С.) счет. При возвращении машины передавал арендатору наличные денежные средства в размере оплаченных поездок. Таким образом, получал от Ш. арендную плату за машину, плату за услуги диспетчера, заработную плату ему не платил. После ДТП вместе с Ш. и его отцом обсуждали порядок возмещения ущерба, Ш. отказались восстанавливать автомобиль своими силами, поэтому с ними возил машину в автомастерскую, где специалистом был назван размер ущерба. Ш. возместить ущерб был согласен, написал расписку, дважды перечислял денежные средства в счет возмещения ущерба. Автомобиль отремонтирован.

Ответчик (истец по встречному иску) Ш. А.С. в судебном заседании иск не признал, на встречных требованиях настаивал. Суду пояснил, что при устройстве на работу в такси «<...>» к индивидуальному предпринимателю С. медкомиссию не проходил. Работодатель объяснил, что работать нужно день-ночь. Утвержденных графиков работы не было. Были случаи, когда выходил работать не по договоренности, а когда С. просил, чтоб машина не простаивала. Платил С. 1 500 рублей в сутки за аренду машины и по 10 рублей с каждой заявки диспетчеру. Перед началом смены нужно приходил на базу, где с другим водителем осматривал автомобиль на наличие повреждений, в путевом листе записывал пробег автомобиля в начале и конце работы. Перед сдачей автомобиля полностью заправлял его. В работе руководствовался расценками, установленными индивидуальным предпринимателем С., сам установить стоимость поездки не мог. Была предусмотрена безналичная оплата услуг по терминалу, тогда плата поступала работодателю, из этих денег С. в конце смены удерживал арендную плату, остальное возвращал наличными денежными средствами. Вину в ДТП, виды повреждений автомашины не оспаривает. Не согласен с суммой ущерба, поскольку ремонт машины выполнен некачественно. Подтвердил обстоятельства написания расписки, названные С.. Ущерб в указанном в иске размере возместил. Перестал передавать денежные средства, так как понял, что размер ущерба завышен.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Привалова Л.А. в судебном заседании пояснила, что между сторонами имели место трудовые отношения, поскольку график посменной работы утверждался индивидуальным предпринимателем, перед выездом проводился предрейсовый осмотр, выдавался путевой лист. В обязанности Ш. входила перевозка пассажиров по вызовам, поступавшим через диспетчерскую службу С.. Стоимость поездок регламентирована тарифами, установленными С.. Автомобиль находился в пользовании нескольких водителей. Ш. использовал транспортное средство по заданию и в интересах индивидуального предпринимателя. С. не имеет вида деятельности по аренде транспортных средств. Срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании ущерба, причиненного работодателю, С. пропущен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Суханов В.А. <дд.мм.гггг> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

С <дд.мм.гггг> по настоящее время С. В.А. является собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№> (л.д. 12-13).

<дд.мм.гггг> между индивидуальным предпринимателем С. В.А. и Ш. А.С. заключен договор аренды автомобиля (л.д. 6), по которому вышеуказанный автомобиль передан Ш. во временное пользование и владение для перевозки пассажиров на срок 60 дней со дня передачи автомобиля арендатору, то есть со дня подписания договора. Договором предусмотрено условие о его пролонгации. Согласно пункту 2.1 договор является безвозмездным, однако пунктом 3.2.5 предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

<дд.мм.гггг> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием атвомобиля <...> под управлением Городицкого И.В. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№> под управлением Ш. А.С., в результате которого автомобилю С. В.А. причинены повреждения.

Автомобиль отремонтирован, в связи с чем С. понес расходы, которые он просит взыскать с Ш..

Ш. с указанными требованиями не согласен, просит признать недействительным договор аренды автомобиля от <дд.мм.гггг>, установить факт трудовых отношений между ним и индивидуальным предпринимателем С., взыскать с работодателя компенсацию морального вреда.

Рассматривая встречный иск, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абз. 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Из пояснений сторон следует, и суд находит установленным, что спорный автомобиль находился в фактическом пользовании Ш. с момента заключения <дд.мм.гггг> договора не постоянно, Ш. получал автомобиль по адресу: <адрес> (стоянка автомобилей, для доступа на которую какой-либо пропуск не требуется), в дату и время, согласованное им с С.. Ш. пользовался транспортным средством на протяжении суток или более по договоренности с С. и другими водителями этой машины, затем возвращал автомобиль на базу или передавал другим водителям этой машины.

При получении автомобиля Ш. выдавались путевые листы.

В путевом листе <№> от <дд.мм.гггг> (л.д. 10) указано, что автомобиль <...> получен Ш. в 8.20, возвращен в 16.15; имеется отметка о допуске к рейсу, прохождении медосмотров в этот день в 8.00 и 16.00 часов, о допуске к исполнению трудовых обязанностей.

<дд.мм.гггг> Ш. подписал инструкцию водителя, утвержденную индивидуальным предпринимателем С. (л.д. 52), согласно которой водитель обязан, в том числе проходить в установленном порядке медицинские осмотры

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» данный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа … легковыми автомобилями, а также общие условия предоставления услуг пассажирам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем.

Согласно пункту 6 Приказа Минтранса России от 28.09.2022 № 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа», сведения путевого листа о водителе транспортного средства должны включать дату (число, месяц, год), время (часы, минуты), результат проведения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра.

В силу указанных норм права, а также положений пункта 3.1.3 договора от <дд.мм.гггг> выдача арендодателем С. водителю Ш. путевого листа после прохождения медосмотра являлась обязательным условием договора аренды транспортного средства для перевозки пассажиров.

Стороны пояснили, что письменный график, по которому Ш. получал и возвращал автомобиль, С. не составлялся, данный график устно согласовывался между С. и всеми водителями, которые управляли этим автомобилем, данный график мог ежедневно корректироваться в случае необходимости (невозможность других водителей получить автомобиль), чтобы транспортное средство не простаивало.

<дд.мм.гггг> между индивидуальным предпринимателем С. и Ш. заключен договор (л.д. 53), по которому исполнитель С. обязался оказывать за плату заказчику Ш. информационные, консультационно-справочные услуги по предоставлению информации о потребности граждан в услугах легкового транспорта (такси). Стороны пояснили, что по данному договору диспетчер такси передавал Ш. заявки, за каждый вызов Ш. платил по 10 рублей.

Ш. пояснил, и это не оспаривается С., что пассажиры такси могли оплачивать услуги безналично через терминал, тогда плата за поездку приходила на счет С., который при возвращении машины передавал Ш. наличные денежные средства в размере оплаченных поездок, иногда за вычетом 1 500 рублей - платы за пользование машиной.

Ш. пояснил, что пользовался автомобилем только для выполнения заявок такси, получал плату за услуги по тарифам, утвержденным индивидуальным предпринимателем. С. пояснил, что перемещение автомашины и доход Ш. контролировать не мог. Каких-либо доказательств в подтверждение указанных пояснений сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что доказательств выполнения Ш. работы водителем по указанию, под контролем и управлением работодателя индивидуального предпринимателя С., которым были бы обеспечены условия труда, возмещались расходы, связанные с выполнением работы, не представлено. Не имеется доказательств подчинения Ш. действующим в организации С. правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовой договор между сторонами не заключался, режим труда и отдыха, продолжительность учетного периода, условия и размер оплаты труда сторонами не устанавливались, заработная плата С. Ш. не выплачивалась, график использования автомобиля для оказания услуг такси определялся сторонами устно по обоюдному согласию, доказательств осуществления контроля использования автомобиля со стороны С. не представлено, от Ш. требовалось лишь внесение установленной арендной платы независимо от результата использования автомобиля.

При данных обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для признания возникших между сторонами отношений трудовыми.

Выдача Сухановым Шатову путевых листов после прохождения медицинского осмотра, использование Ш. машины для перевозки пассажиров определено договором аренды транспортного средства от <дд.мм.гггг>, что не противоречит законодательству, регулирующему правоотношения по поводу аренды транспортных средств.

Пользование иными лицами автомобилем С., переданного в аренду Ш., не противоречит заключенному сторонами <дд.мм.гггг> договору аренды.

Отсутствие у индивидуального предпринимателя С. зарегистрированного вида деятельности по аренде транспортного средства не может характеризовать возникшие между сторонами отношения как трудовые.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку не установлено законных оснований для признания правоотношений между сторонами трудовыми, то не подлежат удовлетворению требования Ш. о взыскании компенсации морального вреда, о признании недействительным договора аренды от <дд.мм.гггг>.

Встречный иск не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования С. о возмещении ущерба, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему С. транспортному средству под управлением Ш. причинены повреждения.

Ш. не оспаривает вину в ДТП и виды причиненных автомобилю повреждений, заявляет о завышенности требуемого размера ущерба.

Спорный автомобиль отремонтирован, и согласно акту выполненных работ от <дд.мм.гггг> (л.д. 8, 9), фактические расходы С. на ремонт машины составили 21 275 рублей.

С. указал, и это признается Ш., что в счет возмещения ущерба Ш. перечислил С. <дд.мм.гггг> сумму в размере 2 000 рублей, <дд.мм.гггг> – 2 445 рублей.

Невозмещенный ущерб составляет 16 830 рублей (21 275 – 4 445).

Таким образом, суд находит требования С. о взыскании с Ш. ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Ш. не представлено доказательств в подтверждение своих возражений относительно размера заявленного ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ш. подлежат взысканию расходы С. по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Суханова В. А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Шатова А. С. (паспорт <№> выдан <дд.мм.гггг>) в пользу Суханова В. А. (паспорт <№> выдан <дд.мм.гггг>) в возмещение ущерба 16 830 рублей, расходы по госпошлине 673 рубля 20 копеек, а всего 17 503 рубля 20 копеек.

В удовлетворении встречного иска Шатова А. С. к индивидуальному предпринимателю Суханову В. А. о признании недействительным договора аренды транспортного средства, установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 12.05.2023.

Судья                        Е.В. Шабалина