Решение по делу № 2-89/2019 от 21.11.2018

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу

№ 2-89/2019 Альметьевского городского суда РТ

дело № 2-89/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Софоновой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Софоновой О.Г. по вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что 20 декабря 2012 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1050677359. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 241 467 рублей под 29,9 % годовых, сроком до 20 декабря 2017 года.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, за период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 58 601 рубль 34 копейки. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 18 мая 2014 года, по состоянию на 05 ноября 2018 года суммарная продолжительность просрочки по задолженности составляет 1524 дня, по процентам 1481 день. По состоянию на 05.11.2018 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 518 263 рубля 95 копеек.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Софоновой О.Г. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд, в размере 8 382 рубля 64 копейки.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, при этом в материалах дела содержится заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Также направил суду уточнение исковых требований, согласно которым в связи с заявленным ходатайством ответчиком о пропуске срока исковой давности, кредитным учреждением самостоятельно применен данный срок, просил взыскать с ответчика сумму в размере 318418 рублей 01 копейку.

Ответчик Софонова О.Г. в судебном заседании просила применить сроки исковой давности к заявленным требованиям и в случае удовлетворения требований кредитного учреждения просила применить также правила ст. 333 ГК РФ к сумме начисленных неустоек, указывая на их несоразмерность нарушенному обязательству.

Изучив материалы дела, уточненные истцом требования, доводы ответчика Софоновой О.Г., суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что с Ильиной З.Н. 30.03.2017 года был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1148945609. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.29-56).

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 05.11.2018 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 518 263 рубля 64 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о погашении имеющейся задолженности (л.д.10)

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся у ответчика перед банком задолженности на указанную сумму, суду предоставлено не было.

Сведений о том, что кредитный договор оспорен, признан недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, не представлено.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в 3 года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса РоссийскойФедерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным Договором, в частности приложением к нему «График платежей» установлено, что возврат кредита осуществляется путем уплаты ануитентного платежа 7 числа каждого месяца или первый следующий за ним рабочий день (л.д. 12 оборот).

Сумма ежемесячного платежа составляет 7 725 руб. (л.д. 12 оборот).

Как следует из искового заявления, началом просрочки по уплате задолженности является 18.05.2014 года.

Исковое заявление Банком о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из имеющихся в деле доказательств, поступило в суд 21.11.2018 года (л.д. 3). Иных сведений о дате его направления в суд не имеется.

Следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с 21 ноября 2015 года.

Как следует из уточнении исковых требований, направленных представителем истца после получения возражений ответчика и ходатайства о применении срока исковой давности, истцом самостоятельно осуществлен расчет задолженности начиная с 21 ноября 2015 года, то есть за предшествующие три года до регистрации искового заявления в суде.

Согласно уточненных требований, истец просит взыскать с Софоновой О.Е. сумму в размере 318418 рублей 01 копейка, из которых 145430 рублей 88 копеек – сумма основной задолженности, 53512 рублей 17 копеек – сумма процентов, 87340 рублей 24 копейки – штрафные санкции по просроченной ссуде, 32134 рубля 72 копейки – штрафные санкции по просроченным процентам.

Расчет задолженности за период с 21 ноября 2015 года по 21 ноября 2018 года, предоставленный истцом, судом проверен и признан правомерным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, размер задолженности по Кредитному договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца наступивших неблагоприятных последствий, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки (штрафа) за несвоевременную уплату задолженности 87340,24 рублей, (за период с 21.11.2015 по 21.11.2018) подлежит уменьшению, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до 37 000 рублей, сумма неустойки (штрафа) за несвоевременную уплату процентов 32134,72 рубля (за период с 21.11.2015 года по 21.11.2018 года) до 17000 рублей. Снижение неустойки до указанных сумм не противоречит правилам ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом подлежащая к взысканию сумма будет выглядеть следующим образом: сумма просроченной задолженности – 145 430 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 53512 рублей 17 копеек, штрафы (пени) по просроченной задолженности – 37000 рублей, штрафы (пени) по процентам – 17000 рублей, всего на сумму 252 943 рубля.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 8382 рубля64 копейки (л.д. 2). В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Софоновой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Софоновой О.Г. пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору в сумме 252 943 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот сорок три) рубля, из них сумма просроченной задолженности – 145430 (сто сорок пять тысяч четыреста тридцать) рублей 88 копеек, просроченные проценты – 53512 (пятьдесят три тысячи пятьсот двенадцать) рублей 17 копеек, штрафы (пени) по просроченной задолженности – 37000 (тридцать семь тысяч) рублей, штрафы (пени) по процентам – 17000 (семнадцать тысяч) рублей и сумму государственной пошлины в размере 8 382 (восемь тысяч триста восемьдесят два) рубля64 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>