Решение по делу № 8Г-5254/2024 [88-16287/2024] от 06.02.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                               Дело № 88-16287/2024

46RS0030-01-2022-010481-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                          14 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2024 года гражданское дело № 2-1976/2023 по иску Пикаловой Ольги Александровны к прокуратуре Курской области об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий,

по кассационной жалобе Пикаловой Ольги Александровны

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В.,

установила:

Пикалова О.А. обратилась в суд с иском к прокуратуре Курской области об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 2 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Пикаловой О.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пикаловой О.А. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Пикалова О.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пикалова О.А.                  с 2000 года работает в органах прокуратуры, с 19 декабря 2007 года в должности помощника прокурора Сеймского административного округа                      г. Курска.

Приказом прокурора Курской области от 4 февраля 2022 года № 104-ак Пикалова О.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение требований п. 4.3, 8, 11 Приказа генерального прокурора Российской Федерации от 11 января 2021 года № 2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», п. 16.3 Временного регламента использования АИК «Надзор-WEB» в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации», утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 31 мая 2021 года № 286.

Согласно приказу от 4 февраля 2022 года Пикалова О.А., занимающая должность помощника прокурора Сеймского административного округа                      г. Курска, совершила нарушения, связанные с обращением к исполнению решения суда по гражданскому делу по иску прокурора САО г. Курска в защиту интересов Российской Федерации к ФИО19 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, выразившиеся в непредъявлении в службу судебных приставов-исполнителей исполнительного листа серии ФС             № № о взыскании с ФИО20 в доход субъекта Российской Федерации – Курской области 6 531 434 рубля, а также исполнительного листа серии ФС № № о взыскании с ФИО21 в доход субъекта Российской Федерации - Курской области в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1 152 600 рублей. Исполнительные листы получены Пикаловой О.А. 14 января 2021 года.

Аналогичные нарушения установлены по гражданскому делу                            № № по иску прокурора САО г. Курска в защиту интересов Российской Федерации к ФИО22 о взыскании ущерба. Решением Промышленного районного суда г. Курска от 16 февраля 2021 года с Ворониной Л.И. в пользу Российской Федерации взысканы 5 154 444 рубля. Исполнительный лист серии ФС № № поступил в прокуратуру САО             г. Курска 20 августа 2021 года, обнаружен в служебном кабинете помощника прокурора Пикаловой О.А. 17 декабря 2021 года.

Мониторингом системы АИК «Надзор-WEB» установлено, что из переданных в период с 11 января 2021 года по 17 декабря 2021 года на исполнение Пикаловой О.А. 190 документов имеются только по 47 сведения об исполнении, что свидетельствует о нарушении требований п. 16.3 Временного регламента использования АИК «Надзор-WEB» в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации. Единый учет данных о предъявлении исполнительных документов, выданных по удовлетворенным искам (заявлениям) прокуроров, в службу судебных приставов-исполнителей для их принудительного исполнения не ведется, в связи с чем контроль за их исполнением, в нарушение п. 4.3. Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 11 января 2021 года № 2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», не осуществляется.

Формирование единого наблюдательного производства по делу в соответствии с п. 8 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 11 января 2021 года № 2, предусматривающего содержание в нем наиболее важных процессуальных документов: копии заявлений, возражений на них, судебных постановлений, апелляционных, кассационных представлений, жалоб и возражений на них, а также материалов, имеющих существенное значение для установления юридически значимых обстоятельств по делу, не обеспечено, о чем свидетельствуют обнаруженные в служебном кабинете Пикаловой О.А. не списанные и не подшитые в наблюдательные производства документы по гражданским и административным делам с 2018 года.

В нарушение п. 11 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 11 января 2021 года № 2 строгий учет дел, по которым предусмотрено участие прокурора, с отражением результатов их рассмотрения не осуществляется.

Основанием для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от 4 февраля 2022 года в отношении Пикаловой О.А., проведенной комиссией, созданной по распоряжению прокурора Курской области от 16 декабря 2021 года № 211/08 на основании рапорта исполняющего обязанности начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры ФИО23., согласованного с первым заместителем прокурора Курской области ФИО24., о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей при организации работы по исполнению судебных решений по гражданским делам помощником прокурора САО г. Курска Пикаловой О.А., заместителем прокурора САО г. Курска ФИО25 и прокурором САО г. Курска ФИО26

Уведомление от 17 декабря 2021 года № 08-23-2021 об организации и основании служебной проверки с разъяснением прав прокурорского работника, в отношении которого осуществляется служебная проверка, направлено в адрес Пикаловой О.А. 17 декабря 2021 года заказным письмом по месту ее жительства.

От дачи письменных объяснений по вопросам, относящимся к предмету служебной проверки, Пикалова О.А. отказалась, о чем 2 февраля 2022 года составлены соответствующие акт и рапорт прокурором гражданско-судебного отдела.

4 февраля 2022 года Пикалова О.А. ознакомлена с уведомлением о завершении служебной проверки и её результатами с разъяснением права на ознакомление с материалами проверки.

Приказом прокурора Курской области от 22 июля 2022 года № 504-к Пикалова О.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации                     от 30 января 213 года № 45, Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора от 29 декабря 2011 года № 450, Временного регламента использования АИК «Надзор-WEB» в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации», утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 31 мая 2021 года № 286, приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17 сентября                2021 года № 544 «Об организации надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».

Из приказа от 22 июля 2022 года следует, что Пикаловой О.А. в первом полугодии 2022 года допущены неединичные факты неисполнения поручений руководства прокуратуры округа в рамках возложенных обязанностей, а именно: не подготовлены проекты исковых заявлений о взыскании в доход государства с привлеченного в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 199 УК РФ Горяинова А.Ю. суммы неуплаченного налога, срок исполнения для подготовки которого установлен до 22 апреля 2022 года, а также с привлеченной в качестве обвиняемой по ч. 3 ст. 159 УК РФ ФИО27 суммы ущерба, причиненного муниципальному бюджету, срок исполнения для подготовки которого установлен до 18 мая 2022 года; в нарушение требований п. 1.14 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17 сентября 2021 года № 544 «Об организации процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» Пикаловой О.А. в период с 29 апреля 2022 года по 5 мая 2022 года не исполнено поручение заместителя прокурора округа об изучении уголовного дела по обвинению ФИО28 по ч. 1 ст. 293 УК РФ, поступившего в порядке ст. 220 УПК РФ; срок доклада был пропущен, 19 мая 2022 года открыт лист нетрудоспособности, уголовное дело 20 мая 2022 года передано главному специалисту прокуратуры округа без справки о результатах изучения.

Пикаловой О.А. также неоднократно допущены нарушения требований п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2023 года № 45. В установленный Инструкцией срок не рассмотрено обращение ФИО29               от 19 апреля 2022 года по вопросу неисполнения Комитетом социального обеспечения, материнства и детства Курской области решения Промышленного районного суда г. Курска об обеспечении жилым помещением специализированного жилищного фонда. Проверка по обращению не проведена, ответ заявителю не подготовлен, надзорное (наблюдательное) производство в канцелярию не передано. Аналогичные нарушения допущены при рассмотрении обращения ФИО30 о нарушении трудовых прав, поступившего в прокуратуру округа из прокуратуры Курской области 13 мая 2022 года, что повлекло повторное обращение заявителя в прокуратуру области.

В ходе исполнения обязанностей по поддержанию государственного обвинения Пикаловой О.А. допущено систематическое неисполнение п. 3.11 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», предусматривающего доклад рапортом прокурору о результатах рассмотрения уголовного дела не позднее дня, следующего за днем провозглашения судебного решения. На момент 15 июля 2021 года по 9 уголовным делам, рассмотренным судом с её участием, рапорты прокурору округа не представлены, надзорные производства не сформированы и в канцелярию не сданы.

За период с января 2022 года по 9 февраля 2022 года, в нарушение требований п. 16.3 Временного регламента использования АИК «Надзор - WEB», из 327 документов, переданных на исполнение Пикаловой О.А., только в отношении 19 внесены сведения об их исполнении.

Основанием для вынесения приказа от 22 июля 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания послужило заключение по результатам служебной проверки от 15 июля 2022 года в отношении Пикаловой О.А., проведенной комиссией, созданной по распоряжению прокурора Курской области                               от 16 июня 2022 года № 437/06р о выявленных в работе помощника прокурора САО г. Курска Пикаловой О.А. нарушениях трудовой дисциплины при исполнении служебных обязанностей.

Основанием проведения служебной проверки в отношении помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Пикаловой О.А. послужил рапорт прокурора Сеймского административного округа г. Курска ФИО31 от 9 июня 2022 года о нарушениях трудовой дисциплины при исполнении служебных обязанностей.

Уведомление об организации служебной проверки и основании ее проведения с разъяснение прав работника направлено 17 июня 2022 года по месту жительства Пикаловой О.А. заказным письмом.

5 и 11 июля 2022 года Пикаловой О.А. предложено предоставить письменные объяснения по основаниям проводимой проверки и обстоятельствам, изложенным в рапорте прокурора Сеймского административного округа г. Курска от 9 июня 2022 года.

Пикалова О.А. отказалась предоставить объяснения и прибыть в прокуратуру Курской области, что подтверждается соответствующим актом от 15 июля 2022 года.

Уведомлением от 18 июля 2022 года № 20-36-2022 Пикаловой О.А. сообщено, что проведение служебной проверки, организованной по поручению прокурора Курской области в соответствии с распоряжением от 16 июня              2022 года № 437/06р по фактам ненадлежащего ею исполнения служебных обязанностей, окончено.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Пикаловой О.А. о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для привлечения Пикаловой О.А. к дисциплинарной ответственности, ответчиком соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, учтены обстоятельства, при которых совершены проступки, при избрании видов дисциплинарной ответственности в виде выговора и строгого выговора принято во внимание предшествующее поведение истца и ее отношение к исполнению служебных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 4, 40, 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статей 57, 58 Федерального закона от 27 июля                 2004 года № 79-ФЗ «О государственной службе в Российской Федерации», пунктов 2.11, 4.1 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 года № 255), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды ограничились при принятии решения позицией ответчика и не установили юридически значимые обстоятельства, не состоятельны и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, из которых следует о допущенных истцом нарушениях вследствие ненадлежащего исполнения помощником прокурора округа Пикаловой О.А. возложенных на нее должностных обязанностей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид дисциплинарных взысканий в виде выговора и строгого выговора, наложенных на Пикалову О.А., является соразмерным допущенным нарушениям, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, в ходе служебной проверки установлены все обстоятельства совершения истцом дисциплинарных проступков, собраны необходимые для принятия обоснованного решения материалы, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Приведенные Пикаловой О.А. в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пикаловой Ольги Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: