Решение по делу № 2-860/2015 от 14.04.2015

                                                                                                                                Дело № 2-860/2015 г.

     РЕШЕНИЕ

                                                           Именем Российской Федерации

                    07 октября 2015 года                                                      пгт. Красногвардейское

                                   Красногвардейский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего – судьи Мязгова Л.А.

                  при секретаре                 – Корнацкой И.В.

с участием представителя ответчика адвоката Пискарева Д.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Крым гражданское дело по иску Меметова ФИО7 к Король ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа

       УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

     В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчицей Король Т.Г. в письменной форме договор займа денежных средств. В исполнение договора займа он передал в собственность ответчице денежную сумму в размере 7 тысяч долларов США, которую ответчица в свою очередь обязалась вернуть. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплачивать в его пользу 5 % в месяц. По факту получения денежной суммы ответчица написала расписку. В дальнейшем данный договор займа денежной суммы дополнялся дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 тысяч долларов США и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 тысяч долларов США. При каждом дополнении договора займа ответчица переписывала расписку на большую сумму, при этом он возвращал ей предыдущую расписку. До ДД.ММ.ГГГГ ответчица исправно исполняла свои обязательства по заключенному договору займа денег в части выплаты ежемесячных процентов, а также выплатила ему часть долга в ноябре - декабре месяцах 2013 года в общем размере 10 тысяч долларов США. По их обоюдной договоренности он вернул ответчице расписку на сумму 15 тысяч долларов США, и ответчица в свою очередь написала собственноручно новую расписку на оставшуюся сумму долга в размере 5 тысяч долларов США. После чего Король Т.Г. перестала выполнять свои обязательства по возврату суммы долга и процентов по договору займа. Он неоднократно обращался к ответчице с требованиями о надлежащем исполнении ею взятых на себя обязательств по договору займа. Однако до настоящего времени ответчица в добровольном порядке сумму задолженности не возвратила, нарушила срок выполнения своего обязательства. В связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Просил иск удовлетворить и взыскать с Король Т.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353732,50 рублей, проценты на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350725,77 рублей, проценты в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27156,33 рублей, и почтовые расходы в размере 72 рубля. а всего взыскать задолженность в размере 731686,60 рублей.

            Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснив, что действительно брала в займы у истца ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в общем размере 15 тысяч долларов США. Однако указанную сумму она возвратила истцу Меметову Н.А. в полном объеме в конце 2013 года. Расписку от Меметова Н.А. о получении им денежных средств она не потребовала, т.к. между ними на то время сложились доверительные отношения. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ она написала под давлением Меметова Н.Я. для того чтобы он вернул ей предыдущую расписку на сумму 13 тысяч долларов США. Фактически же денежную сумму в размере 5 тысяч долларов США по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она от Меметова Н.А. на указанную дату не получала. После того как он обратился в суд с иском о взыскании с нее суммы задолженности, она в июле 2015 года обратилась с заявлением в полицию в отношении Меметова Н.А. о привлечении его к уголовной ответственности. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Просила в иске отказать.

             Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворить в полном объеме исходя из следующего.

             Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме договор займа денег, согласно которого Меметов Н.А. передал в собственность ответчице Король Т.Г. денежную сумму в общем размере 15 тысяч долларов США. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплачивать в его пользу 5 % в месяц. По факту получения денежной суммы ответчица написала расписку. Данный факт в судебном заседании стороны не оспаривали.

             Согласно расписки Король Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Меметова Н.А. денежную сумму в размере 5 тысяч долларов США. Вместе с тем данную расписку ответчик считает безденежной, т.к. фактически он в этот день никаких денежных средств от Меметова Н.А. не получал.

            Согласно расчета суммы задолженности в исковом заявлении, произведенного истцом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 353732,50 рублей, задолженность по процентам на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 350725,77 рублей, задолженность по процентам в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 27156,33 рублей.

Согласно тс. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

           По заявлению Король Т.Г. органами ОВМД России по Красногвардейскому району РК 15.08.2015 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Меметова Н.А. за отсутствием признаков состава преступления.

           Из заявления Король Т.Г. в отказном материале, усматривается, что последняя признает сумму долга в размере 5 тысяч долларов США перед Меметовым Н.А. (л.д. 5)

           Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

        Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

             Таким образом, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, который в последующем дополнялся соответствующими дополнительными соглашениями о займе денежных сумм от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего сумма долга возвращалась ответчиком частями в период с ноября 2013 года по январь 2014 года, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились длящиеся обязательственные правоотношения.

             Вместе с тем доводы ответчика о том, что она полностью возвратила истцу денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании ответчиком не предоставлено доказательств возврата денежной суммы в полном объеме.

            Доводы представителя ответчика адвоката Пискарева Д.А, о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является безденежной, в связи с тем, что дата передачи займа, указанная в расписке не совпадает с датой фактической передачи займа, суд считает необоснованными, т.к. дата передачи займа не отменяет сам факт передачи суммы займа, доказательством чего собственно и служит указанная расписка. Расписка ответчика является не договором займа, а только доказательством заключения такового.

            Также несостоятельны доводы ответчика о том, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ она написала под давлением Меметова Н.А., поскольку они опровергаются проверочным материалом исследованным судом в судебном заседании, из которого следует, что Меметов Н.А. угроз физической расправы к Король Т.Г. не высказывал. Кроме того, из пояснений Король Т.Г. следует, что она написала расписку, т.к. решила отдать Меметову Н.А. все деньги с учетом процентов, которые они не предусматривали при написании расписки, таким образом признав сумму долга в полном объеме. (пояснения Король Т.Г л.д. 7, 10, 41 отказного материала).

            В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 ч.1 ст. 339.19 НК РФ

            Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 317, 807 Гражданского кодекса РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л:

    Иск Меметова ФИО9 к Король ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

             Взыскать с Король ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу Меметова ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353732,50 рублей, проценты на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350725,77 рублей, проценты в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27156,33 рублей, и почтовые расходы в размере 72 рубля., а всего взыскать задолженность в размере 731686,60 рублей.

             Взыскать с Король ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> государственную пошлину в размере 10517 рублей., перечислив указанную сумму на номер счета получателя платежа - 40№, Наименование получателя платежа УФК по <адрес> ( Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), Банк получателя платежа – Отделение по <адрес> Центрального Банка Российской Федерации <адрес>, БИК 043510001, КПП 910501001, ИНН 9105000029, Код ОКТМО 35620000, Наименование платежа - Госпошлина Красногвардейский районный суд, Код бюджетной классификации (КБК) 18№.

           Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                       Судья:                                                        Мязгов Л.А.