Решение от 27.01.2015 по делу № 2-446/2015 (2-6628/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-446/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2015 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Т.А. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М. Максимова к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

А.М.Максимов обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ...., услуг независимого оценщика в размере ...., расходов за выдачу дубликата отчета в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., расходов по оплате услуг представителя в размере ...., и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «..., под управлением В.В.Калганова, принадлежащего В.В.Калганову и автомобиля «..., под управлением истца А.М.Максимова, принадлежащий ему же. ДТП произошло по вине В.В.Калганова. Гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с просьбой возместить причиненный ущерб. Однако, ответчик страховую выплату не произвел. Истец обратился в независимую оценочную организацию, согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет .... В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, истец вынужден обратиться в суд.

На судебном заседании представитель истца О.И.Батреев, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Росгосстрах»» на судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал, просил снизить размер штрафа и расходы услуг представителя истца.

Третье лицо В.В.Калганов на судебном заседании, требования поддержал.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),…

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На судебном заседании установлено следующее.

<адрес>, водитель В.В.Калганов управляя автомобилем ..., принадлежащим В.В.Калганову, не выбрав безопасную дистанцию совершил столкновение с автомобилем «..., под управлением истца А.М.Максимова, принадлежащий ему же, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., и постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (л.д.4).

Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля ««... В.В.Калгановым был заключен договор обязательного страхования транспортных средств с ООО «Росгосстрах»», полис серии № (л.д.4).

Как следует из пояснений представителя истца, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков со всеми необходимыми документами по ОСАГО. Однако, ответчик выплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия (л.д.50), которая ответчиком также была оставлена без внимания.

Истец обратился к ИП ФИО5 для оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «... rus с учетом износа составила .... (л.д.12-44). Стоимость услуг оценщика составила ..., о чем свидетельствует квитанция (л.д. 10).

При вынесении решения, суд руководствуется стоимостью восстановительного ремонта в размере ...., установленного на основании заключения эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ущерб, причиненный транспортному средству в данном заключении обоснован и мотивирован, не доверять которому у суда не имеется оснований. Результаты оценки ответчиком не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что в результате действий В.В.Калганова истцу был причинен материальный ущерб в размере .... Учитывая, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в счет возмещения вреда имуществу истца выплачено не было, а размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред по договору обязательного страхования транспортных средств, составляет ..., следовательно указанная сумма в размере .... подлежит взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, то суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ... учетом разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пункт 46 настоящего Постановления гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с письмом Роспотребнадзора от 23.07.2012 N 01/8179-12-32 к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13),…

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования А.М.Максимова о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу штрафа в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в сумме ....).

Однако суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца. В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер штрафа до ....

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы за выдачу дубликата отчета в сумме .... (л.д.1), а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере .... (л.д.10).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема и сложности выполненных работ представителем истца – составление искового заявления, участия в судебном заседании, а также требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца .... (л.д.8).

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере ....

На основании ст.15, 333, 927, 929, 1064 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░