Решение по делу № 2-201/2022 (2-4603/2021;) от 22.10.2021

Дело № 2-201/2022

55RS0007-01-2021-007287-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                            город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А. при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Страт ойл», Водолазский Ю.Б., Ксенитов А.Ю. , Секирин И.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предметы залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Актив Петролиум» был заключен договор № об открытии кредитной линии. По условиям договора банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 250 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о выдаче транша к кредитному договору, согласно которому: сумма транша 77 585 000 руб., процентная ставка за пользование траншем: ключевая ставка Банка России +4,09%, дата выдачи транша: до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок возврата транша: 26ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о выдаче транша к кредитному договору, согласно которому: сумма транша 85 095 000 руб., процентная ставка за пользование траншем: ключевая ставка Банка России +4,09%, дата выдачи транша: до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок возврата транша: ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о выдаче транша к кредитному договору, согласно которому: сумма транша 7 4500 000 руб., процентная ставка за пользование траншем: ключевая ставка Банка России +4,09%, дата выдачи транша: до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок возврата транша: ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о выдаче транша к кредитному договору, согласно которому: сумма транша 61 870 000 руб., процентная ставка за пользование траншем: ключевая ставка Банка России +4,09%, дата выдачи транша: до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок возврата транша: ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив банковскими ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ – 77 585 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 85 095 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 7 450 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 61 870 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору было представлено поручительство следующих лиц: Водолазского Ю.Б. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); Ксенитова А.Ю. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); Секирина И.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); ООО «Сибсельхозпродукт» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); ООО «Старт Ойл» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), а также были переданы в залог банку земельные участки от Водолазского Ю.Б. (договоры № об ипотеке земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и договор № об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ); здание (сооружение) от ООО «Сибсельхозпродукт» (договор № об ипотеке здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ); оборудование от ООО «Сибсельхозпродукт» (договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ).

Общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 234 863 425 руб. 14 коп., из которых: 162 680 000 рублей 99 копеек – размер срочной задолженности по основному долгу; 69 318 196 руб. 47 коп. – размер просроченной задолженности по основному долгу; 57 516 рублей 08 копеек – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 790 305 рублей 99 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 377 рублей 87 копеек - сумма задолженности по уплате комиссии за резервирование средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Актив Петролеум», ООО «Сибсельхозпродукт», ООО «Страйт ойл», Водолазского Ю.Б., Ксенитова А.Ю., Секирина И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 234 863 425,14 руб., обратить взыскание на предметы залога с установлением их начальной продажной стоимости равной залоговой, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Актив Петролеум», ООО «Сибсельхозпродукт», ООО «Страйт ойл», Водолазского Ю.Б., Ксенитова А.Ю., Секирина И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 234 863 424,65 руб., обратить взыскание на предметы залога с установлением их начальной продажной стоимости равной залоговой, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к ООО «Актив Петролеум» и ООО «Сибсельхозпродукт» были выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца Бычков А.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом доводов, изложенных в письменных пояснениях. Дополнительно пояснил, что задолженность в заявленном банке размере не погашена до настоящего времени.

В судебном заседании представитель Водолазского Ю.Б. – Воробьева В.П. по доверенности иск АО «Россельхозбанк» не признала, просила в иске отказать.

Ответчики ООО «Страт ойл», Водолазский Ю.Б., Кенитов А.Ю., Секирин И.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Привлеченное в качестве третьего лица к участию в дело по ходатайству стороны ответчиков Управление Росреестра по <адрес> также в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения иска не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и ООО «Актив Петролеум» (далее - Заемщик) был заключен договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в размере 250 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о выдаче транша к кредитному договору, согласно которому: сумма транша 77 585 000 руб., процентная ставка за пользование траншем: ключевая ставка Банка России +4,09%, дата выдачи транша: до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок возврата транша: ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о выдаче транша к кредитному договору, согласно которому: сумма транша 85 095 000 руб., процентная ставка за пользование траншем: ключевая ставка Банка России +4,09%, дата выдачи транша: до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок возврата транша: ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о выдаче транша к кредитному договору, согласно которому: сумма транша 7 4500 000 руб., процентная ставка за пользование траншем: ключевая ставка Банка России +4,09%, дата выдачи транша: до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок возврата транша: ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о выдаче транша к кредитному договору, согласно которому: сумма транша 61 870 000 руб., процентная ставка за пользование траншем: ключевая ставка Банка России +4,09%, дата выдачи транша: до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок возврата транша: ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу п. 4.1 и п. 4.2 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство уплачивать Банку сумму начисленных на кредит процентов.

Согласно п. 8.3 Кредитного договора Кредитор вправе в течение срока действия Договора по своему усмотрению применить последствия нарушения условий Договора.

В соответствии с п. 8.3 и п. 8.2.1.3 Кредитор имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита (части Кредита), а также уплаты процентов за пользование Кредита, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором, начисленных за срок фактического пользования Кредитом при обозначенных обстоятельствах.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору были представлены:

- поручительство следующих лиц: Водолазского Ю.Б. (Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); Ксенитова А.Ю. (Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); Секирина И.В. (Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); ООО «Сибсельхозпродукт» (Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); ООО «Старт Ойл» (Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ);

- залог земельных участков от Водолазского Ю.Б. (Договор № об ипотеке земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ);

- залог земельного участка Водолазского Ю.Б. (Договор № об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ);

- залог здания (сооружения) от ООО «Сибсельхозпродукт» (Договор № об ипотеке здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ);

- залог оборудования от ООО «Сибсельхозпродукт» (Договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив банковскими ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ – 77 585 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 85 095 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 7 450 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 61 870 000 руб.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд также принимает во внимание, что определение круга лиц, с которых кредитор инициирует взыскание денежных средств, устанавливается именно им.

В такой ситуации суд полагает правомерным предъявление требования только к поручителям ООО «Старт Ойл», Водолазскому Ю.Б., Ксенитову А.Ю., Секирину И.В.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были вручены требования о досрочном возврате кредита, но до настоящего времени указанное требование ими не исполнено.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору в пользу банка был установлен залог в отношении следующего имущества:

По договору № об ипотеке земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель Водолазский Ю.Б.) в залог было передано следующее имущество:

- п. 3.1.1 Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: <данные изъяты>; площадь объекта: 433 877+/- 5 768 кв. м.; адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного на пределами земельного участка. Ориентир посёлок. Участок находится примерно в 940 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

- п. 3.1.2 Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: <данные изъяты>; площадь объекта: 121 910+/- 3 055 кв. м.; адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного на пределами земельного участка. Ориентир посёлок. Участок находится примерно в 1020 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

- п. 3.3 Договора залога установлено, что стороны определили общую залоговую стоимость земельных участков, передаваемых в залог (ипотеку) в размере 61 300 500 руб.(47 854 425 руб. и 13 446 075 руб. соответственно).

По договору № об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель Водолазский Ю.Б.) в залог было передано следующее имущество:

- п. 3.1 Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: <данные изъяты>; площадь объекта: 388 194+/- 5 457 кв. м.; адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного на пределами земельного участка. Ориентир посёлок. Участок находится примерно в 250 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Пунктом 3.3 Договора залога установлено, что стороны определили общую залоговую стоимость земельного участка, передаваемого в залог (ипотеку) в размере 45 179 925 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

По правилам ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется.

Истец просил обратить взыскание на указанные выше предметы залога, установив их начальную продажную стоимость как равную залоговой.

Представитель Володазского Ю.Б. заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, так как, по мнению ответчика, рыночная стоимость земельных участков на порядок выше залоговой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков, проведение которой было поручено ООО РЦ «Эксперт Оценка».

По итогам проведения судебной экспертизы подготовлено экспертное заключение №.

Согласно выводам экспертного заключения рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: <данные изъяты>; площадь объекта: 433 877+/-5 768 кв. м.; адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного на пределами земельного участка. Ориентир посёлок. Участок находится примерно в 940 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; составляет 150 555 000 руб.

Стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: <данные изъяты>; площадь объекта: 121 910+/- 3 055 кв. м.; адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного на пределами земельного участка. Ориентир посёлок. Участок находится примерно в 1020 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; составляет 42 303 000 руб.;

Стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: <данные изъяты>; площадь объекта: 388 194+/- 5 457 кв. м.; адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного на пределами земельного участка. Ориентир посёлок. Участок находится примерно в 250 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; составляет 134 703 000 руб. (л.д. 192-241 т.3).

Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено. Оснований усомниться в объективности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом положений ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная стоимость спорного недвижимого имущества составит 80 % от рыночной стоимости, определенной экспертом.

Поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору установлен, учитывая положения приведенных выше норм закона и обстоятельства дела, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное следует удовлетворить, установив следующую начальную стоимость:

- земельного участка, имеющего следующие характеристики на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: Кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>; Наименование объекта: Земельный участок; Категория земель: <данные изъяты>; Площадь объекта: 433 877 +/- 5768 кв.м.; Адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир посёлок. Участок находится примерно в 940 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; принадлежащего Водолазскому Ю.Б., в размере 120 444 000 рублей.

- земельного участка, имеющего следующие характеристики на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: Кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>; Наименование объекта: Земельный участок; Категория земель: Земли <данные изъяты>; Площадь объекта: 121 910 +/- 3055 кв.м.; Адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир посёлок. Участок находится примерно в 1020 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; принадлежащего Водолазскому Ю.Б., в размере 33 842 400 рублей.

- земельного участка, имеющего следующие характеристики на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: Кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>; Наименование объекта: Земельный участок; Категория земель: <данные изъяты>; Площадь объекта: 388194 +/- 5457 кв.м.; Адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир посёлок. Участок находится примерно в 250 м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; принадлежащего Водолазскому Ю.Б., в размере 107 762 400 рублей.

В качестве способа реализации объектов недвижимости суд полагает необходимым определить – продажу с публичных торгов.

Денежные средства от реализации заложенного имущества подлежат направлению на погашение задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком неоднократно допускались нарушения кредитных обязательств, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Доказательств обратного ответчиками, как и иного расчета задолженности, суду не представлено.

Согласно представленному истцом уточненному расчету общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 234 863 424 руб. 65 коп., из которых: 162 680 000 рублей 99 копеек – размер срочной задолженности по основному долгу; 69 318 196 руб. 47 коп. – размер просроченной задолженности по основному долгу; 57 516 рублей 08 копеек – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 790 305 рублей 99 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 377 рублей 38 копеек - сумма задолженности по уплате комиссии за резервирование средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст. 363 ГК РФ, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, ответчики несут солидарную ответственность перед кредитором-банком.

Принимая во внимание, что срок договоров поручительства в настоящее время не истек, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований банка и солидарном взыскании с ответчиков срочной и просроченной задолженности по основному долгу в размере 162 680 000 руб. 08 коп. и 69 318 196 руб. 47 коп. соответственно, по процентам по кредитному договору в размере 2 790 305 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженности по уплате комиссии за резервирование средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.10.20216 в размере 377 руб. 38 коп.

Применительно к требованиям банка о взыскании неустойки в размере 57 516 руб. 08 коп. за неисполнение обязательств по возврату основного долга и 11 028 руб. 73 коп. - за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате кредита, возложенных на них при заключении соглашения о кредитовании.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Принимая во внимание периоды просрочки, размер просроченной задолженности, с учетом компенсационной природы неустойки, последствия нарушения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора суд полагает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере 84 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оплата госпошлины банком произведена в максимально установленном законом размере, уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, а также с учетом выделения в отдельное производство требований к ООО «Актив Петролеум» и ООО «Сибсельхозпродукт» и приходящихся на них судебных расходов, понесенные АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков, а именно солидарно в размере 66 000 руб. с ООО «Страт ойл», Водолазского Ю.Б., Ксенитова А.Ю., Секирина И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Страт ойл», Водолазский Ю.Б., Ксенитов А.Ю. , Секирин И.В. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 863 424 (Двести тридцать четыре миллиона восемьсот шестьдесят три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 65 копеек, из которых: 162 680 000,00 руб. – размер срочной задолженности по основному долгу; 69 318 196,47 руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу; 57 516,08 руб. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 790 305,99 руб. - размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11 028,73 руб. – размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 377,38 руб. - размер задолженности по уплате комиссии за резервирование средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, имеющий следующие характеристики на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: Кадастровый (или условный) номер

объекта: <данные изъяты>; Наименование объекта: Земельный участок; Категория земель: Земли <данные изъяты>; Площадь объекта: 433 877 +/- 5768 кв.м.; Адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир посёлок. Участок находится примерно в 940 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; принадлежащий Водолазский Ю.Б., установив начальную продажную стоимость в размере 120 444 000 рублей.

- земельный участок, имеющий следующие характеристики на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: Кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>; Наименование объекта: Земельный участок; Категория земель: <данные изъяты>; Площадь объекта: 121 910 +/- 3055 кв.м.; Адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир посёлок. Участок находится примерно в 1020 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; принадлежащий Водолазский Ю.Б., установив начальную продажную стоимость в размере 33 842 400 рублей.

- земельный участок, имеющий следующие характеристики на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: Кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>; Наименование объекта: Земельный участок; Категория земель: <данные изъяты>; Площадь объекта: 388194 +/- 5457 кв.м.; Адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир посёлок. Участок находится примерно в 250 м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; принадлежащий Водолазский Ю.Б., установив начальную продажную стоимость в размере 107 762 400 рублей.

Определить в качестве способа реализации предметов залога – продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленным законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Страт ойл», Водолазский Ю.Б., Ксенитов А.Ю. , Секирин И.В. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 (Шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                             Е.А. Табакова