Решение по делу № 33-9408/2023 от 06.03.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0006-01-2021-009452-13

Рег. №: 33-9408/2023    Судья: Муравлева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    «30» марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Осининой Н.А.,
Судей	Байковой В.А., Яшиной И.В.,
При помощнике судьи	Шипулине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горшкова Игорь на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года по гражданскому делу №2-1451/2022 по иску Севрук Л. И. к Горшкову И. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя Горшкова И. – Курова Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Севрук Л.И. обратилась в суд с иском к Горшкову И., в котором просила включить в состав наследственной массы после умершего 10 июля 2021 года К.С.И., однокомнатную квартиру, общей площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию после умершего 10 июля 2021 года К.С.И.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Истец, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26.04.2021 между К.С.И. и ООО «Аукцион Торг Инвест», действующим от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в соответствии с Государственным контрактом № 20/9 от 18.12.2019, по доверенности № 78-10/1689 от 13.01.2021, на основании Поручения на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах №а-12/20/249-78-20/9 от 29.12.2020, заключен договор купли-продажи арестованного имущества №б/н, в соответствии с которым ООО «Аукцион Торг Инвест» передал в собственность К.С.И., а К.С.И. обязался принять и оплатить квартиру, общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №... (л.д. 30-31).

Согласно п. 1.2 Договора имущество передается на основании Постановления Кировского РОСП ГУФССП России по <адрес> о передаче арестованного имущества на торги № б/н от 20.11.2020 года по исполнительному производству №...-ИП от 17.09.2020 Взыскатель: К.Л.В., обременение: залог в пользу взыскателя, должник: Горшков И. (л.д. 30).

В силу п. 2.1 Договора вся полная стоимость имущества составила 2805000 рублей, из которых: задаток в сумме 13 500 рублей перечислен К.С.И. по Договору о задатке и зачислен в счет общей оплаты Имущества, оставшаяся сумма 2 791 500 рублей погашается К.С.И. в порядке и сроки, указанные в Протоколе № 5 от 21.04.2021 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (л.д. 30).

Согласно квитанциям, К.С.И. произведена оплата по договору в размере 13 500 рублей и 2 791 500 рублей (л.д. 32).

07.05.2021 К.С.И. поданы документы в сектор №3 МФЦ Адмиралтейского района для регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета (л.д. 33).

18.05.2021 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-18435887/2 до 18.08.2021, в связи с непредставлением копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенной и скрепленной печатью суда, с отметкой о вступлении решения суда в законную силу, и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах, заявления залогодержателя на переход права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 34).

10.07.2021 К.С.И. умер (л.д. 20).

К.С.И. и Севрук Л.И. состояли в зарегистрированном браке с 27.11.2002 (л.д. 21).

При жизни К.С.И. составил на имя Севрук Л.И. завещание, которым завещал ей все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим на праве собственности (л.д. 56).

22.10.2021 и 12.01.2022 Севрук Л.И. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Мурманска Мурманской области Алексеевой Н.И. с заявлением о принятии наследства, состоящего из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

- автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150, модификация (тип) транспортного средства легковой, 2018 года выпуска;

- денежных средств, находящихся в кредитных учреждениях (банках) (л.д. 52, 53).

12.01.2022 Севрук Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 75), 12.01.2022 года Севрук Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве собственности на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150, модификация (тип) транспортного средства легковой, 2018 года выпуска, идентификационный номер №... (л.д. 76), 12.01.2022 года Севрук Л.И. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150, модификация (тип) транспортного средства легковой, 2018 года выпуска, идентификационный номер №... (л.д. 77), 12.01.2022 года Севрук Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся на счетах: №..., №... в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк доп. офис №...; №... в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк доп. офис №... с причитающимися процентами и комиссиями; компенсации на оплату ритуальных услуг и других компенсаций, полагающихся согласно действующему законодательству по закрытым счетам: №..., №... в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк доп. офис №... (л.д. 78).

Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что при жизни К.С.И. была выражена воля на регистрацию права собственности на приобретенное имущество, что подтверждается заключенным 26.04.2021 между К.С.И. и ООО «Аукцион Торг Инвест» договором купли-продажи арестованного имущества №б/н и уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу № КУВД-001/2021-18435887/2 от 18.05.2021, в связи с чем квартира по адресу: <адрес>, подлежит включению в наследственную массу после смерти К.С.И., при этом, поскольку Севрук Л.И. в установленный законом срок приняла наследство после смерти супруга К.С.И., за ней подлежит признанию право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие его извещения о судебном разбирательстве, между тем данные доводы основанием к отмене постановленного решения не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 12.05.2022, Горшков И. был извещен телеграммой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая была вручена ему лично в отделении связи 30.04.2022 (т. 1 л.д. 190).

При таком положении у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что ответчик не был извещен о судебном заседании, в котором постановлено обжалуемое решение.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает несостоятельными ссылки ответчика на факт его ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, ответчик не был лишен возможности явиться в судебное заседание, реализовывать свои процессуальные права, ознакомиться с материалами дела, представлять возражения относительно заявленных требований, однако в суд не явился, об отложении слушания дела не просил.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в ранее вынесенном решении Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2020 по гражданскому делу №2-1888/2020, которым удовлетворены исковые требования К.Л.В. к Горшкову И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по спорному адресу, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 17.09.2020, в ходе которого наследодателем К.С.И. указанная квартира была приобретена на торгах.

Между тем, данные доводы не могут являться основанием к отмене постановленного решения, поскольку обстоятельства, установленные названным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2020 по гражданскому делу №2-1888/2020, не могут являться предметом проверки и переоценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшкова И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 03.04.2023.