Решение по делу № 66а-840/2022 от 05.04.2022

№ 66а-840/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                            18 апреля 2022 г.

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции             Демидчик Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Хакуй Валерия Казбековича об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка по частной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование,

                                             установил:

решением Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2021 г. удовлетворен в части административный иск Хакуй Валерия Казбековича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

4 февраля 2022 г. от административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края в Краснодарский краевой суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2022 г. департаменту имущественных отношений Краснодарского края отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2021 г.

В частной жалобе административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая на то, что незначительный пропуск процессуального срока не должен лишать сторону права на апелляционное обжалование судебного акта.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая административному ответчику департаменту имущественных отношений Краснодарского края в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что уважительных причин пропуска процессуального срока, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, административным ответчиком не приведено. Ссылка на загруженность специалиста, недостаточность времени для написания жалобы не могут быть отнесены по смыслу закона к уважительным причинам пропуска срока обжалования юридическим лицом, государственным органом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным выводом по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-0, от 19 июня 2007 года № 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года № 314-0-0).

Согласно статье 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 того же Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу статьи 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95, часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (часть 2 статьи 95 КАС РФ).

Исходя из смысла названных норм закона, обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока возлагается на лицо, ходатайствующее о его восстановлении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как следует из материалов дела, решение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2021 г. изготовлено в окончательной форме 20 декабря                   2021 г.

Копия решения 21 декабря 2021 г. направлена на официальную электронную почту департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истекал 20 января 2022 года.

Апелляционная жалоба направлена административным ответчиком 3 февраля 2022 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 298 КАС РФ.

Исходя из изложенных фактических обстоятельств дела, подтверждающих своевременное получение административным ответчиком копии решения, длительность пропуска процессуального срока, доводов административного ответчика, приведенных в обоснование причин пропуска срока, и норм процессуального права, регулирующих порядок и сроки апелляционного обжалования судебных постановлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления в данном случае отсутствовали.

Заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, либо ограничивающими возможность совершения соответствующих процессуальных действий.

Является очевидным, что указанное заявителем обстоятельство в подтверждение причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы: большой объем внутреннего делопроизводства, в связи с чем у административного ответчика отсутствовала реальная возможность своевременно подготовить мотивированную апелляционную жалобу, не может быть признано уважительной причиной пропуска совершения процессуального действия государственным органом.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

    Судья                  Н.В. Демидчик