cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-487/2023 от 04.05.2023

Судья Гесс С.В.                                                                                            Дело 22-487/2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Салехард                                                                                                            25 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

судей: Мартыновой Е.Н., Старовойтова Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Серасховым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Горбачева А.И. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2023 года в отношении

                                                                     Пержу Дениса Анатольевича,

                                                                     родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

                                                                     несудимого,

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.2281 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления прокурора Бугорковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Пержу Д.А., защитника Займидороги А.А., которые просили приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Пержу признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств: а-пирроллидиновалерофенона (а-PVP), являющегося производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 887,21 гр. и наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон) массой не менее 11,945 гр., совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Как указано в приговоре, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Пержу вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горбачев просит об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшем назначение чрезмерно мягкого наказания. Просит учесть, что Пержу органами предварительного расследования обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - а-пирроллидиновалерофенона (а-PVP), массой 67,838 гр., изъятого при личном досмотре, и его действия, в этой части, были квалифицированы органами следствия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 1 УК РФ. Помимо этого, Пержу обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотического средства а-пирроллидиновалерофенона (а-PVP), массой 819,372 гр. и наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон) массой 11,495 гр., обнаруженных при осмотре квартиры, и его действия были квалифицированы органами следствия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228 1 УК РФ. Автор представления считает, что суд пришел к ошибочному выводу о квалификации действий Пержу, как одного продолжаемого преступления, направленного на сбыт всей партии наркотических средств по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228 1 УК РФ. Полагает, что действия Пержу следует правильно квалифицировать как два самостоятельных преступления, поскольку осужденный, реализуя умысел на сбыт части, полученного им наркотического средства, расфасовал его в 45 пакетиков, и поехал в г. Губкинский размещать наркотическое средство в тайники, оставшуюся часть парии наркотических средств, осужденный оставил в квартире. Таким образом, у Пержу возник новый прямой умысел, направленный на незаконный сбыт этой части наркотического средства неопределенному кругу лиц, тогда как каких-либо иных указаний о сбыте наркотических средств, которые Пержу оставил в квартире, данных о конкретных приобретателях, массе и месте сбыта, он от неустановленного лица не получил и не приступил к реализации. Государственный обвинитель просит приговор отменить, постановить апелляционный обвинительный приговор, признать Пержу виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, по которой назначить 5 лет лишения свободы, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, по которой назначить 6 лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Пержу 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение несправедливого наказания, вследствие его чрезмерной мягкости, постановив апелляционный обвинительный приговор.

Так, органами предварительного расследования Пержу обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - a-пирролидиновалерофенона, производное наркотического средства - N<данные изъяты>, массой 67,838 гр., совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое было у него обнаружено и изъято при личном досмотре 12 января 2023 года в 15:58. Действия Пержу по данному факту были квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Также Пержу обвинялся в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств: a-пирролидиновалерофенона, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 819,372 гр. и наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон) массой 11,495 гр., которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места жительства осужденного по адресу: <адрес>. Органами предварительного следствия действия Пержу квалифицированы по этому факту по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ.

Суд первой инстанции, обсуждая вопрос о правовой оценке действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, указал, что Пержу, с целью сбыта приобрел партию наркотических средств, в которую входили: а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP) - производное <данные изъяты>, мессой 887,21 гр. и - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 11,945 гр., и принес ее по своему месту проживания. Часть наркотического средства - а-пирроллидиновалерофенона (а-PVP) производное - <данные изъяты>, массой 67,838 гр., он расфасовал в удобную для сбыта упаковку, в 45 свертков, и поехал в г. Губкинский с целью реализации этой части из партии наркотических средств путем размещения наркотического средства в тайники-закладки, однако был задержан на территории г. Ноябрьска. Позже, по месту жительства осужденного сотрудниками полиции были изъяты наркотические средства: а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства - N<данные изъяты>, массой 819,372 гр. и наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 11,495 гр., которые были оставлены Пержу для дальнейшего сбыта. Учитывая, что оба наркотических средства входили в одну партию, суд первой инстанции пришел выводу о наличии у Пержу единого прямого умысла на реализацию всей партии наркотических средств.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, полагая обоснованными доводы апелляционного представления.

Так, по смыслу закона, продолжаемым является преступление, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели, составляющие в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом преступлении акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами: местом, временем, способом совершения преступления, предметом посягательства. В связи с этим, покушение на сбыт вновь получаемого наркотического средства, либо покушение на сбыт наркотического средства разными весовыми группами, либо вновь поступившее указание от куратора на сбыт ранее полученного наркотического средства в другом городе или в другой местности, требуют самостоятельного разрешения вопросов, связанных с их фасовкой, транспортировкой и размещением в тайники, оповещением куратора о местах закладок и получением вознаграждения за выполненную работу.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии единого умысла на сбыт наркотического средства. В том числе, размещение в закладках одного и того же наркотического средства, полученного из одного источника, не является препятствием для квалификации содеянного, как совокупности преступлений, поскольку наличие единого умысла на приобретение наркотического средства не исключает самостоятельного умысла в отношении сбыта каждой отдельной части этого наркотического средства.

Таким образом, квалифицируя действия Пержу, как одно продолжаемое преступление, суд первой инстанции не учел, что получив указание от неустановленного лица о сбыте части ранее полученного наркотического средства в г. Губкинский, путем оборудования не менее 45 тайников-закладок, у Пержу сформировался новый прямой умысел на сбыт этой части наркотического средства, и он приступил к его реализации, расфасовав в 45 свертков наркотическое средство- а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное - <данные изъяты>, массой 67,838 гр. и перемещаясь с ним на автомобиле в направлении г. Губкинский, но был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, квалифицируя действия Пержу, как одно продолжаемое преступление, суд первой инстанции допустил выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применил уголовный закон, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания, вследствие его чрезмерной мягкости.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, влекущими отмену приговора суда первой инстанции и постановления апелляционного приговора.

При таких обстоятельствах, постановляя апелляционный обвинительный приговор, судебная коллегия установила, что в период с 01 по 16 ноября 2022 года Пержу, находясь в неустановленном месте, осуществляя переписку посредствам сети «Интернет» через установленное в мобильном телефоне Пержу приложение «Телеграмм», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использовавшим в программе учетную запись «BioArt», направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно распределенных ролей, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было передавать Пержу посредствам тайников наркотические средства для дальнейшего незаконного сбыта, а Пержу, за денежное вознаграждение, должен был фасовать и помещать наркотические средства в тайники, после чего сообщать об их местонахождении неустановленному лицу.

Так, 12 января 2023 года не позднее 15:58, получив от неустановленного лица, использовавшего в программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» учетную запись «BioArt», адрес местонахождения тайника-закладки с наркотическими средствами, Пержу, прибыв на указанное неустановленным лицом место на территории г. Ноябрьска, извлек из тайника сверток, в котором находились наркотические средства: а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства - <данные изъяты>, мессой 887,21 гр. и наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 11,945 гр., которые стал незаконно хранить по своему месту проживания в <адрес>.

В этот же день, Пержу, находясь по месту своего проживания, получив от неустановленного лица, использовавшего в программе учетную запись «BioArt», указание о сбыте части наркотического средства на территории <адрес>, путем создания не менее 45 тайников-закладок, действуя с вновь возникшим прямым умыслом на незаконный сбыт этой части наркотического средства, расфасовал часть наркотического средства - а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства - <данные изъяты>, мессой 67,838 гр. в не менее чем 45 свертков, которые стал хранить пре себе, направляясь в г. Губкинский.

Оставшуюся честь наркотического средства а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства - <данные изъяты>, мессой 819,372 гр. и наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 11,945 гр. Пержу продолжил хранить по месту своего проживания с целью дальнейшего сбыта.

12 января 2023 года около 15:58 Пержу был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра находящиеся при нем наркотическое средство а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства - <данные изъяты>, мессой 67,838 гр. было изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства- <данные изъяты>, свыше 1 гр. и до 200 гр. соответствует крупному размеру.

Тем самым, Пержу намеревался незаконно сбыть наркотическое средство-а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства- <данные изъяты>, общей массой 67,838 гр., что соответствует крупному размеру.

Таким образом, Пержу в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Также 12 января 2023 года в период с 17:47 до 18:24 в ходе осмотра места проживания Пержу сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотическое средство а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства - <данные изъяты>, мессой 819,372 гр. и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 11,945 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 2,5 гр. и до 500 гр. соответствует крупному размеру; масса наркотического средства а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства - <данные изъяты>, свыше 200 гр. соответствует особо крупному размеру.

Тем самым, Пержу намеревался незаконно сбыть наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) массой 11,945 гр., что соответствует крупному размеру и наркотическое средство а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства - <данные изъяты>, массой 819,372 гр., что соответствует особо крупному размеру.

Таким образом, Пержу в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Пержу вину признал полностью.

Согласно показаниям Пержу, с 16 ноября 2022 года он стал заниматься распространением наркотических средств путем оборудования тайников-закладок. Наркотические средства получал от куратора под именем «BioArt». Связь с куратором осуществлялась посредствам «Интернет» через приложение «Телеграмм». В ночь на 12 января 2023 года от куратора пришло сообщение с координатами местонахождения наркотического средства и с указанием его забрать, часть расфасовать по 45 сверткам и разложить по тайникам на территории <адрес> он забрал из тайника пакет с наркотическим средством весом около 1 кг и отнес по своему месту проживания в <адрес>. В квартире он разложил часть наркотического средства по 45 пакетам, оставшуюся часть стал хранить в квартире для последующего сбыта. После этого он поехал в г. Губкинский с целью оборудования тайников-закладок с расфасованным наркотическим средством, однако был задержан.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний осужденного Пержу, судебная коллегия не находит. Показания осужденного подробны, детализированы и последовательны, согласуются с другими доказательствами. Самооговора осужденного, судебной коллегией не установлено.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ими 12 января 2023 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Пержу, поскольку была информация о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе проведения ОРМ, Пержу был задержан. При личном досмотре Пержу у него в рюкзаке обнаружили 45 свертков с веществом. Затем был произведен осмотр по месту проживания Пержу, где были обнаружены и изъяты 10 полимерных пакетов, внутри каждого находилось вещество. Также обнаружены двое весов, изоляционная лента.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, он подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Пержу. Пержу сообщил сотрудникам полиции о наличии при нем наркотического средства. В ходе личного досмотра сотрудником полиции были обнаружены и изъяты 45 свертков из изоляционной ленты черного цвета.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил свое участие в качестве понятого при осмотре квартиры, в которой проживал Пержу, по адресу <адрес>. Свидетель пояснил, что в ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты 10 полимерных пакетов с веществом, двое весов, изоляционная лента.

Достоверность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оснований для оговора осужденного кем-либо из свидетелей, судебной коллегией не установлено.

Показания осужденного и свидетелей также подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Из акта личного досмотра следует, что у Пержу обнаружены 45 свертков с веществом.

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены изъятые у Пержу сверки с веществом, мобильный телефон марки «Samsung», карта банка ПАО «Сбербанк», выписки о движении денежных средств по счетам карт ПАО «Сбербанк» и АО «Qiwi-Банк». При осмотре мобильного телефона марки «Samsung», изъятого у Пержу, установлено наличие чата с контактом под ником «BioArt», история очищена 12 января 2023 года.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра <адрес>, в которой проживал Пержу, были обнаружены 10 пакетов с веществом, весы для измерения малых масс, сотовый телефон, банковские карты, карта банка со следами вещества, моток изоляционной ленты, два прозрачных полимера со следами вещества, полимер черного цвета, изоляционная лента синего цвета.

Согласно заключениям судебно-химических экспертиз, вещество, изъятое у Пержу при личном досмотре, является наркотическим средством а-пирроллидиновалерофеноном (а-PVP), производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 67,838 гр.; вещества, обнаруженные по месту проживания Пержу, являются наркотическими средствами: а-пирроллидиновалерофеноном (а-PVP), производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 819,372 гр. и мефедроном (4-метилметкатинон) массой 11,945 гр.

Оснований для исключения каких-либо доказательств из числа допустимых не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия считает, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы о виновности Пержу, не имеется.

Об умысле Пержуна незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют: масса наркотических средств, фасовка в удобные для сбыта свертки, попытка размещения наркотического средства на территории другого населенного пункта в большом количестве тайников-закладок.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам, Пержу приобретал наркотические средства в целях их сбыта посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя приложение «Телеграмм», таким же образом сообщал неустановленному лицу о месте расположения тайников с наркотическими средствами.

Таким образом, объективная сторона преступлений выполнялась Пержу с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Совершение преступлений Пержу в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается действиями Пержу, который заранее договорился с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств, распределили между собой роли в преступной группе.

При этом совместный умысел Пержу и неустановленного лица был направлен отдельно на незаконный сбыт наркотического средства а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производного наркотического средства - <данные изъяты>, массой 67, 838 гр., которое было изъято у Пержу в ходе личного досмотра,и отдельно на незаконный сбыт наркотических средств: а-пирроллидиновалерофенона (а-PVP), производного наркотического средства - <данные изъяты>, массой 819,272 гр. и наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) массой 11,945 гр., которые были обнаружены по месту жительства Пержу.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности вины Пержу.

Действия Пержу в отношении наркотического средства - а-пирроллидиновалерофенона (а-PVP), производного наркотического средства - <данные изъяты>, мессой 67,838 гр., (изъятого в ходе личного досмотра Пержу, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение (умышленные действия лица, направленные на совершение преступления, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия Пержу в отношении наркотического средства а-пирроллидиновалерофенона (а-PVP), производного наркотического средства - <данные изъяты>, массой 819,272 гр. и наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) массой 11,945 гр. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, как покушение (умышленные действия лица, направленные на совершение преступления, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания Пержу, судебная коллегия учитывает требования ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ограничения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Пержу совершил два особо тяжких преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими Пержу наказание, по всем преступлениям признаются: наличие малолетнего ребенка у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; признание вины и раскаяние в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, судебной коллегией не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Пержу, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности - большая масса наркотических средств, попытка создания большого количества тайников с наркотическим средством на территории соседнего населенного пункта, мотива совершения преступления - материальное обогащение от незаконной преступной деятельности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для назначения условного осуждения в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 73 УК РФ, поскольку применение условного осуждения не будет в полной мере способствовать исправлению виновного.

С учетом этих обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности исправления Пержу без реального отбывания наказания.

Оценив в совокупности установленные сведения, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, в силу которых преступления не были доведены до конца, массу подлежащего незаконному сбыту наркотических средств, личность подсудимого, его состояние здоровья, материальное и семейное положение, условия жизни его семьи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений Пержу следует назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, наказание в виде лишения свободы, назначаемое Пержу, является соразмерным содеянному и справедливым, поскольку таковое соответствует характеру и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, судебная коллегия не находит.

Медицинских противопоказаний для отбывания виновным лишения свободы судебной коллегией не установлено.

Местом отбывания наказания Пержу в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается исправительная колонию строгого режима.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок наказания Пержу необходимо зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судебная коллегия считает погашенной судимость Пержу, образованную приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 января 2022 года, которым Пержу осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, и который оплачен осужденным 11 января 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 38913, п. 3 ч. 1 ст. 38920, ст.ст. 38924, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2022 в отношении Пержу Дениса Анатольевича отменить, постановить апелляционный обвинительный приговор.

Признать Пержу Дениса Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ.

Назначить наказание Пержу Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ 5 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пержу Д.А. 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 мая 2023 года.

Зачесть в срок наказания, в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания Пержу Д.А. под стражей с 13 января по 24 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-материалы ОРД - хранить при уголовном деле;

- полимерные пакеты и свертки с наркотическим средством - производное <данные изъяты>, уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства для принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- пакеты из прозрачной полимерной пленки, фрагменты изоляционных лент, 2 весов для измерения малых масс, фрагменты полимерного пакета, тридцать свертков изоляционной липкой ленты черного цвета, фрагменты полимерной пленки, пакет из полимерной пленки зеленого цвета, полимерный пакет черного цвета, обмотанный изолирующей лентой синего цвета, фрагмент полимерной пленки черного цвета, обмотанный изолирующей лентой синего цвета, полимерный пакет максимальным размером 300*280 мм, на котором имеется наслоения вещества темного цвета, моток частично использованной изоляционной ленты черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ноябрьску,- уничтожить;

- выписки о движении денежных средств по счетам карт ПАО «Сбербанк», АО «Qiwi-Банк» на абонентский номер, оформленный на имя Пержу Д.А., - хранить при уголовном деле.

-карту банка ПАО «Сбербанк» №, карту банка ПАО «Сбербанк» №, карту банка ПАО «Сбербанк» №, Карту банка АО «Tinkoff» №, сотовые телефоны «Samsung», «itel Vision 3 Plus», - возвратить Пержу Д.А.

Освободить Пержу Д.А. от возмещения процессуальных издержек, состоящих из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Судья Гесс С.В.                                                                                            Дело 22-487/2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Салехард                                                                                                            25 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

судей: Мартыновой Е.Н., Старовойтова Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Серасховым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Горбачева А.И. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2023 года в отношении

                                                                     Пержу Дениса Анатольевича,

                                                                     родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

                                                                     несудимого,

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.2281 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления прокурора Бугорковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Пержу Д.А., защитника Займидороги А.А., которые просили приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Пержу признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств: а-пирроллидиновалерофенона (а-PVP), являющегося производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 887,21 гр. и наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон) массой не менее 11,945 гр., совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Как указано в приговоре, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Пержу вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горбачев просит об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшем назначение чрезмерно мягкого наказания. Просит учесть, что Пержу органами предварительного расследования обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - а-пирроллидиновалерофенона (а-PVP), массой 67,838 гр., изъятого при личном досмотре, и его действия, в этой части, были квалифицированы органами следствия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 1 УК РФ. Помимо этого, Пержу обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотического средства а-пирроллидиновалерофенона (а-PVP), массой 819,372 гр. и наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон) массой 11,495 гр., обнаруженных при осмотре квартиры, и его действия были квалифицированы органами следствия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228 1 УК РФ. Автор представления считает, что суд пришел к ошибочному выводу о квалификации действий Пержу, как одного продолжаемого преступления, направленного на сбыт всей партии наркотических средств по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228 1 УК РФ. Полагает, что действия Пержу следует правильно квалифицировать как два самостоятельных преступления, поскольку осужденный, реализуя умысел на сбыт части, полученного им наркотического средства, расфасовал его в 45 пакетиков, и поехал в г. Губкинский размещать наркотическое средство в тайники, оставшуюся часть парии наркотических средств, осужденный оставил в квартире. Таким образом, у Пержу возник новый прямой умысел, направленный на незаконный сбыт этой части наркотического средства неопределенному кругу лиц, тогда как каких-либо иных указаний о сбыте наркотических средств, которые Пержу оставил в квартире, данных о конкретных приобретателях, массе и месте сбыта, он от неустановленного лица не получил и не приступил к реализации. Государственный обвинитель просит приговор отменить, постановить апелляционный обвинительный приговор, признать Пержу виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, по которой назначить 5 лет лишения свободы, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, по которой назначить 6 лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Пержу 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение несправедливого наказания, вследствие его чрезмерной мягкости, постановив апелляционный обвинительный приговор.

Так, органами предварительного расследования Пержу обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - a-пирролидиновалерофенона, производное наркотического средства - N<данные изъяты>, массой 67,838 гр., совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое было у него обнаружено и изъято при личном досмотре 12 января 2023 года в 15:58. Действия Пержу по данному факту были квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Также Пержу обвинялся в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств: a-пирролидиновалерофенона, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 819,372 гр. и наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон) массой 11,495 гр., которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места жительства осужденного по адресу: <адрес>. Органами предварительного следствия действия Пержу квалифицированы по этому факту по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ.

Суд первой инстанции, обсуждая вопрос о правовой оценке действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, указал, что Пержу, с целью сбыта приобрел партию наркотических средств, в которую входили: а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP) - производное <данные изъяты>, мессой 887,21 гр. и - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 11,945 гр., и принес ее по своему месту проживания. Часть наркотического средства - а-пирроллидиновалерофенона (а-PVP) производное - <данные изъяты>, массой 67,838 гр., он расфасовал в удобную для сбыта упаковку, в 45 свертков, и поехал в г. Губкинский с целью реализации этой части из партии наркотических средств путем размещения наркотического средства в тайники-закладки, однако был задержан на территории г. Ноябрьска. Позже, по месту жительства осужденного сотрудниками полиции были изъяты наркотические средства: а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства - N<данные изъяты>, массой 819,372 гр. и наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 11,495 гр., которые были оставлены Пержу для дальнейшего сбыта. Учитывая, что оба наркотических средства входили в одну партию, суд первой инстанции пришел выводу о наличии у Пержу единого прямого умысла на реализацию всей партии наркотических средств.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, полагая обоснованными доводы апелляционного представления.

Так, по смыслу закона, продолжаемым является преступление, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели, составляющие в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом преступлении акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами: местом, временем, способом совершения преступления, предметом посягательства. В связи с этим, покушение на сбыт вновь получаемого наркотического средства, либо покушение на сбыт наркотического средства разными весовыми группами, либо вновь поступившее указание от куратора на сбыт ранее полученного наркотического средства в другом городе или в другой местности, требуют самостоятельного разрешения вопросов, связанных с их фасовкой, транспортировкой и размещением в тайники, оповещением куратора о местах закладок и получением вознаграждения за выполненную работу.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии единого умысла на сбыт наркотического средства. В том числе, размещение в закладках одного и того же наркотического средства, полученного из одного источника, не является препятствием для квалификации содеянного, как совокупности преступлений, поскольку наличие единого умысла на приобретение наркотического средства не исключает самостоятельного умысла в отношении сбыта каждой отдельной части этого наркотического средства.

Таким образом, квалифицируя действия Пержу, как одно продолжаемое преступление, суд первой инстанции не учел, что получив указание от неустановленного лица о сбыте части ранее полученного наркотического средства в г. Губкинский, путем оборудования не менее 45 тайников-закладок, у Пержу сформировался новый прямой умысел на сбыт этой части наркотического средства, и он приступил к его реализации, расфасовав в 45 свертков наркотическое средство- а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное - <данные изъяты>, массой 67,838 гр. и перемещаясь с ним на автомобиле в направлении г. Губкинский, но был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, квалифицируя действия Пержу, как одно продолжаемое преступление, суд первой инстанции допустил выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применил уголовный закон, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания, вследствие его чрезмерной мягкости.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, влекущими отмену приговора суда первой инстанции и постановления апелляционного приговора.

При таких обстоятельствах, постановляя апелляционный обвинительный приговор, судебная коллегия установила, что в период с 01 по 16 ноября 2022 года Пержу, находясь в неустановленном месте, осуществляя переписку посредствам сети «Интернет» через установленное в мобильном телефоне Пержу приложение «Телеграмм», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использовавшим в программе учетную запись «BioArt», направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно распределенных ролей, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было передавать Пержу посредствам тайников наркотические средства для дальнейшего незаконного сбыта, а Пержу, за денежное вознаграждение, должен был фасовать и помещать наркотические средства в тайники, после чего сообщать об их местонахождении неустановленному лицу.

Так, 12 января 2023 года не позднее 15:58, получив от неустановленного лица, использовавшего в программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» учетную запись «BioArt», адрес местонахождения тайника-закладки с наркотическими средствами, Пержу, прибыв на указанное неустановленным лицом место на территории г. Ноябрьска, извлек из тайника сверток, в котором находились наркотические средства: а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства - <данные изъяты>, мессой 887,21 гр. и наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 11,945 гр., которые стал незаконно хранить по своему месту проживания в <адрес>.

В этот же день, Пержу, находясь по месту своего проживания, получив от неустановленного лица, использовавшего в программе учетную запись «BioArt», указание о сбыте части наркотического средства на территории <адрес>, путем создания не менее 45 тайников-закладок, действуя с вновь возникшим прямым умыслом на незаконный сбыт этой части наркотического средства, расфасовал часть наркотического средства - а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства - <данные изъяты>, мессой 67,838 гр. в не менее чем 45 свертков, которые стал хранить пре себе, направляясь в г. Губкинский.

Оставшуюся честь наркотического средства а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства - <данные изъяты>, мессой 819,372 гр. и наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 11,945 гр. Пержу продолжил хранить по месту своего проживания с целью дальнейшего сбыта.

12 января 2023 года около 15:58 Пержу был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра находящиеся при нем наркотическое средство а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства - <данные изъяты>, мессой 67,838 гр. было изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства- <данные изъяты>, свыше 1 гр. и до 200 гр. соответствует крупному размеру.

Тем самым, Пержу намеревался незаконно сбыть наркотическое средство-а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства- <данные изъяты>, общей массой 67,838 гр., что соответствует крупному размеру.

Таким образом, Пержу в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Также 12 января 2023 года в период с 17:47 до 18:24 в ходе осмотра места проживания Пержу сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотическое средство а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства - <данные изъяты>, мессой 819,372 гр. и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 11,945 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 2,5 гр. и до 500 гр. соответствует крупному размеру; масса наркотического средства а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства - <данные изъяты>, свыше 200 гр. соответствует особо крупному размеру.

Тем самым, Пержу намеревался незаконно сбыть наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) массой 11,945 гр., что соответствует крупному размеру и наркотическое средство а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства - <данные изъяты>, массой 819,372 гр., что соответствует особо крупному размеру.

Таким образом, Пержу в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Пержу вину признал полностью.

Согласно показаниям Пержу, с 16 ноября 2022 года он стал заниматься распространением наркотических средств путем оборудования тайников-закладок. Наркотические средства получал от куратора под именем «BioArt». Связь с куратором осуществлялась посредствам «Интернет» через приложение «Телеграмм». В ночь на 12 января 2023 года от куратора пришло сообщение с координатами местонахождения наркотического средства и с указанием его забрать, часть расфасовать по 45 сверткам и разложить по тайникам на территории <адрес> он забрал из тайника пакет с наркотическим средством весом около 1 кг и отнес по своему месту проживания в <адрес>. В квартире он разложил часть наркотического средства по 45 пакетам, оставшуюся часть стал хранить в квартире для последующего сбыта. После этого он поехал в г. Губкинский с целью оборудования тайников-закладок с расфасованным наркотическим средством, однако был задержан.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний осужденного Пержу, судебная коллегия не находит. Показания осужденного подробны, детализированы и последовательны, согласуются с другими доказательствами. Самооговора осужденного, судебной коллегией не установлено.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ими 12 января 2023 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Пержу, поскольку была информация о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе проведения ОРМ, Пержу был задержан. При личном досмотре Пержу у него в рюкзаке обнаружили 45 свертков с веществом. Затем был произведен осмотр по месту проживания Пержу, где были обнаружены и изъяты 10 полимерных пакетов, внутри каждого находилось вещество. Также обнаружены двое весов, изоляционная лента.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, он подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Пержу. Пержу сообщил сотрудникам полиции о наличии при нем наркотического средства. В ходе личного досмотра сотрудником полиции были обнаружены и изъяты 45 свертков из изоляционной ленты черного цвета.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил свое участие в качестве понятого при осмотре квартиры, в которой проживал Пержу, по адресу <адрес>. Свидетель пояснил, что в ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты 10 полимерных пакетов с веществом, двое весов, изоляционная лента.

Достоверность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оснований для оговора осужденного кем-либо из свидетелей, судебной коллегией не установлено.

Показания осужденного и свидетелей также подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Из акта личного досмотра следует, что у Пержу обнаружены 45 свертков с веществом.

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены изъятые у Пержу сверки с веществом, мобильный телефон марки «Samsung», карта банка ПАО «Сбербанк», выписки о движении денежных средств по счетам карт ПАО «Сбербанк» и АО «Qiwi-Банк». При осмотре мобильного телефона марки «Samsung», изъятого у Пержу, установлено наличие чата с контактом под ником «BioArt», история очищена 12 января 2023 года.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра <адрес>, в которой проживал Пержу, были обнаружены 10 пакетов с веществом, весы для измерения малых масс, сотовый телефон, банковские карты, карта банка со следами вещества, моток изоляционной ленты, два прозрачных полимера со следами вещества, полимер черного цвета, изоляционная лента синего цвета.

Согласно заключениям судебно-химических экспертиз, вещество, изъятое у Пержу при личном досмотре, является наркотическим средством а-пирроллидиновалерофеноном (а-PVP), производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 67,838 гр.; вещества, обнаруженные по месту проживания Пержу, являются наркотическими средствами: а-пирроллидиновалерофеноном (а-PVP), производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 819,372 гр. и мефедроном (4-метилметкатинон) массой 11,945 гр.

Оснований для исключения каких-либо доказательств из числа допустимых не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия считает, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы о виновности Пержу, не имеется.

Об умысле Пержуна незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют: масса наркотических средств, фасовка в удобные для сбыта свертки, попытка размещения наркотического средства на территории другого населенного пункта в большом количестве тайников-закладок.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам, Пержу приобретал наркотические средства в целях их сбыта посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя приложение «Телеграмм», таким же образом сообщал неустановленному лицу о месте расположения тайников с наркотическими средствами.

Таким образом, объективная сторона преступлений выполнялась Пержу с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Совершение преступлений Пержу в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается действиями Пержу, который заранее договорился с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств, распределили между собой роли в преступной группе.

При этом совместный умысел Пержу и неустановленного лица был направлен отдельно на незаконный сбыт наркотического средства а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производного наркотического средства - <данные изъяты>, массой 67, 838 гр., которое было изъято у Пержу в ходе личного досмотра,и отдельно на незаконный сбыт наркотических средств: а-пирроллидиновалерофенона (а-PVP), производного наркотического средства - <данные изъяты>, массой 819,272 гр. и наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) массой 11,945 гр., которые были обнаружены по месту жительства Пержу.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности вины Пержу.

Действия Пержу в отношении наркотического средства - а-пирроллидиновалерофенона (а-PVP), производного наркотического средства - <данные изъяты>, мессой 67,838 гр., (изъятого в ходе личного досмотра Пержу, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение (умышленные действия лица, направленные на совершение преступления, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия Пержу в отношении наркотического средства а-пирроллидиновалерофенона (а-PVP), производного наркотического средства - <данные изъяты>, массой 819,272 гр. и наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) массой 11,945 гр. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, как покушение (умышленные действия лица, направленные на совершение преступления, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания Пержу, судебная коллегия учитывает требования ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ограничения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Пержу совершил два особо тяжких преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими Пержу наказание, по всем преступлениям признаются: наличие малолетнего ребенка у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; признание вины и раскаяние в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, судебной коллегией не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Пержу, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности - большая масса наркотических средств, попытка создания большого количества тайников с наркотическим средством на территории соседнего населенного пункта, мотива совершения преступления - материальное обогащение от незаконной преступной деятельности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для назначения условного осуждения в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 73 УК РФ, поскольку применение условного осуждения не будет в полной мере способствовать исправлению виновного.

С учетом этих обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности исправления Пержу без реального отбывания наказания.

Оценив в совокупности установленные сведения, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, в силу которых преступления не были доведены до конца, массу подлежащего незаконному сбыту наркотических средств, личность подсудимого, его состояние здоровья, материальное и семейное положение, условия жизни его семьи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений Пержу следует назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, наказание в виде лишения свободы, назначаемое Пержу, является соразмерным содеянному и справедливым, поскольку таковое соответствует характеру и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, судебная коллегия не находит.

Медицинских противопоказаний для отбывания виновным лишения свободы судебной коллегией не установлено.

Местом отбывания наказания Пержу в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается исправительная колонию строгого режима.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок наказания Пержу необходимо зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судебная коллегия считает погашенной судимость Пержу, образованную приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 января 2022 года, которым Пержу осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, и который оплачен осужденным 11 января 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 38913, п. 3 ч. 1 ст. 38920, ст.ст. 38924, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2022 в отношении Пержу Дениса Анатольевича отменить, постановить апелляционный обвинительный приговор.

Признать Пержу Дениса Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ.

Назначить наказание Пержу Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ 5 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пержу Д.А. 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 мая 2023 года.

Зачесть в срок наказания, в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания Пержу Д.А. под стражей с 13 января по 24 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-материалы ОРД - хранить при уголовном деле;

- полимерные пакеты и свертки с наркотическим средством - производное <данные изъяты>, уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства для принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- пакеты из прозрачной полимерной пленки, фрагменты изоляционных лент, 2 весов для измерения малых масс, фрагменты полимерного пакета, тридцать свертков изоляционной липкой ленты черного цвета, фрагменты полимерной пленки, пакет из полимерной пленки зеленого цвета, полимерный пакет черного цвета, обмотанный изолирующей лентой синего цвета, фрагмент полимерной пленки черного цвета, обмотанный изолирующей лентой синего цвета, полимерный пакет максимальным размером 300*280 мм, на котором имеется наслоения вещества темного цвета, моток частично использованной изоляционной ленты черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ноябрьску,- уничтожить;

- выписки о движении денежных средств по счетам карт ПАО «Сбербанк», АО «Qiwi-Банк» на абонентский номер, оформленный на имя Пержу Д.А., - хранить при уголовном деле.

-карту банка ПАО «Сбербанк» №, карту банка ПАО «Сбербанк» №, карту банка ПАО «Сбербанк» №, Карту банка АО «Tinkoff» №, сотовые телефоны «Samsung», «itel Vision 3 Plus», - возвратить Пержу Д.А.

Освободить Пержу Д.А. от возмещения процессуальных издержек, состоящих из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Судья Гесс С.В.                                                                                            Дело 22-487/2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Салехард                                                                                                            25 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

судей: Мартыновой Е.Н., Старовойтова Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Серасховым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Горбачева А.И. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2023 года в отношении

                                                                     Пержу Дениса Анатольевича,

                                                                     родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

                                                                     несудимого,

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.2281 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления прокурора Бугорковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Пержу Д.А., защитника Займидороги А.А., которые просили приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Пержу признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств: а-пирроллидиновалерофенона (а-PVP), являющегося производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 887,21 гр. и наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон) массой не менее 11,945 гр., совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Как указано в приговоре, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Пержу вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горбачев просит об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшем назначение чрезмерно мягкого наказания. Просит учесть, что Пержу органами предварительного расследования обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - а-пирроллидиновалерофенона (а-PVP), массой 67,838 гр., изъятого при личном досмотре, и его действия, в этой части, были квалифицированы органами следствия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 1 УК РФ. Помимо этого, Пержу обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотического средства а-пирроллидиновалерофенона (а-PVP), массой 819,372 гр. и наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон) массой 11,495 гр., обнаруженных при осмотре квартиры, и его действия были квалифицированы органами следствия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228 1 УК РФ. Автор представления считает, что суд пришел к ошибочному выводу о квалификации действий Пержу, как одного продолжаемого преступления, направленного на сбыт всей партии наркотических средств по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228 1 УК РФ. Полагает, что действия Пержу следует правильно квалифицировать как два самостоятельных преступления, поскольку осужденный, реализуя умысел на сбыт части, полученного им наркотического средства, расфасовал его в 45 пакетиков, и поехал в г. Губкинский размещать наркотическое средство в тайники, оставшуюся часть парии наркотических средств, осужденный оставил в квартире. Таким образом, у Пержу возник новый прямой умысел, направленный на незаконный сбыт этой части наркотического средства неопределенному кругу лиц, тогда как каких-либо иных указаний о сбыте наркотических средств, которые Пержу оставил в квартире, данных о конкретных приобретателях, массе и месте сбыта, он от неустановленного лица не получил и не приступил к реализации. Государственный обвинитель просит приговор отменить, постановить апелляционный обвинительный приговор, признать Пержу виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, по которой назначить 5 лет лишения свободы, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, по которой назначить 6 лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Пержу 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение несправедливого наказания, вследствие его чрезмерной мягкости, постановив апелляционный обвинительный приговор.

Так, органами предварительного расследования Пержу обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - a-пирролидиновалерофенона, производное наркотического средства - N<данные изъяты>, массой 67,838 гр., совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое было у него обнаружено и изъято при личном досмотре 12 января 2023 года в 15:58. Действия Пержу по данному факту были квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Также Пержу обвинялся в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств: a-пирролидиновалерофенона, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 819,372 гр. и наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон) массой 11,495 гр., которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места жительства осужденного по адресу: <адрес>. Органами предварительного следствия действия Пержу квалифицированы по этому факту по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ.

Суд первой инстанции, обсуждая вопрос о правовой оценке действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, указал, что Пержу, с целью сбыта приобрел партию наркотических средств, в которую входили: а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP) - производное <данные изъяты>, мессой 887,21 гр. и - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 11,945 гр., и принес ее по своему месту проживания. Часть наркотического средства - а-пирроллидиновалерофенона (а-PVP) производное - <данные изъяты>, массой 67,838 гр., он расфасовал в удобную для сбыта упаковку, в 45 свертков, и поехал в г. Губкинский с целью реализации этой части из партии наркотических средств путем размещения наркотического средства в тайники-закладки, однако был задержан на территории г. Ноябрьска. Позже, по месту жительства осужденного сотрудниками полиции были изъяты наркотические средства: а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства - N<данные изъяты>, массой 819,372 гр. и наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 11,495 гр., которые были оставлены Пержу для дальнейшего сбыта. Учитывая, что оба наркотических средства входили в одну партию, суд первой инстанции пришел выводу о наличии у Пержу единого прямого умысла на реализацию всей партии наркотических средств.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, полагая обоснованными доводы апелляционного представления.

Так, по смыслу закона, продолжаемым является преступление, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели, составляющие в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом преступлении акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами: местом, временем, способом совершения преступления, предметом посягательства. В связи с этим, покушение на сбыт вновь получаемого наркотического средства, либо покушение на сбыт наркотического средства разными весовыми группами, либо вновь поступившее указание от куратора на сбыт ранее полученного наркотического средства в другом городе или в другой местности, требуют самостоятельного разрешения вопросов, связанных с их фасовкой, транспортировкой и размещением в тайники, оповещением куратора о местах закладок и получением вознаграждения за выполненную работу.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии единого умысла на сбыт наркотического средства. В том числе, размещение в закладках одного и того же наркотического средства, полученного из одного источника, не является препятствием для квалификации содеянного, как совокупности преступлений, поскольку наличие единого умысла на приобретение наркотического средства не исключает самостоятельного умысла в отношении сбыта каждой отдельной части этого наркотического средства.

Таким образом, квалифицируя действия Пержу, как одно продолжаемое преступление, суд первой инстанции не учел, что получив указание от неустановленного лица о сбыте части ранее полученного наркотического средства в г. Губкинский, путем оборудования не менее 45 тайников-закладок, у Пержу сформировался новый прямой умысел на сбыт этой части наркотического средства, и он приступил к его реализации, расфасовав в 45 свертков наркотическое средство- а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное - <данные изъяты>, массой 67,838 гр. и перемещаясь с ним на автомобиле в направлении г. Губкинский, но был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, квалифицируя действия Пержу, как одно продолжаемое преступление, суд первой инстанции допустил выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применил уголовный закон, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания, вследствие его чрезмерной мягкости.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, влекущими отмену приговора суда первой инстанции и постановления апелляционного приговора.

При таких обстоятельствах, постановляя апелляционный обвинительный приговор, судебная коллегия установила, что в период с 01 по 16 ноября 2022 года Пержу, находясь в неустановленном месте, осуществляя переписку посредствам сети «Интернет» через установленное в мобильном телефоне Пержу приложение «Телеграмм», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использовавшим в программе учетную запись «BioArt», направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно распределенных ролей, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было передавать Пержу посредствам тайников наркотические средства для дальнейшего незаконного сбыта, а Пержу, за денежное вознаграждение, должен был фасовать и помещать наркотические средства в тайники, после чего сообщать об их местонахождении неустановленному лицу.

Так, 12 января 2023 года не позднее 15:58, получив от неустановленного лица, использовавшего в программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» учетную запись «BioArt», адрес местонахождения тайника-закладки с наркотическими средствами, Пержу, прибыв на указанное неустановленным лицом место на территории г. Ноябрьска, извлек из тайника сверток, в котором находились наркотические средства: а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства - <данные изъяты>, мессой 887,21 гр. и наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 11,945 гр., которые стал незаконно хранить по своему месту проживания в <адрес>.

В этот же день, Пержу, находясь по месту своего проживания, получив от неустановленного лица, использовавшего в программе учетную запись «BioArt», указание о сбыте части наркотического средства на территории <адрес>, путем создания не менее 45 тайников-закладок, действуя с вновь возникшим прямым умыслом на незаконный сбыт этой части наркотического средства, расфасовал часть наркотического средства - а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства - <данные изъяты>, мессой 67,838 гр. в не менее чем 45 свертков, которые стал хранить пре себе, направляясь в г. Губкинский.

Оставшуюся честь наркотического средства а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства - <данные изъяты>, мессой 819,372 гр. и наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 11,945 гр. Пержу продолжил хранить по месту своего проживания с целью дальнейшего сбыта.

12 января 2023 года около 15:58 Пержу был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра находящиеся при нем наркотическое средство а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства - <данные изъяты>, мессой 67,838 гр. было изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства- <данные изъяты>, свыше 1 гр. и до 200 гр. соответствует крупному размеру.

Тем самым, Пержу намеревался незаконно сбыть наркотическое средство-а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства- <данные изъяты>, общей массой 67,838 гр., что соответствует крупному размеру.

Таким образом, Пержу в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Также 12 января 2023 года в период с 17:47 до 18:24 в ходе осмотра места проживания Пержу сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотическое средство а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства - <данные изъяты>, мессой 819,372 гр. и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 11,945 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 2,5 гр. и до 500 гр. соответствует крупному размеру; масса наркотического средства а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства - <данные изъяты>, свыше 200 гр. соответствует особо крупному размеру.

Тем самым, Пержу намеревался незаконно сбыть наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) массой 11,945 гр., что соответствует крупному размеру и наркотическое средство а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства - <данные изъяты>, массой 819,372 гр., что соответствует особо крупному размеру.

Таким образом, Пержу в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Пержу вину признал полностью.

Согласно показаниям Пержу, с 16 ноября 2022 года он стал заниматься распространением наркотических средств путем оборудования тайников-закладок. Наркотические средства получал от куратора под именем «BioArt». Связь с куратором осуществлялась посредствам «Интернет» через приложение «Телеграмм». В ночь на 12 января 2023 года от куратора пришло сообщение с координатами местонахождения наркотического средства и с указанием его забрать, часть расфасовать по 45 сверткам и разложить по тайникам на территории <адрес> он забрал из тайника пакет с наркотическим средством весом около 1 кг и отнес по своему месту проживания в <адрес>. В квартире он разложил часть наркотического средства по 45 пакетам, оставшуюся часть стал хранить в квартире для последующего сбыта. После этого он поехал в г. Губкинский с целью оборудования тайников-закладок с расфасованным наркотическим средством, однако был задержан.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний осужденного Пержу, судебная коллегия не находит. Показания осужденного подробны, детализированы и последовательны, согласуются с другими доказательствами. Самооговора осужденного, судебной коллегией не установлено.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ими 12 января 2023 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Пержу, поскольку была информация о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе проведения ОРМ, Пержу был задержан. При личном досмотре Пержу у него в рюкзаке обнаружили 45 свертков с веществом. Затем был произведен осмотр по месту проживания Пержу, где были обнаружены и изъяты 10 полимерных пакетов, внутри каждого находилось вещество. Также обнаружены двое весов, изоляционная лента.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, он подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Пержу. Пержу сообщил сотрудникам полиции о наличии при нем наркотического средства. В ходе личного досмотра сотрудником полиции были обнаружены и изъяты 45 свертков из изоляционной ленты черного цвета.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил свое участие в качестве понятого при осмотре квартиры, в которой проживал Пержу, по адресу <адрес>. Свидетель пояснил, что в ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты 10 полимерных пакетов с веществом, двое весов, изоляционная лента.

Достоверность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оснований для оговора осужденного кем-либо из свидетелей, судебной коллегией не установлено.

Показания осужденного и свидетелей также подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Из акта личного досмотра следует, что у Пержу обнаружены 45 свертков с веществом.

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены изъятые у Пержу сверки с веществом, мобильный телефон марки «Samsung», карта банка ПАО «Сбербанк», выписки о движении денежных средств по счетам карт ПАО «Сбербанк» и АО «Qiwi-Банк». При осмотре мобильного телефона марки «Samsung», изъятого у Пержу, установлено наличие чата с контактом под ником «BioArt», история очищена 12 января 2023 года.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра <адрес>, в которой проживал Пержу, были обнаружены 10 пакетов с веществом, весы для измерения малых масс, сотовый телефон, банковские карты, карта банка со следами вещества, моток изоляционной ленты, два прозрачных полимера со следами вещества, полимер черного цвета, изоляционная лента синего цвета.

Согласно заключениям судебно-химических экспертиз, вещество, изъятое у Пержу при личном досмотре, является наркотическим средством а-пирроллидиновалерофеноном (а-PVP), производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 67,838 гр.; вещества, обнаруженные по месту проживания Пержу, являются наркотическими средствами: а-пирроллидиновалерофеноном (а-PVP), производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 819,372 гр. и мефедроном (4-метилметкатинон) массой 11,945 гр.

Оснований для исключения каких-либо доказательств из числа допустимых не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия считает, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы о виновности Пержу, не имеется.

Об умысле Пержуна незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют: масса наркотических средств, фасовка в удобные для сбыта свертки, попытка размещения наркотического средства на территории другого населенного пункта в большом количестве тайников-закладок.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам, Пержу приобретал наркотические средства в целях их сбыта посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя приложение «Телеграмм», таким же образом сообщал неустановленному лицу о месте расположения тайников с наркотическими средствами.

Таким образом, объективная сторона преступлений выполнялась Пержу с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Совершение преступлений Пержу в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается действиями Пержу, который заранее договорился с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств, распределили между собой роли в преступной группе.

При этом совместный умысел Пержу и неустановленного лица был направлен отдельно на незаконный сбыт наркотического средства а-пирроллидиновалерофенон (а-PVP), производного наркотического средства - <данные изъяты>, массой 67, 838 гр., которое было изъято у Пержу в ходе личного досмотра,и отдельно на незаконный сбыт наркотических средств: а-пирроллидиновалерофенона (а-PVP), производного наркотического средства - <данные изъяты>, массой 819,272 гр. и наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) массой 11,945 гр., которые были обнаружены по месту жительства Пержу.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности вины Пержу.

Действия Пержу в отношении наркотического средства - а-пирроллидиновалерофенона (а-PVP), производного наркотического средства - <данные изъяты>, мессой 67,838 гр., (изъятого в ходе личного досмотра Пержу, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение (умышленные действия лица, направленные на совершение преступления, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия Пержу в отношении наркотического средства а-пирроллидиновалерофенона (а-PVP), производного наркотического средства - <данные изъяты>, массой 819,272 гр. и наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) массой 11,945 гр. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, как покушение (умышленные действия лица, направленные на совершение преступления, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания Пержу, судебная коллегия учитывает требования ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ограничения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Пержу совершил два особо тяжких преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими Пержу наказание, по всем преступлениям признаются: наличие малолетнего ребенка у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; признание вины и раскаяние в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, судебной коллегией не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Пержу, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности - большая масса наркотических средств, попытка создания большого количества тайников с наркотическим средством на территории соседнего населенного пункта, мотива совершения преступления - материальное обогащение от незаконной преступной деятельности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для назначения условного осуждения в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 73 УК РФ, поскольку применение условного осуждения не будет в полной мере способствовать исправлению виновного.

С учетом этих обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности исправления Пержу без реального отбывания наказания.

Оценив в совокупности установленные сведения, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, в силу которых преступления не были доведены до конца, массу подлежащего незаконному сбыту наркотических средств, личность подсудимого, его состояние здоровья, материальное и семейное положение, условия жизни его семьи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений Пержу следует назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, наказание в виде лишения свободы, назначаемое Пержу, является соразмерным содеянному и справедливым, поскольку таковое соответствует характеру и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, судебная коллегия не находит.

Медицинских противопоказаний для отбывания виновным лишения свободы судебной коллегией не установлено.

Местом отбывания наказания Пержу в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается исправительная колонию строгого режима.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок наказания Пержу необходимо зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судебная коллегия считает погашенной судимость Пержу, образованную приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 января 2022 года, которым Пержу осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, и который оплачен осужденным 11 января 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 38913, п. 3 ч. 1 ст. 38920, ст.ст. 38924, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2022 в отношении Пержу Дениса Анатольевича отменить, постановить апелляционный обвинительный приговор.

Признать Пержу Дениса Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ.

Назначить наказание Пержу Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ 5 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пержу Д.А. 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 мая 2023 года.

Зачесть в срок наказания, в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания Пержу Д.А. под стражей с 13 января по 24 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-материалы ОРД - хранить при уголовном деле;

- полимерные пакеты и свертки с наркотическим средством - производное <данные изъяты>, уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства для принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- пакеты из прозрачной полимерной пленки, фрагменты изоляционных лент, 2 весов для измерения малых масс, фрагменты полимерного пакета, тридцать свертков изоляционной липкой ленты черного цвета, фрагменты полимерной пленки, пакет из полимерной пленки зеленого цвета, полимерный пакет черного цвета, обмотанный изолирующей лентой синего цвета, фрагмент полимерной пленки черного цвета, обмотанный изолирующей лентой синего цвета, полимерный пакет максимальным размером 300*280 мм, на котором имеется наслоения вещества темного цвета, моток частично использованной изоляционной ленты черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ноябрьску,- уничтожить;

- выписки о движении денежных средств по счетам карт ПАО «Сбербанк», АО «Qiwi-Банк» на абонентский номер, оформленный на имя Пержу Д.А., - хранить при уголовном деле.

-карту банка ПАО «Сбербанк» №, карту банка ПАО «Сбербанк» №, карту банка ПАО «Сбербанк» №, Карту банка АО «Tinkoff» №, сотовые телефоны «Samsung», «itel Vision 3 Plus», - возвратить Пержу Д.А.

Освободить Пержу Д.А. от возмещения процессуальных издержек, состоящих из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Назад к списку

22-487/2023

Категория:
Уголовные
Другие
Пержу Денис Анатольевич
Акшенцев Сергей Николаевич
Суд
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дело на странице суда
oblsud.ynao.sudrf.ru
25.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее